- [10.11.24 19:27] preview

KUATO - [16.04.14 14:52] •

ABELES - [16.04.14 13:13]: jo tak :o). cet jsem ty dva Dionysovy prispevky znovu a furt se mi vetsina vecneho obsahu libi, i kdyz to podava formou, ze se s nim tezko diskutuje (sam jsem s nim ostatne nedavno diskutovat v nejake veci odmitnul). ale kdyz se mi s nim blbe diskutuje, no tak s nim diskutovat nebudu, ale nebudu mu to vycitat, protoze problem je na me strane - to ja nechci investovat cas a energii do formulaci svych argumentu, abych mu byl dustojnym souperem, i kdyz by to mohlo byt zajimave - treba i jen vyjasnit dukladne ramec, ve kterem se pohybuje.

ABELES - [16.04.14 13:13] •

KUATO - [16.04.14 12:41]: nereagoval jsem na DIONYSOS - [16.04.14 00:59], ale na KUATO - [16.04.14 08:32].

KUATO - [16.04.14 12:41] •

ABELES - [16.04.14 11:26]: smutna mozna zvolena forma komunikace, ale nektere postrehy imho pekne.

ABELES - [16.04.14 11:26] •

KUATO - [16.04.14 08:32]: smutne

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [16.04.14 10:12] •

VRAZINA - [14.04.14 21:59]: Kdyz ze sebe ukazes neco vic, nez takove to lacine pripominkovani, tak urcite jo. :-)

DIONYSOS - [16.04.14 00:21]: Tak z toho je jasne, ze magii vnimame kazdy naprosto jinak. Tvuj inzenyrsky pristup je mi zcela cizi, vnimam veci propojene a nejake vydeleni specifickeho konani (jedno, jestli je to magie, nebo neco jineho) mimo duchovni cestu povazuju za nevedomost, jemneji receno, za nevhodny pristup.

Jsou dve propasti - ta, pres kterou ze znovuzrozujeme a ta, ktera vyrabi mrzaky a trosky. Misto znovuzrozenych z ni lezou deformovani. Neber to osobne, ale Ty proste musis vedet o cem je rec. K te prvni propasti vede duchovni cesta. Magie v Tebou predlozenem pojeti k ni dle me zkusenosti vest nejen nemusi, ale spis vytvari priciny pro opacnou cestu a pad do mrzacici prazdnoty. Eticke, hodnotove, dusevni. Jakakoliv ziskana moc, moznosti, vliv jsou jen vetsim borenim se do bahna, protoze neni pravdepodobne, ze by byly pouzity dobre.

Padne nakonec (na duchovni ceste) kazdej. Jde o to jak, kam a pozna-li zkrz ten pad co je vecne, nebo padne zpusobem luciferskym a zbyde jen od Zdroje utrzena, dohorivajici bytost. Osobne nikoho netaham, jsem jen pritel na ceste.

DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: Poznani nejistoty je zdrojem pokory. Mam pouze jistotu v byti jako takovem. To proste Je. Kazdy Jeho projev se meni, jistotu v nem uplnou nemam i kdyz mnohe funguje radne. A cim jsou provokovany tyto diskuse? No u me tim, ze si proste o tehle vecech rad povidam. Prinasi to inspirujici obohaceni. Nikdy me nenapadlo, ze by nekdo mohl motivaci pro tyhle diskuse videt v drtive nejistote. Do kina taky nechodim proto, ze mam mindrak z reality, ve ktere ziju. :-) Zkus to brat trochu pozitivneji.

NONAME789 - [16.04.14 09:43] •

DIONYSOS - [16.04.14 01:25]: nejde o diagnozu, jen o poukazani na styl na ktery nelze vecne a fakticky reagovat, tudiz ani diskutovat.

NONAME789 - [16.04.14 09:33] •

DIONYSOS - [16.04.14 01:21]: viz. NONAME789 - [16.04.14 01:06]

KUATO - [16.04.14 08:32] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:21]:
DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: pekne

DIONYSOS - [16.04.14 01:25] •

NONAME789 - [16.04.14 01:06]

O, děkuji za diagnózu. Recipročně se zdržím, neboť jsem v tomto směru již vše popsal dříve.

DIONYSOS - [16.04.14 01:21] •

NONAME789 - [16.04.14 00:47]

Tak za prvé - zcela bez obav mi prosím uvěř "I do not give a shit what you think, I focus on the message I want to push forward". To, co napíšu, má smysl (jakkoli ty ho nevidíš a poté, co je snad uzříš, s ním třeba nebudeš souhlasit). Přijde mi hloupé ani se nepokusit ten smysl promyslet a rovnou to smáznout přes celkovou nesmyslnost; obzvláště pokud tě jednotlivá slova a sloh "nahlodávají" ve smyslu "Tak úplně blbej asi nebude, resp. minimálně umí kombinovat květnaté pojmy".

Za druhé - že umíš používat google je PMN všeobecně známé, ale budiž: opět jsme to potvrdili.

Za třetí - česká wiki a informace v ní uvedené mě má uzemnit? Kde žiješ?

Za čtvrté - přestaň pracovat s cizím smetím, které je mrtvé a začni pracovat se špínou, která v tobě žije.

Za páté - Majoritu svých tvrzení "beru" ze své praxe. Pro pochopení toho, co sděluji, je často potřeba vystoupit ze zaběhnutých struktur chápání a chvíli přemýšlet; jakkoli se opravdu snažím pasovat svá sdělení do pojmosloví obecné řeči. Zrovna u tebe, který na straně čtenáře vlastního sdělení definičně vyžaduje kompletní akceptaci tvého paradigmatu a metodologie, bych prostě čekal větší pochopení.

NONAME789 - [16.04.14 01:06] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: zabihave a inkoheretni mysleni.

DIONYSOS - [16.04.14 00:59] •

LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad druhý odstavec (který jsem ješitně též vztáhl vůči sobě):
1) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit morálku a kulturní vzorce, neboť to není totéž.
2) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit "duchovní svět" alespoň na svět astrální (zbytnělá hnutí) a svět mentální (nehybné struktury)
3) pro mystiky je obecně prospěšné, když se smíří se svou definiční nutností, že nad nimi něco získává převahu.
4) asi by nebylo od věci pokusit se opustit bipolární pojetí realizovaného světa, v němž "za zlé věci můžou démoni a za dobré věci andělé".
5) asi by bylo prospěšné ujasnit si vztah entit a člověka v rovině defualtních nastavení a odstranit tak naivní křesťanskou představu, že "démoni se o nás pokoušejí", neboť prostá pravda je zcela opačná.

Nezlob se na mne (a tento post platí i pro noname), ale když se na vaše úvahy podívám shora, tak vy skrze personalizované (a prostě nekonzistentní) "duchovní" dogma a "co-se-zrovna-hodí" metodologii; v pojmosloví okultismu docházíte k podřadným závěrům sociologie a psychologie. Mně to prostě nedá, abych nepoznamenal: Gents, these days had gone some 200 years ago, wake up! Ty vaše diskuse jsou primárně provokovány vaší vlastní drtivou nejistotou. kde pak berete tu odvahu vést tápající za světlem?

NONAME789 - [16.04.14 00:47] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:30]: je tezke se konkretne vyjadrovat k necemu co popira samo sebe byt mnoha zdanlive smyslupnymi slovy.

napr. "Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce)" -> https://cs.wikipedia.org/wiki/Mor%C3%A1lka viz. normativni vs. popisne, "každé chtění musí být ukotveno v morálce" -> chteni/vule https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C5%AFle prameni ze svobody (z moznosti volby) tzn. odkud tohle tvrzeni beres ?

DIONYSOS - [16.04.14 00:30] •

NONAME789 - [15.04.14 23:37]

Ad první: tak na to nechci odpovídat a spíš poradím: v jednání (!) déle promýšlej.
Ad druhý: já se možná vyjadřuju nepřesně ve vztahu k tomu, co chci sdělit. Možná že leckdy i v tom, co chci sdělit, mám omyl. Ale zcela zjevně jedinej z nás, kdo tu neustále plácá, nejsem já. Je samozřejmě možný i to, že ty tu setrvale házíš perly. I pak ale platí, že házíš perly sviním s veškerými důsledky, které z toho plynou. Tolik k obecné výtce. Máš-li něco konkrétního, konkrétně se vyjádři.

DIONYSOS - [16.04.14 00:21] •

LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad první odstavec:
Tak zrovna od Tebe bych primárně nečekal, že přehlédneš rozdíl mezi nemorálností a amorálností a že jediný způsob, jak se s tím budeš umět vypořádat je metoda nekonečné řady povyšování morálních hodnot.
Navíc mi přijde podivné, že odstraňování morálky vnímáš pouze ve fázi zahnívání (odkazem na "Rozpad"), jako kdyby morálka nemizela i (snad zejména) ve fázích bělení (řekněme pro Tebe: očisty) a rudnutí (řekněme pro Tebe: utvrzování poznaného/ověřeného).

Recipročně si nemohu odpustit následující komentář: (i) Nahrazování nižších morálních hodnot morálními hodnotami vyššími představuje realizaci procesu "cesta k sobě samému"; jinými slovy: tudy (suchá) cesta k Bohu nevede. (ii) Chápu, že mysticismus spoléhá na mechanismy "přirozena". Je ale hodnotné si uvědomit, že takové východisko (odkaz na přirozenost) nepatří do magické metodologie ni magického paradigmatu.

V poslední řadě (než přistoupím ke komentování "pádu do temnoty"): Druhá část Tvého prvního odstavce vykazuje zásadní přesmyk v argumentaci. Domnívám se, že chápu, kam tím míříš, ale současně to nepovažuji v žádném ohedu za šťastný přístup. Asi bych k tomu uměl říct, že jakákoli vášeň k majetku není dobrým znamením na duchovní cestě; bez ohledu na to, zdali je ten majetek movitý, nemovitý, intelektuální či zkušenostní. Ono... stejně jako "Bohové říkají různé věci na různých místech" platí i "Stejná zkušenost v různých kontextech odlišně vyznívá".

Ad pád do temnoty:
Na úvod asi stojí za zmínku, že "tohle" je nesmírně veliké téma. V žádném případě tak nemám šanci to téma komplexně pokrýt; v diskusi mi to ale nebrání.

V magii prostě platí, že vyžaduje schopnost vycházet z abyssu. Neříkám, že je nutné "trvale držet stav ryzí propasti", ale jednoduše je nutné umět se do toho stavu dostávat a z něj realizovat své oprace. Sem se hodí poznámka: Magie není žádná duchovní cesta! Magie je prostě disciplína. Asi se hodí dodat, že "duchovní cesta" je něco, čemu se nelze v životě člověka vyhnout; zatímco magie je něco, co se na té cestě dá "by coincidence" využít. Dále platí: Člověk musí jít cestu, ale cestě není podřízen & Člověk nemusí poznat magii, ale jejímu působení je vždy podřízen.

Ať už kdokoli chce či nechce, o magii by měl vědět, že nemá nic co do činění s nějakým zušlechťováním; a to z definice. V tomto směru doporučuji hlubší promyšlení pojmu "dokonalost".

Věčné téma "kontrolovatelnosti průběhu procesu": Kritizujete pád do temnoty (o němž se shodnem, že plodí mnohá zla), jako by se mu šlo na cestě k magii vyhnout. Právě tenhle moment mi ale hlava nebere v těch chvílích, kdy "ty, co trpí bludem ve tmě" z toho bludu taháte na světlo, aniž byste si uvědomovali, že skutečná hodnota nespočívá v nepropadnutí se do bludu, ale ve schopnosti vynořit se z temnoty. Taková "pomocná ruka" mi pak spíše přijde jako "ruka peskujícího klerika, který stráží tajemství nepoznatelného a všechny ostatní před ním chrání" a nikoli jako ruka otce/bratra.
A v tomto směru mi přijde nutné dodat pro magii absolutně platný výrok: Jen ten, kdo povstal, může magií vládnout. Jen ten, kdo padal a padl, mohl povstat.

LZ

NONAME789 - [15.04.14 23:37] •

DIONYSOS - [15.04.14 23:31]: ad. prvni: na tom nesejde, z definice je to interakce osoba vs. osoba/y, tzn. ne interakce mag -> neosobni prostredi -> osoba/y. ad. druhy: placas nic nerikajici hovadiny.

DIONYSOS - [15.04.14 23:31] •

NONAME789 - [10.04.14 07:57]
Ad první odstavec: To je asi triviální diskuse. Já prostě budu tvrdit, že v samé podstatě pojmu "zabývat se" spočívá implicitní předpoklad realizování.

Ad druhý odstavec: Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce). Za druhé: "O co opírám své tvrzení o nutnosti ztráty morálky pro získání možnosti realizovat magii?" Opírám toto tvrení o axiom, resp. o syntetický závěr odvozený z poskládání několika axiomů. Side-topic: Standardně mám tendenci při argumentaci abstrahovat od mnoha podřadných úrovní úvah (viz např poznámka výše v tomto odstavci). Takže - PMN je metodologie magie velmi triviální a její dogma stojí na omezeném počtu axiomů. Pro úspěšné uchopení pak není potřeba ovládat stohy disciplín a hromadit intelektuální smetí, ale je potřeba hlídat konzistenci veškerého uvažování ve vztahu k těm triviálním axiomům. A tady v tom proteď skončím.

Co se týče "pádu do temnoty", pokryju odpověď v rámci vyjádření se vůči LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

LZ

VRAZINA - [14.04.14 21:59] •

LOCKI, nejsem na nějaké kudrlinky , Mistr taky nejsem , no a co včíl, bude se někdo s hlupákem z Moravy zaobírat ? ))

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [11.04.14 17:12] •

VRAZINA - [11.04.14 09:20]: O tom je snad dialog, nebo diskuse, ze kazdy do ni prichazi s nejakou pravdou, nejakym videnim a tato se v konfrontaci, nebo porovnani tridi. V urcite divne dobe se ovsem objevili a stale objevuji radobyduchovni borci, kteri si nepochybnou pravdu o nemoznosti plneho sdeleni duchovniho poznani vylozili tak, ze kdo ma opravdove poznani, ten se nehada, nekonfrontuje, neporovnava sve nazory a poznani s jinymi, vyhyba se nesouhlasu a jen velevyznamne mlci. :-) Neboj, nikdo Te bit nebude i kdyz sis sam stanovil diagnozu hlupaka, o ktere jsi jeste nepresvedcil, takze treba ja netusil, ze jsi hlupak. A taknejak bez dukazu jeste uplne neverim. Uvidime, jak se budes projevovat dal. :-)

CHALWAT - [11.04.14 11:40] •

SNOP - [11.04.14 10:03]: tak určitě je dobré a pohodlné moci mluvit o nějaké kategorii a ne o jednotlivostech v ní popsaných a obsažených. Jen je potřeba neztratit tu povědomost o jedinečnosti každého konkrétního členu. Jiného jsem na mysli asi neměl.. určitě ne nějaký samoúčelný útok.

SNOP - [11.04.14 10:03] •

CHALWAT - [10.04.14 12:05]: Jasne, ale to je furt aspon neco. Nikdo nerika, ze to postihuje postatu (je-li tam jaka), ale aspon to umoznuje klasifikaci.

VRAZINA - [11.04.14 09:20]: ano, fuj! A co presne?

VRAZINA - [11.04.14 09:20] •

Už zase se hádáte, snažíte se prosadit svou pravdu ? )) Magie = amorálnost. SNOP, no fuj . Doufám že mne jako hlupáka nebudete bít. ))

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [10.04.14 12:19] •

NONAME789 - [10.04.14 07:57]: Druhy odstavec o (a)moralnosti naprosty souhlas. Rozpad moralnich hodnot bez jejich zcela automatickeho a prirozeneho nahrazeni hodnotami (nebojim se rict) jeste moralnejsimi, vychazejicimi z hlubsi etiky je vzdy signalem cesty do kopru. A jen kdo to nepoznal a neprohlednul si muze myslet, ze ta vyssi etika je popiranim te bezne. On totiz ten nas soucasny koncensus prosel tolika zkouskami, ze je uz dost solidni. Prave vhled do principu umozni videt, z ceho a proc vyrusta a odchylky si doopravit. V kostce je to par pravidel.

Problem kontaktu s duchovnim svetem (a nemusi jit ani o nejak vysoky) u rady lidi je v tom, ze jsou oslneni. Zjisti, ze je nespravne pojimano jedno a udelaji si z toho zaver, ze je blbe cela moralka. To uz byva typicka znamka, ze nad nimi neco ziskava prevahu. Typicky demonicke existence si timhle zpusobem, leckdy velice mazane, cloveka "oteviraji" jak plechovku sardinek a on tomu za par drobku co z vlastni plechovky pri pozirani vypadnou jeste tleska. :-)

CHALWAT - [10.04.14 12:05] •

SNOP - [10.04.14 01:37]: ta diagnosa F60.2 obsahuje, jak už to v moderní psychiatrii bývá, výčet v dospělosti přetrvávajících rysů chování a z celé palety se požaduje setrvalý souběh tří.. pak jsi podle současného úzu majitel dissociativní poruchy osobnosti a nemusíš přitom ani trápit pejsky a kočičky. Vlastně můžeš být jen "svůj". Možností kombinací jednotlivých faktorů je tolik, že F60.2 je diagnosa rozplizlá a vůbec ne pevná půda k nějakým vývodům. Bipolár s hlavou v dlaních věc poměrně jednoznačná je, tohle nikoliv. Zrovna tato diagnosa je vskutku "kvalitní" protiklad k sociologické pavědě.
Celkově bych se stavěl za názor Kradeka a tentokrát i Dionýsia.

NONAME789 - [10.04.14 07:57] •

DIONYSOS - [09.04.14 21:52]: mezi zabyvanim se magii a aktivnim pouzivanim magie je trosku rozdil, proste kdyz si nekdo cte knihu o magii - tj. zabyva se magii tak k zadne interakci s okolim nedochazi. i pri te aktivni magii kde ta interakce je, je to stejne mimo schopnosti okoli (nebo jeho drtive vetsiny) to vnimat a poznat co/kdo je zatim, takze opet neni co resit, jedine co muze byt konfliktni jsou urcite aspekty ritualu, napr. kdyz budes podrezavat kozy nebo deti a tak... ;-)

bez amoralnosti neni magii mozne realizovat ? a tohle tvrzeni opiras o co ? jedna vec je vyjit z mechanicky aplikovane vnejsi moralky, druha prijit o tohle rozliseni vubec (tj. vnejsi nenahradit nejakou vnitrni, zachovavajici nejaky smysl). jinak to pak neni realizace magie, ale pad do temnoty.

DIONYSOS - [09.04.14 22:33]: zjevne jsi nepochopil smysl diskuze :-)

SNOP - [10.04.14 01:37] •

NONAME789 - [09.04.14 10:40]: Jo, muj usmev byl taky hlavne k te F60.2 :-) A to hlavne v tom smyslu, ze se bavite o picovinach a ta psychiatricka diagnoza je jedine, co neni uplne na vode. Takze prave vyjimecne bezvyhradny souhlas.

DIONYSOS - [09.04.14 22:33] •

Obecně volby (rozumět všemu a hledat konečný koncept; být ultimátním arbitrem a měřítkem; z pozadí určovat směr; být učitelem...) nijak nemůžu zpochybnit, prostě z definice. Můžu se ale pokusit zpochybnit míru intelektuální agresivity, s níž někteří své volby realizují. Věřím, že všem zkušenějším je jasné, že "words are swords" a že skutečně silný se úderu raději zdrží; že bít hlupáka je projevem slabošství.

Pokud je kdokoli příliš slabý pro realizaci široké míry tolerance, je přece tak snadné uchýlit se k respektu.

DIONYSOS - [09.04.14 22:14] •

NONAME789 - [09.04.14 14:03]
1) Asi by tě měl někdo upozornit, že tvá první teze je realizací oportunismu a že právě jen snaha kotvit obecné a projevovat jej do konkrétního může naplnit smysl.
2) :) Ani si neumíš představit kolik slaboduchých jedinců jsem už potkal, kteří používali klišé o měkkých vědách (pavědách) a tvrdých vědách (skutečných vědách), aniž by měli byť základní vhledy do metodologie poznání. Takže - bežná urážka; obyčejně hloupá; triviálně mylná.
3) Je zjevné, že nechápeš příčiny a podstatu manipulace, když obviňuješ prostředek a přehlížíš fakt, že prostředkem může být cokoli.

DIONYSOS - [09.04.14 22:02] •

NONAME789 - [09.04.14 10:40]
Tak alespoň něco jsi pochopil.

DIONYSOS - [09.04.14 21:59] •

LOCKI (vulgo Locki) - [09.04.14 09:38]
S takto vedenou argumentací mám samozřejmě problém :). "Neumím" pochopit ty, kdož se zabývají magií a přitom používají metodologii historicismu. Jsem prostě univerzalista. Redukcio ab absurdum: Ty mi tedy musíš tvrdit, že z "duchovního pohledu" (snažím se přizpůsobit tvému pojmosloví) se člověk vyvinul z opice.

DIONYSOS - [09.04.14 21:52] •

NONAME789 - [09.04.14 07:43]
Jestli se nepletu, tak jsem mluvil o zabývání se okultismem spojeným se snahou o praktickou realizaci. Jestli si myslíš, že lze něčeho v magii dosáhnout a zůstat normální se vším všudy, tak se prostě mýlíš. Jestli se nepletu, tak jsem z posuzování vyloučil způsob a míru projevu a hovořil výlučně o definičním pojetí/principu.

K Tvému příkladu nelze než uvést, že se jednoduše mýlíš a nechápeš význam pojmu "divné" ve smyslu, v němž jsem jej použil. Jak poukazuje Locki - (parafráze) nosit kalhoty naruby a květináč místo čepice je možná "divné", ale dnešní společnost (a její pojetí normality) to nijak nenarušuje - nepůsobí to v ní "hnutí" - na rozdíl od vnitřní realizace magie, která hnutí (v okolí) působí.

Určitě ses hodně nasmál, jak dokonale jsi mne utřel odkazem na přesnou definici z oboru psychiatrie a určitě Tě zahřálo u srdíčka, že to někdo ocenil. Nicméně i v této věci, aniž bych se rozepisoval do plných důsledků, Tě snadno rozstřelím - Jedním z prvků té konkrétní diagnózy je "amorálnost". Já sice chápu, že ne všichni se tu magií skutečně zabývají (zabývají se "Duchovnem"), ale to nic nemění na faktu, že magie s amorálností pracuje a bez ní ji není možné realizovat.

NONAME789 - [09.04.14 14:03] •

KRADEK - [09.04.14 12:06]: asi tak :) osobne pred "normalitou" davam prednost rozlisovani uzitecne/neuzitecne v kazde jednotlive situaci bez snahy o nejakou pausalizaci a zobecnovani. k normam zvlaste ten pochazejicim od pavedy sociologie mam hlubokou neduveru, a vim ze jsou spis zneuzivany k manipulaci s davem nez ze by o necem pravdive vypovidaly (staci jen volba formulace otazek a moznych odpovedi a vysledek je zcela jiny), nejaky nazorovy konsenzus si dovedu predstavit ve skupine maximalne do par desitek clenu, ve vetsich skupinach je to obecne o vzajemnych manipulacich a ovlivnovani ostatnich (diky nevedomosti, nezajmu, potrebe konformity) nez o skutecne sdilene "norme".

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [09.04.14 13:35] •

SNOP - [09.04.14 10:02]: Ano a verim, ze je patrny...ten rozdil. ;-)

KRADEK - [09.04.14 12:06] •

NONAME789 - [09.04.14 10:40]: Právě, co je normální :-)
Někdo roste vzhůru skrze extrémy, tedy cestou mimo stádo, potencionálně nad stádo, avšak bez povýšení se nad stádem. Někomu je dána cesta, ostatně všem v tomto kontrastním prostředí (existence bipolárního vidění světa, mysl vždy vytváří + i -, tedy touhu, ale i strach, dobro i zlo atd.), cesta skrze kontrasty svou intenzitou "kontrastnější" než jiné. Z výše je dopad vždy zřejmější, jsem-li tedy sociopatem, pak mé povýšení a touha po moci generuje i strach z pádu, a tím i následný pád, doprovázený nikoliv v očích společnosti, ale především v naše nitru s ponížením. Následně jsou generovány emoce, zpravidla touha po pomstě a hněv, v horším případě destruktivní lítost a pocit viny.
Jinak bych tu chorobnou "magořinu" dál nerozebíral, neb smysl již byl překryt a priomární nad sekundárním převzalo vládu. Stejně jak v odkazu Buddhy i Ježíše. Podstatný duchovní odkaz o cestě nelze vyjádřit slovy, neb slova záhyby duše nevyjádří, nevyjádřitelné nemůže být postiženo myslí, která je stižena svým vlastním omezením, které je znatelné již nutností vymezovat se vůči celku.

NONAME789 - [09.04.14 10:40] •

SNOP - [09.04.14 10:02]: podle DIONYSOS - [09.04.14 02:19] by byl (ve sve dobe) socipatem jak Buddha tak i Jezis i jejich zaci, stejne tak i vsichni jogini jak v indii tak v tibetu (byt tam uz to melo urcite kulturni porozumeni), v podstate kdokoliv kdo prekrocil hranice stada.

SNOP - [09.04.14 10:02] •

NONAME789 - [09.04.14 07:43]: :-)
LOCKI - [09.04.14 09:38]: To je rozdil mezi tvrzenim "Magori se casto zabyvaji duchovnem" a "Duchovnem se casto zabyvaji magori" >:-]

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [09.04.14 09:38] •

DIONYSOS - [09.04.14 02:19]: :-) Zijeme v dobe Marilyn Mansona i pipiny, co si do spolecnosti vezme saty z hoveziho. :-) Okultismus je v pohode. Zvlast kdyz se za poslednich 150 let posunul z jakesi rebelie proti krestanskemu duchovnimu mainstreamu do duchovni praxe, ktera supluje rozsirenou neschopnost oficialne nabizene spirituality oslovit moderniho cloveka. Ale nutno priznat, ze jako ve vetsine minorit je procento patologickych jedincu vyssi.

NONAME789 - [09.04.14 07:43] •

DIONYSOS - [09.04.14 02:19]: opravdu je zabyvani se magii projevem sociopatie ? kde tu mas to nenormalni chovani vuci svemu okoli ? kdyz budu chodit v kalhotach naruby a misto klouboku nosit kvetinac tak to sice bude divne (a vetsina se na to shodne), ale neni to sociopaticke chovani. btw: ja se nedrzel psychologickeho vyznamu, ale uzce v ramci psychiatricke diagnozy F60.2 ;-)

DIONYSOS - [09.04.14 02:19] •

Locki:
Chápu, kam směřuješ a uznávám, že to na co poukazuješ je skutečné a lze o tom vést diskusi. Můj komentář míří jinam - do primitivní roviny úvah: Sociopatie je jasně definována (je to pojem z psychologie/sociologie) a její definice stojí na ryze interpersonálním pojetí. Sociopat je zjednodušeně ten, kdo se vůči svému sociálnímu okolí staví/jedná nestandardně/nenormálně.

Muj point je teda strašně jednoduchej - každej kvalifikovanej psycholog potvrdí, že zaobírání se okultismem spojené se snahou o praktickou realizaci jeho filosofických (mnohých/různých) soustav je v konečném důsledku z definice (která nebere v potaz způsob a míru) projevem sociopatie - jednoduše to není normální z hlediska interpersonální shody ohledně toho, co normální je.

Psycholog/psychoterapeut sice vyřkne diagnózu "to je/není sociopat" výlučně po zohlednění míry a způsobu projevené odlišnosti; ovšem to jen poukazuje na vágnost a nepřesnost jeho mentálního aparátu (pojmového aparátu psychologie). Slabiny koneckonců ještě lépe odhalí otázka na normalitu.

Jednoduše se domnívám, že "sociopatie" je pojmový nástroj, který nestojí za diskusi, resp. hodnotnou diskusi nevytváří. V daných souvislostech mi přijde daleko přesnější pracovat (v rovině významů o kterých chápu, že se ta faktická diskuse vede) s pojmy jako "blbec,hlupák,vůl,negramota..." na jedné straně a "v pohodě, rozumnej, moudrej, vyzrálej..." na straně druhé; za druhé se usmívám, protože PMN zrovna NoName je přes všechny slabiny pojmu sociopat na tu diagnózu zralej :) (soudě čistě z toho jak se projevuje v rámci této virtuální society).

Nicméně, vrátím-li se k tomu podstatnému, co jsem chtěl sdělit - zabývat se okultismem 1) není normální (je to interpersonálně vzato okrajová a ujetá sub-kultura) a za 2) platí, že neexistuje žádná správná a ryzí doktrína (navzdory v tomto smyslu PMN trapné snaze pana Leviho [Dogma..] ) skrze níž by šlo "normalitu okultního přístupu" poměřovat v rámci okultní sub-kultury... no a v takové konstelaci bych přeci jen čekal větší toleranci a menší míru uvalování vlastních hodnot na okolí, resp. ideálně absolutní respekt.

Chápu, že Ty za tím sociopatem vidíš někoho, kdo zaujímá nesprávné postoje a jedná destruktivním způsobem (prostě blbec, kterej neni neškodnej). Upozorňuju ale na fakt, že rigorózně pojato sociopat je prostě každej, kdo je "divnej" a "divně se projevuje", přičemž arbitrem jeho podivnosti je v konečném důsledku interpersonální shoda na tom, co je a co není divné/přípustné.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 22:38] •

Naopak a to z toho duvodu, ze jsou na uplne obracene strane spektra. Prevedeno na telesnou rovinu je shovivavost k invalidum jiste spravna...do chvile, nez nekdo zacne vymyslet, ze pri chuzi je nohama potreba tocit jako koly invalidniho voziku. :-)

DIONYSOS - [08.04.14 20:21] •

Vzhledem k tomu, že se diskutuje na "okultním" fóru, tak bych čekal k "sociopatům" větší shovívavost :)

CHALWAT - [08.04.14 17:40] •

NONAME789 - [07.04.14 18:32]: podívej se, okolnosti donutí k nepředpokládanému naprosto kohokoliv, víš? Takže přestaň blábolit o pohádkách, protože se v tom sám plácáš fest, i když s odkazy na Höschla a uloz.to spisy. Bezpečnost chování sociopatů a "normálních" jedinců jsou jedna mísa. A přehnáno, mnohý sociopat snese bez hnutí brvou situaci, ve které hodnotný Člověk dávno pořvává a ohání se půllitrem. Se vztahem k transcendentnu celá tvoje záležitost pak nemá společného vůbec nic.
Omlouvám se za tón, ale tohle postrádá smysl, též se ptám po příčině tvé umanutosti tímto podivným tématem :-) A jinak velmi pěkně Kradek 08.04.14 12:09, to je velmi výstižné.

NONAME789 - [08.04.14 12:11] •

LOCKI - [08.04.14 11:36]: ja jsem spis fascinovam tim odmitanim videt veci jak jsou (byt mu rozumim z urciteho pohledu), a schovanim se za pseudohumanismus u rady lidi. (tebe tim primo nemyslim) tzn. je to reakce na odmitani pohledu a ne ma potreba to redukovat a resit z tohodle pohledu, ono pokud bagatelizujeme i ten zcela zjevny extrem tak ztratime rozliseni i u tech beznejsch situaci a beznejsich lidi.

LOCKI - [08.04.14 11:27]: 1/ ma zkusenost je holt jina. ad. osobnost: no idea je takova ze v ramci te puberty se ta do te doby pomerne zavisla na okoli a vlivum otevrena osobnost uzavira a osamostatnuje a pak uz neni tak ovlivnitelna, jelikoz to vnejsi uz vice filtruje "sebou"... (nechce se mi to ted hledat, tohle se netykalo obecne psychologie, ale terapie...)

2/ to zabalovani neni vubec treba, snadno se pri nem ztrati ta zabalena podstata pod tim obalem, tedy aspon ne tam kde ten potencial k tomu vnimani tech kvalit je a ten je tu stejne vzdy (je to vlastnost nasi podstaty), tam je pak to baleni do cehosi, stylizovani se do roli spis rusive. coz je typicky problem lidi v bdc, fascinovane nasleduji obal a obsah jim kvuli tomu stale unika. tady se asi shodneme, a u me je to i duvod proc z toho nikdy moc nejasam kdyz to vidim, tzn. sice spousta zaujatych lidi (zaku), spousta aktivity, ale vysledek pres to jak dlouho Ole uci je zoufaly, meritkem kvalit lamy neni kolik ma studentu a kolik mu postavily center, ale to kolik svych studentu dokazal dovest na svoji uroven.

opet mame jine zkusenosti, ja toho zas tak moc fungovat - jako ze by to melo skutecny vysledek nevidel zatim (a to jsou vzacne vyjimky), jen slysim spustu vysvetlovani jak to funguje nekomu :)

KRADEK - [08.04.14 12:09] •

Zaujalo mne, že při soutoku Modrého a Bílého Nilu vedle sebe plynou dále v podstatě dvě řeky s odlišnou barevností než nakonec po drahně velké vzdálenosti konečně splynou v jednu. Myslím, že to je dostatečně ilustrující i k našemu tématu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 11:36] •

NONAME789 - [08.04.14 11:25]: Noname, otazka se nabizi znova - proc mas pres celou obrazovku tech 1-5%? Jasne, ze jsou tady. I ostatni to vedi. Ale mam si delat obraz o vetsinove spolecnosti a vztazich v ni fungujicich podle toho, ze kazdy den dvakrat chodim pres Hlavni nadrazi v Praze a jsem konfrontovan se svetem tamnich strasidel? Mozna by fakt nebylo od veci se zamyslet, proc jsi tak fascinovan patologickou minoritou spolecnosti. A nenech se mylit, ja souhlasim s velkou casti toho, co jsi o nich rekl...jen to jaksi, narozdil od Tebe, nehodlam roztahovat mimo tuhle patologickou skupinu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 11:27] •

NONAME789 - [08.04.14 08:50]: Ad odstavec 1) No, referuji zkusenost, tedy, ze osobnostni kvalita jinych lidi ovlivnila a obohatila tu moji. Zazivam to, kriticky to hodnotim, leckdy zprvu nesouhlasim a branim se...ale je to jasne patrne. Stejnetak muj vliv u druhych...a to nejen vliv ciste vyzareneho byti, ale i vliv osobnostni. Jestli vis lepe, ze je to sebeklam a nerozlisovani, budu prekvapen. Ono je to spis opravdu Tva aplikace urciteho duchovniho pristupu(spise jedne z technik, kterych je vicero), dotazena do extremu. Z toho, ze jedno funguje automaticky odvozujes, ze ostatni nefunguje. Celkem bezny ukaz u duchovne usilujicich, kteri jsou uzce zamereni.

To co rikas o vyvoji osobnosti proste neodpovida, alespon co vim, poznatkum psychologie. Ani osobne s tim nesouhlasim at uz z teoreticke zakladny, kterou znam, tak z zivotni zkusenosti. Je to Tve videni, budiz Ti prano. V nejake vychovne, nebo vyukove praxi bys s tim naprosto neobstal, ale kdyz Ti to osobne vyhovuje...

Ad odstavec 2) No, tech ja potkal povicero a shodnu se na tom, ze vyzareni Prirozenosti je nejlepsi metoda duchovniho predani. Coz neznamena, ze cloveka nemuze svoji povahou a osobnosti napr. partner, nebo pritel ovlivnit tak, ze se stane vyrazne schopnejsim treba k tomu takove prime predani vnimat a zuzitkovat. A navic vzdy velmi zalezi, jak to vyzareni zabalis prave do konkretni osobnosti predavajiciho. Duchovni mistr muze byt klidne velmi spatny duchovni ucitel a take to tak byva.

Kdyby Ole Nydahl nebyl povahou a osobnostne Ole, nemel by 90% zaku. Ti vetsinou prvne obleknou maskovany kapsace, identifikuji se s povahovymi rysy a udelaji kupu vnejsich zmen a pak teprve meni vnitrek. Je to logicke, clovek se uci z toho, kam je schopen dohlednout. Prave protto musi mit duchovni ucitel propracovanou i vnejsi osobnost pro navazani pres veci, ktere jsou zaci schopni dohlednout.

Pak prijede nejaky ucitel z Tibetu, co zari stejnou podstatu (jako Ole a nekdy dokonce s mensim balastem) a je kompatibilni tak pro 40 lidi urcite natury. Takze...nejde o potrebu vychovavat druhe, to si jen snazis najit neco, kam muzes rypnout, abys udrzel svuj stereotyp. Jde o to, co rikam v obmenach od zacatku - pokud funguje jedno, neznamena automaticky, ze ostatni jsou nepodstatne cancy a nedulezite veci. Jsi oslnen a kvuli jednomu se citis povinen prehlizet a snizovat mnohe dalsi fungujici urovne, ale to se nemeni uz dlouho a je to na pozadi napln kazde nasi vetsi komunikace zde. Jsi-li v tom stastny, bud. Osobne jsem pragmatik, beru a pouzivam vsechny nastroje, ktere jsou k dispozici. Proc bych se okradal kvuli jednomu o jiny. Zvlast, kdyz s nimi uz nejak umim. ;-)

NONAME789 - [08.04.14 11:25] •

LENOCHWARE - [08.04.14 11:17]: to vse jsou typicke projevy sociopatu - byt extremni, ale tech mene extremnich si vetsina nevsimne, tady se prave lisime (to uz jsem i rikal), ze si myslim ze nebezpecna stezka je to nerozlisovat. na druhou stranu chapu ze vetsina lidi ma potrebu bezpeci, tj. udrzovat tu iluzi ze ta zla strasidla jsou jen v temnem lese a nikoliv mezi nami, a tak maji tu pravdu potrebu pod ruzdnymi zaminkami odmitat - zpravidla tim intenzivneji cim vic se jich to tyka a maji vlastni zkusenost kterou se snazi potlacit.

LENOCHWARE - [08.04.14 11:24] •

NONAME: Ale asi chapu na co narazis. V Evrope mame i humanismus, ktery je rekl bych naivni a nerealny a neobstal by ve skutecne zkousce. Kdyz budu k pavoukovi mily a vstricny a budu se ho snazit prevychovat, tak me stejne sezere. Ale stejne si myslim, ze je treba na prvnim miste si byt vedom, ze je to lidska bytost nebo citici bytost a mit to vedomi vzdycky na mysli - i kdyz musim nejak adekvatne konat.

LENOCHWARE - [08.04.14 11:17] •

NONAME: Ale to uz zenes do extremu. O vrazich a rozhazovacich otravenych navnad nikdo nemluvil.
Ja nechci definovat lidskost a pak snad dokonce na zaklade nejake definice delit lidi na zavrzene a ty "spravne".
Myslim, ze to je nebezpecna stezka.

NONAME789 - [08.04.14 10:38] •

LENOCHWARE - [08.04.14 10:18]: co si z toho kdo vyvozuje je jeho problem, muj je jen to co jsem tim myslel ;-) problem s prohlasenim chovani psychopata za projev lidskosti (napr. ten manik co podrizl vlastni dceru v primem prenosu manzelce pred ocima, aby ji ukazal jak ma moc, vybrzdovaci, ti co rozhazuji otravene navnady...) je ten ze nakonec skoncis i u prohlaseni "zlocinu proti lidskosti" za projev lidskosti. a tady jsou dve mozne definice lidskosti bud to je to cokoliv ceho se kterykoliv jedinec kdykoliv dopustil, jelikoz proste mohl z fyzickych dispozic, nebo je to nejake omezeni techto moznosti ukazujici na nejakou kvalitu (a ne jen moznost to udelat) za tim projevem - ja jsem zastance toho vymezujiciho pojeti.

SIGHT - [08.04.14 10:32] •

Sociopatické chování, resp. příznaky takového chování u lidí, do kterých by jste to neřekli (alespoň u rodinných příslušníků je to velice těžké, taktéž u letitých přátel, spolužáků, apod.), se dají zachytit asi jen v krizových situacích - v jejich krizových situacích, kterých jste přítomni (já na to navíc musela mít ještě svědka, protože jsem takovým typem člověka vychována).
Ti lidé normálně vykazují spíš chování opačného typu (alespoň tedy těch mých pár vzorků) - často jsou velice přátelští, slušně vychovaní a vystupující, mohou být elegantní a starostliví, autoritativní, učitelé a přesto ...
Já vlastně musím Nonameovi poděkovat, protože díky těm jeho příspěvkům jsem si ještě ledacos uvědomila :)

LENOCHWARE - [08.04.14 10:18] •

K pusobeni na druhe: Jsem se zamyslel a zjistil, ze souhlasim s obema stranami. Mam zkusenost, ze pokusy vysvetlit i pro me zcela zjevne veci naprosto ztroskotavaji, ale taky bych podepsal vetu, ze prostredi na cloveka pusobi. Takze se na to divam tak, ze zalezi na tom jake "kanaly" mam prave otevrene a jestli to zvnejsku "zapadne", je se mnou konformni, nebo je to co zrovna hledam. Byt je (u dospelych) i jadro osobnosti, ktere se vlivem zvenci meni jen ve velmi zvlastnich pripadech.
Ad NONAME: Souhlasim, ze je dobre umet "sociopaticke" chovani rozeznat - opravdu jsem mel nekdy pocit, ze se vubec nebavim s tim dotycnym, nerika co si mysli, odmitnuti sebereflexe, jen mi predhazuje ruzne veci a hraje si. Ale zornemu uhlu, ze nema lidskou podstatu/lidskost bych se vyhnul, ono se to da interpretovat a vyvodit z toho vselicos - jak psali LOCKI a BLACK MAMBA.

NONAME789 - [08.04.14 08:50] •

LOCKI - [07.04.14 20:42]: no jen jestli neni to vzajemne napravovani sebeklam a nerozlisovani co je ovlivneni chovani nekoho a co je zmena jeho sameho (viz. KRADEK - [07.04.14 14:23]). 12 let je ten limit pred pubertou kde lze jeste formovat osobnost (ty zakladni tendence a rysy, smerovani, uspokojovani potreb), po te puberte a v zacatku dospelosti se uz prevazne sklizi ovoce toho predtim zaseteho a tady je uz jen mozne rozvijet uz jen to co bylo predtim zaseto (jak pozitivni tak negativni).

ac te to asi prekvapi tak krome tech patologickych jedincu jsem potkal ve svem okoli i nekoho kdo se svymi lidskymi kvalitami odlisoval od lepsi casti slusnych lidi stejne jako oni od tech ryze patologickych, jen na druhou stranu. a ty me nazory a pohledy nejsou zalozene na tech patologickych, ale prave tomhle cloveku ktery byt se nikdy nesnazil nikoho menit tak uz jen jeho pritomnost menila chovani i pomerne obtiznych jedincu (je samotne ne, to z vnejsku nejde, to je mozne jen ukazat a zalezi na kazdem jestli si z toho neco vezme). ani me se nikdy nesnazil formovat presto me ovlivnil tak jak nikdo jiny, proste byl jen sam sebou a choval se prirozene - a tohle je myslim ten spravny pristup, zbytek jsou jen iluzorni cancy mijejici realitu. pokud ma nekdo proste neustalou potrebu vychovat druhe tak tim problemem je pro druhe on sam, a je burt jak moc dobry ci spatny je (a na jak moc osviceneho si pritom hraje).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.04.14 20:42] •

NONAME789 - [07.04.14 14:18]: Napravit umim lecos, leckdo umi napravit me, ale rikal jsem, ze me patologie nezajimaji. Venuju se te vetsinove, zdrave populaci. Z psychologie jsem utrpel po peti letech studia statnice, takze taky nejake ty informace mam a tusim, jak to s formovanim osobnosti normalne chodi. Odhledneme-li od ryze patologickych jedincu, je z Tve strany znacne nedoceneny dobry socialni vliv a vzor. Vek 12 let je vztazen netusim k cemu, dulezite faktory ve formovani osobnosti se tahnou v prumeru nejmene do 20. Idealne celozivotne.


KRADEK - [07.04.14 14:23]: Tak jsme se shodli, ze socialni vliv formuje, mozna i na tom, ze dost zasadne. Vezmeme to z te pozitivni strany a odhledneme trochu od mechanismu, jakym se vec realizuje. Tedy pro me neni zajimave, ze neco prochazi mym filtrem, protoze ten vliv nutne meni i ten filtr. Dulezite je, ze diky napr. partnerce a pratelum jsem podstatne jiny, citlivejsi k urcitym vecem, trpelivejsi, komplexnejsi. Kdyby byla napr. partnerka jina, byl bych zase jiny, v mnoha smerech jinak zamereny. Neprevrati to cloveka sice uplne naruby, ale ta hloubka vlivu je velka a jeho zamereni a kvalitu poctive priznavam tomu druhemu cloveku. Jeho kvalita formuje moji a to do te hloubky, do ktere umime, ale nutne vzdy dost hluboko. Je stesti mit pratele, od kterych se lze ucit a to i v pripade, ze moje filtry rikaji neco jineho jim mohu duverovat, ze v urcite oblasti byti jsou lepsi. Kolikrat nemusim souhlasit, mlati se to ve mne, ale dam na ne. Nemam ambice na vsechno prijit sam, protoze spolecenstvi a to duchovni predevsim je proste jina liga.

NONAME789 - [07.04.14 14:36]: Jenze jedinej, kdo tady deli lidi na psy a kocky jsi Ty. :-) A pak zavadi ruzny nemoznosti ucit kocky stekat. U tech Tvych vysinutych to je mozna platny pristup, ale jinak jsme vsichni jedna banda, co se uci v zasade to samy. Ruzna je mira pokrocilosti.

NONAME789 - [07.04.14 18:32] •

CHALWAT - [07.04.14 18:07]: ne lidstvi ale lidskosti, najdi si definici lidskosti a srovnej typologii sociopata (nebo sam sebe a schvalne co ti zustane). mam zkusenost rika ze kdokoliv z tech 2-3% (ci kolik jich je) lidi je schopen za urcitych situaci udelat presne to co ty "nebezpecne pripady" - rozdil neni v nastaveni tech lidi ale pouze v tech okolnostech. (osobne jsem to zazil u nekoho koho jsem dobre znal temer 40 let, a nez se to stalo jsem si tez nemyslel ze to do takoveho extremu muze dojit, a doslo), tzn. pohadku o "bezpecnych" psychopatech zkus jinde. ja tu nechci resit do hlouky patologii, generalne jsem tim chtel ukazat ze ten potencial neni stejny u vsech lidi, myslim tim ne ten absolutni potencial, ale tu moznost jeho manifestace v te forme za danych dispozic (tudiz i moznosti rozvoje) - a tady se nepocitaji jen ty fyzicke, ale i ty psychicke dispozice. a to i kdyz to nekomu prijde politicky nekorektni.

CHALWAT - [07.04.14 18:07] •

NONAME789 - [07.04.14 02:30]: já se nepřu o počet, ale o to, že jsou to lidé. Vím o tom své, neb sociopatem sám jsem :-) Pro mne to nejsou teorie. Pokud je někdo obtížným, patří do rukou lékaře. Ale teorie o ztrátě lidství jsou kontraproduktivní. Nikdo nemůže předpokládat, že pochopí všechny lidi okolo sebe a sám že bude plně chápán. Mění se jen poměry tohoto.
Na vlastní oči jsem pozoroval několikaměsíční rozpad mysli spolubydlícího do poctivé schizofrenie. Když se po víc než půl roce vrátil zpátky do letního semestru, už to nebyl brilantní šachista s velkolepou pamětí. Ale člověk to byl pořád a vyprávěl zajímavé věci, které bych se nikdy nikde nedočetl. Organická porucha mozku je ale určitě něco jiného, to může být faktický vegetativní stav.
Btw.. Höschl ještě relativně zamlada v jednom pořadu říkal, že moderní teorie prosazuje názor, že myšlení schizofrenika a pod. má normální kvalitu, ale jednotlivé segmenty jsou poskládány jinak, než u běžné populace. Tam prostor k uchování lidství je, na rozdíl od echtovního zesračkovatění mozku. Bizarních nebo skutečně nebezpečných případů také fakticky je malá menšina. To jen na okraj.
Jinak bych zbytečně opakoval to, co psal Locki a do značné míry Kradek.

NONAME789 - [07.04.14 17:12] •

btw: tradicni buddhisticky pohled - http://www.buddhismus.cz/ctyri-myslenky.html (body 6,7 - prekazky k praktikovani dharmy) - evidentne je mozne to duchovne zkazit alespon v tom buddhistickem pohledu na duchovni rozvoj (praktikovani dharmy).

NONAME789 - [07.04.14 14:47] •

KRADEK - [07.04.14 14:23]: 100% souhlas.

NONAME789 - [07.04.14 14:36] •

KRADEK - [07.04.14 14:27]: souhlas, nerikam ze je vzdy marna, jen rikam ze je rozdil mezi tim naucit psa aportovat, chodit u nohy a lehnout a mezi tim psa naucit vrnet a mnoukat.

KRADEK - [07.04.14 14:27] •

NONAME789 - [07.04.14 14:18]: Mám za to, že snaha směřovaná vně není vždy marná, však stejně jako pomoc musí být druhou stranou přijata. Jinak jde o tlak, který může pozměnit jen vnější obal nikoliv to co je skryto uvnitř. Je-li však i zde druhý připraven, dochází vlastně k přijetí a změna je možná.

KRADEK - [07.04.14 14:23] •

LOCKI - [07.04.14 14:08]:
Myslím, žes zmiňoval zde LOCKI - [03.04.14 11:07], k čemuž bych vyjádřil asi tolik:
Změnu nevyvolávají druzí, to co ji vyvolá je naše přijetí daného za své. A právě zde je namístě moudrost. Výchova byla a bývá i nadále o tom, že dítě nemá volbu, nemůže se svobodně rozhodnout, zda ignorovat matčino vidění světa vůkol, neboť je chyceno důvěřivostí v matčino podání a nepřijímáním některých svých projevů. Dítě rychle absorbuje manipulační a jiné techniky svého okolí,a to jej posléze utváří, utváří jeho charakter a ono se stává tím čím, ale ve skutečnosti není, ač se domnívá že je.
Z práce či jiné společenské interakce se vracíš bohatší o obrazy, vjemy a další inspiraci, avšak vše jde k Tobě Tvým sítem, sítem, kde výchova a kulturní prostředí dané společnosti mělo zásadní roli při jeho utváření. Právě to setkávání a impulzy pomáhají obrušovat lidský klenot. Budu-li o samotě v lese, pak nebudu schopen utváření, které dává společnost, prostě impulzy zde budou jiné, přesto to co společnost dělá je to, že tě utváří ke svému obrazu, neb nejseš sto čelit tolika vjemům, aby jsi některý nepozřel. Navíc historie je plná toho, kdy společnost i její náplň byla plná zcestného a ve jménu toho bylo jednáno. To, že to pustíš k sobě blíže to co je k Tobě neseno, neznamená, že Dr. Galen se v Bílé nemoci vzdá svého přesvědčení, které ho utváří .
Skutečně jsme tak zásadním zdrojem vlastního osobnostního i duchovního pokroku. Ano, osobnostního ústupu a duchovního pokroku, jen s tím, že ač ruka či noha, jsme jedno tělo.

NONAME789 - [07.04.14 14:18] •

LOCKI - [07.04.14 14:08]: co se tyka struktury osobnosti tam to prostredi (vychova) ma vliv maximalne do 12 let (a vetsina se toho odehraje uz v predskolnim veku), ty dalsi zmeny jsou uz jen provrchove v ramci teto struktury a ostatne duvod proc tyhle poruchy osobnosti nejsou vylecitelne, v momente kdy se naplno projevi (cca konec dospivani / zacatek dospelosti) je uz na zmenu pozde. tzn. rekl bych ze ty vnejsi vlivy precenujes a to i u beznych lidi a jejich ego-her. pokud mas pocit ze umis takto zkazene lidi opravit jsem si jist ze budes mit mnoho zakazniku a budes velmi slavny po celem svete, jen do toho - predved se...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.04.14 14:08] •

NONAME789 - [07.04.14 10:51]: Nekde uz jsem to taky psal - myslim, ze nedohlizis vliv vychovy. A to nejen v detstvi a mladi, ale celozivotni. Pristup co tu hajis je proste Tva osobni (a z meho pohledu znacne presvihla) interpretace jiste duchovni pravdy, ktera ma svuj ucel. Tim je prevzeti odpovednosti za sebe sama, kam az to jde. Zbytecne ji rozsirujes i do mist, kam nepatri a delas zavery, jak neco jde a neco nejde. Lide se meni z mnoha duvodu a prestoze vlastni meditace bude vždy jadrem duchovni promeny, tato promena bezi i zkrz druhe lidi, osudove udalosti...

Nesetkavam se s takovym pristupem prvne...vtipne byva, ze se vetsinou pripousti, ze cloveka lze "zkazit", spatnou spolecnosti duchovne zatizit. Naprava, nebo povyseni vlivem druheho cloveka pry nelze. :-)

KUATO - [07.04.14 12:36] •

LOCKI - [07.04.14 09:49]: z magickeho pohledu je imho hlavne dobre umet dobre rozlisovat. male decko i psychopat jsou jiste lide, ale ani jeden z nich by nemel mit pristup ke strelne zbrani treba ;o).

NONAME789 - [07.04.14 10:51] •

LOCKI - [07.04.14 09:49]: ano, par takovych jsem potkal (a nejen ty v me blizkosti, ale i par dalsich jinde - zas tak minoritni nejsou), ale o to tu nejde byt je zaklad me zkusenosti s temito lidmi (ne ta odborna literatura), jde o to ze predpoklad ze vsechni lide maji stejne smerovani a stejne potreby a tudiz ze lze vhodnou komunikaci pusobit k pozitivnimu vysledku pro vsechny je obecne mylny (to co jsi uvadel s tim formovanim lidi v tech situacich) - to s odrenyma usima plati u 70-90% lidi (nekdy to holt i "normalni" ego nedovoli). tzn. nesnazim se z kazdyho delat psychopata, jen rikam ze je pomerne snadne se s temi lidmi potkat (i kdyz pominu blizke okoli, najdes je napr. jako ucitele ve skolach, sefy v praci, hodne politiku... - ta potreba moci je vede, kdyz na to maji, tam kde jim to postaveni dava vyhodu) a i tady je uzitecne se do tech potencialnich konfliktu prilis nevkladat a mit odstup, umoznuje to lepe porozumet te situaci a mas vetsi sanci poznat kdy mluvis s nekym kdo ma jen dnes blbou naladu nebo s nekym u koho je to standartni chovani (kdyz se to z jeho strany bez tve aktivni ucasti casto opakuje) a tudiz nic nevyresis ani ted ani jindy i kdybys skakal po hlave a odrazel se usima.

a tady je to jak v te bajce, stir se vzdy bude chovat jako stir - je to jeho podstata a tim ze ho budes povazovat za zabu sobe ani jemu nepomuzes, naopak to muzes odnest ty a potencialne i okoli (i to se mi povedlo a to i kdyz jsem vedel s cim mam tu cest, cloveka proste nektere veci nenapadnou).

byt souhlasim ze obecne je dobre se na lidi divat z toho mozneho potencialu i kdyz se zrovna nemanifestuje, myslim ze je dobre to neprestrelit zas do toho druheho extremu a uverit pohadce ze takovi opravdu vsichni jsou (resp. je mozne je opravit aby takovy byli). s temi demony - u tech patologickych jedincu to prave vubec nezalezi na tobe, nemas na to zadny vliv, to je o uspokojovani jejich vnitrnich patologickych potreb nikoliv o reakci na tvuj pristup.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.04.14 09:49] •

NONAME789 - [07.04.14 02:30]: Me by spis zajimalo, co je pro Tebe osobne duvodem tuhle evidentni minoritu tak resit a delat z jeji problematiky obecne zavery pro tech zbylych 95 az 99%. Nachazis se v prostredi, kde mas jejich vyskyt zvyseny na majoritu, nebo neco podobneho?

Lenochware se tady ptal a alespon mne z toho nevyplynulo, ze by ho trapilo jen to procento patologickych jedincu. Tys to na ne postupne pausalizoval a ze zaveru delal obecnou i buddhistickou cestu chovani k druhym. Nikoho nemuzeme zmenit, protoze nikdo patologicky nejde vylecit apod. Neber me za slovo, ale takhle to vypada, nechce se mi to vic rozepisovat. Prijde mi to ale nevhodny i kdyz v magicke komunite je to nesvar velmi rozsireny delat z vyjimek pravidla a z pravidel vyjimky.

A to zduraznuji, ze s Tebou souhlasim v jedne veci. Je urcite procento populace, ktere neni primo dusevne chore v nasem slova smyslu, ale velice nebezpecne, pokud dostane podminky k realizaci svych vnitrnich demonu. Ovsem zase - jen minimalni procento techto jedincu lze oznacit za opravdu nelidske. Vetsina ma spis v nejake mire nezvladnutou jistou vlastnost - touhu po moci a rozhodovani nad zivoty jinych, agresivitu, socialni bezohlednost, bezcitnost, sobectvi...dokonce v mnoha firemnich (ale i v urcitym zpusobem zamerenych skupinovych) prostredich davaji tyto negativni charakteristiky docasnou vyhodu.

Z magickeho pohledu nepovazuji za vubec dobre koukat na lidi jinak, nez na lidi. Na tom malem procentu problem poznas stejne, ale kdyz budes primarne vychazet z toho, co tu pises, tlacis lidi do jejich vnitrnich demonu a volas z nich tyhle demony, misto lidskosti. I to je duvod, proc Chuej Neng rika:

"Bloudícímu je Buddha bytost jako každá jiná,
probuzenému je každá bytost buddha.
Hlupákovi je Buddha bytost jako každá jiná,
vědoucímu je každá bytost buddha.
Obmyslnému srdci je Buddha bytost jako každá jiná,
rovnému je každá bytost buddha."

Muzes tasit sve relativni a absolutni pojeti, ale to je jedno...kazdy, kdo ma alespon nejakou miru sily imaginace si musi predevsim davat pozor na to, jak vidi jineho cloveka. Nic to nemeni na tom, ze opravdu demonickym existencim je treba se branit, vyhybat atd. Situace, kterou popisuji ale nastane mnohem pravdepodobneji.

NONAME789 - [07.04.14 02:30] •

CHALWAT - [06.04.14 18:19]: jen sociopatu je cca 2-3% populace, nektere zdroje rikaji az 5%, tj. 200-300 tisic jen v teto zemi, jasne v urcitych prostredich je jejich vyskyt castejsi, tj. vezeni ci specialni psychiatricka zarizeni (tam se bezne uvadi az 70%), tzv. "okraj spolecnosti" (tez vyrazne zvyseny)... takze v obvykle spolecnosti to bude o neco min (proto se optimisticky drzim odhadu cca 1%), celkove se ty poruchy osobnosti (dohromady) odhaduji na vic nez 10% populace (najdes to i u toho Hoschla). a tady nikdo z tech vice nez 10% neni plne vylecitelny (leda "chybou diagnozy"), jen lepe ci hure trvale lecitelny, tohle jsou dozivotni diagnozy a 52% plne vylecenych je lziva fikce, to plati sotva u terapie vseho dohromady obecne. nechci to tu vice rozebirat, kdo chce muze si to najit v odborne literature...

sociopatie neni porucha mysleni, kognitivni funkce techto lidi nejsou nijak postizeny, oni se patologicky ke svemu okoli nechovaji z nemoznosti porozumet, ale protoze jim to tak vyhovuje, dokonce z toho maji a radost a naplnuje je to. to ze je okoli nepozna neni proto ze by byli zas tak dobri manipulatori, ale protoze jsme zvykli v lidech videt lidskost a kazde jednotlive jednani je lidsky vysvetlitelne - lec to neznamena ze je projevem lidskosti. viz. ona znama bajka o zabe a stirovi http://www.cesky-jazyk.cz/slohovky/bajky/stir-a-zaba.html

problem je jim tu peci prenechat (ten psychiatrum), minimalne do momentu nez jasne prekroci zakon neni zadna paka na to s nimi neco udelat, jedine co je mozne se takovym vyhnout (ale to je musis rozpoznat). ono to ma i "magickou" paralelu, rada tech negativnich "energetickych" pusobeni u nekterych lidi na okoli je jen paralela tohoto nastaveni (parazitovani na lidech okolo), nekdy je to jen pocit pramenici z nevedomi nekdy je to skutecne, nastesti jen velmi malo z nich je v tomto ohledu skutecne "schopnych".

KRADEK - [06.04.14 22:34] •

Jak je to vlastně s naším lidstvím ?
Kdy člověk člověkem se stává, kdy okamžik ten nadchází, kdy nastává. Je to snad zrozením v našem těle, nebo snad teprve, kdy jednáme bděle. Je to stav, kdy lidství v projevu, dá nám dar radosti ze svého projevu. Je to dar tvoření uchopen vřele, kdy jednáš v souladu s vyšším, byť v těle. Jsa zbaven strachů svých, v důvěře jednáš, jseš schopen jíti dál, ač zítra neznáš. V tomto svém konání výše se obracíš, shůry pak k sobě své zpátky zpět navracíš, jak padly strachy Tvé, postoj se mění, sám sebe odpoutals ze svých omezení. V pokoře trvalé, získané z přesahu, duše Tvá promlouvá a stojíš na prahu. Tehdy jsi člověkem, dokončils kolo, z moci své svobody, tvoří Tvé Slovo. Propojils roviny až k prahu skutečna, od zdola, od hlíny, z iluze konečna.

KRADEK - [06.04.14 20:07] •

CHALWAT - [06.04.14 18:19]:
Pro svět Boží nelze paušalizovat, jistě, neb normální z našeho pohledu, je ten kdo dbá na morálku a také na vědu, prostě ten plný šálek z Avatara, to je ta správná naše vesta stará. Někteří "s poruchou" jsou i více v systému hodnocení chyceni, někteří zde volní jsou, což není bez ceny, leč každé narušení spojnice, bývá ku škodě a tvoří hranice. Mnozí s čistou myslí svou, míní a o názory své se přou, však někdy možná více žije "šáhlý", než ten co dané kryje. Bohužel jen tam, kde pokřivené je narovnáno, tam kde srdce rodí nové ráno, kde jednotlivých těl spojnice, tam čistý pohled k duši skrz zornice. V hrubohmotném světě, co jako hrouda má se, je v jemněhmotném třeba bytost, co usmívá se.

CHALWAT - [06.04.14 18:19] •

NONAME789 - [05.04.14 22:58]: sociopatie je jen malá část psychopatie, moderně poruch osobnosti. A jako vždy, bez přesné specifikace a ještě na konkrétním nositeli nemá valný smysl cokoliv paušálně tvrdit o kvalitách, vývoji a prognozách. V populárnější literatuře se s oblibou píše o zrůdách, utajených pod maskou normálnosti. Ale kolik jich je?
Btw.. kde se píše o tom, že konkrétní typ osobnosti je z hlediska přístupu k výšším sférám méně hodnotný, než jiný? Má to těžší.. prosím. Potřebuje jiný způsob.. možná. Ale je pro Boha (tentokrát pro jednoduchost dědka na obláčku) méně člověkem? No to se musím silně usmívat. Ti lidé myslí a že myslí jinak, než my, neznamená automaticky, že špatně. Špatně myslí pro náš svět, ale pro svět Boží.....?
Chybou podle mne je motat do tohoto Höschly a psychiatrii, resp. ponechat jim péči o toho eventuálního cvoka, který někoho pronásleduje, a dál nepaušalizovat.

NONAME789 - [06.04.14 09:42] •

pps: jinak totez ponekud obsahleji (kdyby to byl snad dalsi bludny balvan) napr. Cyril Hoschl, ...: Psychiatrie: (2ed., strana 547+, tez na uloz.to)

NONAME789 - [06.04.14 09:28] •

BLACK MAMBA - [06.04.14 09:09]: nebezpecne je zit v krasnych vysnenych iluzich a nevidet realitu, priposranost spolehlive zabiji jakoukoliv cestou za poznanim...

ps: zkus treba Marie Vagnerova: Psychopatologie pro pomahajici profese (strana 542) -> "Léčba lidí s poruchou osobnosti je velice obtížná a její efekt nebyvá takovy, aby jej bylo možné považovat za uspokojivy. Terapie musí byt komplexní,
dlouhodobá a musí brát v uvahu individuální rysy pacienta. Jejím cílem je dosažení prijatelné rovně subjektivní pohody a alespon minimální sociální adaptace. Velmi duležitá je ochota spolupracovat, což je v tomto prípadě casto obtížné dosáhnout." (sorry za chyby je to z ocr verze, najdes co cele treba na uloz.to)

BLACK MAMBA - [06.04.14 09:09] •

Mam k tomu posledni vec, a to jsem taky puvodne chtela rict. Tendence, kdy nekdo odpira lidstvi nejake skupine lidi (negru, Zidu, cikanu, zen, jinovercu, postizenych, kolaborantu i zlocincu), tak ta je imho uplne nejnebezpecnejsi, vzdycky existuje pred tim, nez se otevrou brany pekla na zemi.
Ps. Drzela bych se spise dal odborne psychiatricke literatury nez bludnych balvanu, pri vsi ucte k dotycnemu

NONAME789 - [06.04.14 00:33] •

ps: kdyztak doporucuju si precist: Jana Drtilová, František Koukolík: Zlo na každý den - Život s deprivanty I. / Základy stupidologie - Život s deprivanty II. / Vzpoura deprivantů: Nestvůry, nástroje, obrana (tohle je pomerne realisticky pohled)

NONAME789 - [06.04.14 00:27] •

BLACK MAMBA - [06.04.14 00:25]: 52% psychopatu ? viz. "špatně léčitelné poruchy osobnosti: ..." (to je jen obecne cislo bez rozliseni)

BLACK MAMBA - [06.04.14 00:25] •

NONAME789 - [05.04.14 23:03]: pokud zmineny obecny a zjednoduseny souhrn doctes do konce, pise se tam, ze se 52procent techto nelidskych tvoru vyleci. Par prispevku dole tvrdis "zadny lekar neumi z psychopata (zdraveho) cloveka." Kdyz uz teda nazyvame veci pravymi jmeny.

NONAME789 - [05.04.14 23:03] •

ps: porucha emocni stability = agresivni nasilnik, rikejme tomu pravymi jmeny...

NONAME789 - [05.04.14 22:58] •

BLACK MAMBA - [05.04.14 22:20]: tady jsem myslel ty klasicke psychopaty (moderne sociopaty) https://cs.wikipedia.org/wiki/Porucha_osobnosti#disoci.C3.A1ln.C3.AD_porucha_osobnosti_.28F60.2.29 tj. to cca 1% populace, a tady si troufnu tvrdit ze jim lidskost chybi zcela, ne ze nejsou fyzicky lide. ani ten zbytek neni prilis vesely pro obeti tych ostatnich...

BLACK MAMBA - [05.04.14 22:20] •

NONAME789 - [03.04.14 20:26]: tohle mi prijde uplne neuveritelny sdeleni, obzvlast od diskutera, ktery tak rad zduraznuje sve duchovni, byt buddhisticke, schopnosti. Pokud 3az 5 procent lidi(sic!) s poruchou osobnosti (mezi poruchy osobnosti patri treba i prilisna precitlivelost- viz porucha emocni stability) nejsou lide, jak je to s lidmi, kteri maji dokonce dusevni nemoc? Depresi, bipolar, schizofrenii? To je take veprin? Sorry obecenstvu, ale tohle me nadzvedlo.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.04.14 21:01] •

EGO-N - [05.04.14 18:15]: Covece pobavils. Proskrtat par bodu a je to temer dokonaly. :-)

CONF - [05.04.14 20:44] •

EGO-N - [05.04.14 18:15]: taková smlouva je neplatná, upravuje postavení osob :D §1, odst. 2 NOZ

NONAME789 - [04.04.14 10:10] •

LOCKI - [04.04.14 06:45]: vsak v tom je ta pointa, ty co si odnesou averzi z nejakeho duvodu on nijak vic neovlivnuje, nema potrebu je "resit", to je jejich svobobna volba jestli ho budou nasledovat ci ne. fakt je ze v tomhle vykazuje hodne te "fascinujici aktivity", tzn. ta obvykla gaussova krivka kde maximum je cca v tom neutralnim nazoru a minimum v extremech je u nej vzhuru nohama, tj. maxima jsou v tech extremech tj. bud absolutni fascinace nebo absolutni averze a tech neutralnich moc nezbude ;-) muj nazor je ze ta duchovni cesta zacina az tam kde clovek prevezme plnou zodpovednost za svuj rozvoj, tj. vcetne toho cim a jak se nechava ovlivnit bez ohledu na to ze nemuze vzdy ty vnejsi okolnosti ovlivnit, proto te samotne socialni interakci (vztahu) nedavam zas tak velkou dulezitost, dulezitejsi je ta vedoma volba a rozpoznavani (a jeho rozvoj - tj. rozvoj moudrosti) toho co je kvalita a co nekvalita a ne ty situace ve kterych se clovek ocitne.

KUATO - [04.04.14 08:35] •

LOCKI - [04.04.14 06:45]: co my vime, mozna existuje vic druhu zlata ;o).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [04.04.14 06:45] •

NONAME789 - [03.04.14 22:30]: Tak to jsem velmi prevazne na te buddhisticke ceste. Zalezi na pristupu. Na co se zamerujes. Jsem hledac pokladu. Nedesim se hromad hliny, jdu po zlate. :-) Jiste jsi zaznamenal lidi, kteri si z Oleho Nydahla odnesou, ze je to xenofobni suknickar. Pritom je to vyjimecny bodhisatva. Za cim jde vedomi je podstatne. Ze se nekope, kde zadny poklad neni je taky jasna vec.

NONAME789 - [03.04.14 22:30] •

LOCKI - [03.04.14 22:12]: jde o to kam smerujes, jestli k vzajemne vymene kvalit (i nekvalit) s temi inspirativnimi bytostmi kterymi jsi obklopen - a tady vysledek bude zprumerovani vasich kvalit, zacnete se sobe vzajemne postupne dost podobat. nebo jestli jsou ty bytosti inpirativni tou svou cestou za tim rozvojem tech kvalit, kde ty kvality jsou pred nimi jako cil te snahy - to druhe je ta buddhisticka cesta, to prvni funguje dobre dokud ty inspirativni bytosti maji vic kvalit nez ty, jak se srovnate tak to prinese stagnaci vsem.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [03.04.14 22:12] •

NONAME789 - [03.04.14 20:43]: Pockat...:-)...to prece nerikam, ze socialni konfrontace VZDY vede k rozvoji. Muze vest. A nediskutoval bych to, kdybys nebyl tak radikalni v tom, ze to nejde.

NONAME789 - [03.04.14 21:51]: Mam kliku, kolem sebe v naproste vetsine dobre lidi. Od temer kazdeho se muzu neco naucit. Je v necem lepsi (charakterove i duchovne vzato), nez ja. Tento pohled zpusobuje, ze ziju prevazne obklopen insprativnimi bytostmi. Jiste existuji i vepriny s psychopatickym personalem, ale ja to tam neumim, tak me tam dikybohu neposilaji. ;-)

NONAME789 - [03.04.14 21:51] •

ps: zrada je prave v tom ze cim jsi na vyssi urovni tim jsi vnimavnejsi k okoli, ty prasata maji tu vnimavost a schopnost reflexe a zmeny velmi malou, ty patologicke pripady prakticky nulovou. v momente kdyz se budes snazit resit je misto sebe, vice to zmeni tebe k horsimu nez je k lepsimu. takovym lidem je dobre se proste vyhybat pokud je to mozne.

NONAME789 - [03.04.14 20:43] •

LOCKI - [03.04.14 11:07]: to neni o skepsi, ale o tom kdy je to zmena k lepsimu a kdy k horsimu (co je formace a co deformace), idea ze socialni interakce vzdy vede k rozvoji je pomylena (ta vede k prumernosti kdyz u toho chybi to rozliseni kvalit a nekvalit), ta interakce vede k pozitivnimu rozvoji pouze tehdy kde ji vedes s nekym kdo ty kvality ma, kdyz to bude interakce s prasaty stanes se sam drive nebo pozdeji prasetem. coz je mimo jine duvod proc buddhista prijima to uctociste v lamovi a ne v tech co jsou spolu s nim na ceste.

NONAME789 - [03.04.14 20:26] •

LENOCHWARE - [03.04.14 10:00]: citici bytost jako ze vnima ano, tj. ma buddhovskou podstatu stejne jako ji komar, co nema je ta lidska podstata, to i zvirata (savci) vykazuji vice "lidskosti" nez tito jedinci. jednou z manifestaci tech patologickych jedincu je ze nikdy neprijmou odpovednost za sve jednani, vzdy za vsechno mohou ostatni, jejich chovani je vina ostatnich (obvykle jejich obeti) a tohle se snazi okoli vnutit. zpravidla uz ta pochybnost o sobe samem a nejaka snaha o sebereflexi se s tim vylucuje (pokud to neni jen hra jak oklamat okoli).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [03.04.14 18:16] •

LENOCHWARE - [03.04.14 15:10]: To rozhodne nebylo osobne mysleno na Tebe. Jen apeluju, ze je dobre moudre promyslet ten pristup a nebrat ho jako vsespasny. A taky ze neni bez rizika.

Na zaklade debaty meni charakter malokdo. Jak je tam ale i vazba citova, lide meni charaktery casto vyznamne. Koneckoncu zmena charakteru pod vlivem lasky(nekdy i pratelstvi) v pozitivnim slova smyslu je hlavni tema podstatne casti pohadek. Nejde to bez problemu, leckdy ani extra rychle, ale v lidskem svete je to cesta napric kulturami znama a od detstvi predavana. Prestoze se zde asi vsichni shodneme, ze obrat k sobe je velmi podstatnym prvkem duchovni cesty, neni duvod se okradat o dalsi metody. Prekroceni sebe sama v lasce ma dokonce mozna vetsi hodnotu, nez prekroceni sebe sama v meditacnim, nebo filozofickem odosobneni. To je ale osobni postoj bez naroku na obecnost. ;-)

LENOCHWARE - [03.04.14 15:10] •

LOCKI - [03.04.14 11:07]: Nevim, ja tam egoismus necitim, nemyslim, ze bych to tvrdil proto, abych se citil nadrazeny, ze jsem si na vsechno prisel sam. Rekl bych, ze u kazdeho jsou veci, kde se necha ovlivnit pomerne ochotne, ale existuji urcite bazalni vlastnosti a postoje, ktere zvnejsku prakticky zmenit nejdou. Ma je kazdy clovek, casto do nich spada to, jestli je ateista/v co veri, ale i hromada jinych veci. Nekdo veri ze americani si zbourali ten barak sami, nekdo, ze zla farmaceuticka lobby brani sirenni marihuany jako dokonaleho leku na rakovinu. atd. atd.

Podle me na zacatku takovych postoju je nejake emocionalne nabite jaderko a to se rozrusta, jak clovek prirozene nasava to, co je s nim v souladu, propojuje se a prorusta v celem jeho psychickem svete. Cim vic na to druzi utoci, tim vic sili a posiluje sve obrany a po letech je uz naprosto nevykorenitelne - muzes akorat pristrihavat vetvicky na okrajich. I kdyby se ti ho podarilo vyrvat, treba nejakymi drogami nebo prozitkem blizkosti smrti, tak by to hluboce otraslo jeho osobnosti a musel by se nesnadno rekonstruovat.

O charakteru to plati taky, nemyslim, ze by nekdo vyznamne zmenil svuj charakter na zaklade debaty s kymkoliv. Ale treba mas jine zkusenosti.

Na druhou stranu bych zas nechtel rict, ze setkavani s druhymi je beze smyslu a bez pusobeni...ale jde spis o takove pomale tvarovani rustu stromu, to co je zarostle v korenech se jen tak nezmeni.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [03.04.14 13:32] •

KUATO - [03.04.14 12:47]: Souhlas prakticky se vsim a jeste jednou zduraznim, ze nemam problem se zamerenim na a do sebe. Jen to nepovazuju za vselek a nekdy, pokud je pricina opravdu mimo me, je to omyl a bloudeni. Jak uz jsem daval priklad s tou Salmonelou. Nevim, jak je to s idejemi na fyzicke urovni, ale osobne jsem presvedcen, ze priciny nekterych deju mohou byt ryze fyzicke a hledat je jinde je pak taky zavadejici.

KUATO - [03.04.14 12:47] •

LOCKI - [03.04.14 11:07]: imho je komplikaci nasi domluvy mezi nami ve veci "vyssi ucinnosti" pusobeni z duchovni nebo fyzicke roviny to, ze ono oboji je pravda, zalezi trochu na uhlu pohledu. fyzicky svet je rovina zemniho zivlu, nejzazsi vyspa stvoreneho, svet nasledku. tady nemuze vzniknout zadna idea, jen se manifestovat. at se mi (na fyzicke urovni) prihodi jakakoliv udalost - ona sama je velice casto pouze symbolem deje v jine subtilnejsi rovine. stejne jako moje reakce udalosti nejak ne/celit je az dusledek uvahy a zameru. zvyraznuji to, ze necinnost je stejne "hodnotna" (ve smyslu existujici, majici stejnou vahu) jako cinnost. nekonat (a treba nechat si srat na hlavu), diplomaticky konat, rozbit ve sporu sokovi hubu - to vsechno jsou jen mozne tahy ve hre, v niz kazdy jedinec musi den po dni volit a znovu a znovu rozhodovat a doslova tvorit tak sam sebe - ztelesneni se jako souhrnu urcitych idei. to, ze to potvrzeni se musi udat na fyzicke plani je jen potvrzeni, ze je to "mysleno vazne" a je to spojeno s tim, ze clovek je ochoten za to zaplatit nejakou cenu a nest zodpovednost. a vlastne my jako lidske bytosti, ktere primo jsou zrozeny na fyzicke plani mame ten UDEL (jemuz muzeme prirknout spoustu privlastku - prilezitost, volba, brime...) sve nejvyssi ideje v te hmote zit. tedy Tvuj postoj - obhajovat svoji pozici "prizemne" svetsky je prisne vzato velmi pragmaticky, presto bych nepovazoval za moudre prehlizet v pripade nejake mimoradne udalosti (kterou nemusi byt jen udalost neprijemna), ze to muze byt prilezitost se zamyslet nad tim co se mi to vlastne deje? s cim to muze mit souvislost? neprehlizim neco v sobe? nezasekl jsem se na nejakem chybnem konceptu?... vem si to jen v laboratori - kdyz ti pri nejake operaci bouchne banka, muzes se na to samozrejme divat tak, ze v materialu byl kaz a nezvladl jsi jeste mozna rizeni ohne, presto to prakticky vzdy je spojeno s nevhodnou naplni mysli v prubehu operace nebo treba nezralosti vubec k nejake praci - ideje se manifestujou podle sve kvality naprosto konkretnimi zpusoby. u beznych lidi je velmi obtizne cokoliv stanovovat, protoze mnozi jsou neuveritelna zmet sracek ruzneho typu, kde spoustec nejake udalosti muze byt opravdu ledaco, nicmene u lidi na duchovni ceste, kteri uz jsou trochu vycisteni, tam by to melo byt dohledatelne. i kdyz zase tam to muze vaznout na slusne mire pokrytectvi a neochote se ke svoji spine znat.

RAMON - [03.04.14 12:34] •

LENOCHWARE - [03.04.14 10:00]: Nebál bych se vzít si mj. inspiraci z toho, jak se to naučila řešit naše civilizace během jejího tisíciletého vývoje. Kde chybí morálka, tam musí zákon.
Pokud to s někým, bohužel, nešlape přirozeně, je potřeba nastavit hranice. Je to nesmírně otravný, ale co se dá dělat. Výhodou osobního vztahu oproti právnímu je, že pokud ti o toho člověka nějak jde, je už pak jen na vlastní citlivosti odhadnout, v kterých chvílích je možné hranice otvírat a naznačovat druhému, kudy by to šlo. Hezky to ilustruje např. Mk 3.1-6 Uzdravení v sobotu.
Imho k tomu neni třeba nijak zásadně 'měnit' ani sebe ani jedince.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [03.04.14 11:07] •

LENOCHWARE - [03.04.14 10:00]: Me naopak hodne prekvapuje ta skepse ke zmenam vyvolanym jinymi lidmi. Vsichni jsme prosli vychovou a vzdelanim a to nefungovalo? Neformovalo nas to zasadnim zpusobem nejen jako deti? Prave v tomhle nedohlizeni, jak prostredi modeluje primo i velmi hluboce podvedome kazdeho z nas vidim duchovni egoismus. Nezpochybnuji, ze zasadni duchovni promena je vesmes dilem vlastni meditacni praxe a jinak k teto promene spis nedochazi. My se ovsem bavime hlavne o promene charakterove, o ziskani vlastnosti v socialnim kontaktu, o zpracovani podnetu a zabudovani zkusenosti, kterou nutne prochazi kazdy, kdo zije mezi jinymi lidmi a neni magor.

Moje zkusenost je ve vsech oblastech takova, ze - bez impulzu od socialniho a dalsiho prostredi by nikdo z nas nebyl tim, cim je a tento vyvoj stale probiha. V duchovni praxi prichazi pri meditacnich rozhovorech, nebo pri spolecnych meditacich pro vsechny zucastnene nova hodnota, kterou by sam nikdo neziskal, nebo vyrazne problematicteji. Duchovni jsou casto stejnym drazdidlem emoci, jak tu nedavno uvadel v urcite souvislosti KUATO. Pusobi rozruseni osobnosti, jiste pocity, na ktere je treba reagovat a zdaleka ne vzdy je to v souladu se zivotem, predstavami a duchovnim usilovanim zaka.

A posledni...a to ku*va :-) uplne nejzasadnejsi vec je, ze dokud si myslim, ze ja "to" konam, ja jsem zdrojem sveho duchovniho pokroku, ja se menim...:-)...tak si 100:1 jen lestim egouska. Bratri a sestry...skutecne jste tak zasadnim zdrojem vlastniho osobnostniho i duchovniho pokroku? Ja toto "sebevedomi" opravdu nesdilim. Prestoze se shodnu na tom, ze kazdy musi pracovat v duchovnim smyslu a jsou veci, ktere za nas nikdo neudela! O tom zadna. Spis je ovsem vnimam jako tvorbu podminek, nez jako sam puvod zmeny. Nemam problem si pripustit, ze tyto podminky vyznamne ovlivnuji ostatni svym zitim. Predstavim-li si, jak bych se vyvijel, kdybych nechodil do pracovniho kolektivu lidi a vse resil sam, priznam si realitu. Kazdy den se vracim domu jiny, o neco bohatsi, neprisuzuju to jen vlastni praxi a nekdy mi to obohaceni, prestoze dopadem pozitivni v okamziku pusobeni sakra nechutna. Tak, jako mi hodnekrat nechutnala vychova driv, ale diky ni jsem i tim clovekem, ktery ma otevrenou duchovni cestu.

KRADEK - [03.04.14 10:25] •

Ad "nejsou to lidi"
Nejsem "UFOlog" a přesto mám za to, že někteří nemusí mít plně lidský genom apod. Vnímání světa lidí v kůži člověka může být takto problematické, natož, aby došlo k posunu ve věci, kde i člověk tápe, tedy že z této nejnižší úrovně hmoty, že jedině lze dosáhnout nejvýše.

LENOCHWARE - [03.04.14 10:00] •

LOCKI - [02.04.14 12:14]: Jasne, byt zcela netecny a nezucasneny by rozhodne nebylo spravne. Na druhou stranu nektere emoce jsou otravne jako mouchy a kdyz vznikaji opakovane, tak by se hodilo vedet co s tim. Souhlas, ze je lepsi nejist salat se salmonelou, nez meditovat nad svou srackou. :)

Jinak, pokud jde o moznost zmenit druheho, jsem pomerne skepticky. Sice se navzajem ovlivnujeme, uz tim, ze se tady bavime, testujeme a ladime sve nazory, ale k hlubsim a trvalejsim zmenam musi myslim kazdy dojit sam. Nanejvys je mozne dat nejaky impuls, kdyz uz stoji na hranici te zmeny.

NONAME: Ad "nejsou to lidi": Hmm, myslel jsem, ze buddhista vidi ve vsech predevsim citici bytosti, i kdyz mozna vezi v nejakych demonickych svetech a "zivi se" ublizovanim druhym... Trochu jsem zauvazoval, jestli ten clovek, ktery me sere, neni patologicky jedinec, ale nerad skatulkuju a krome toho si nekdy nejsem uplne jisty, jestli nahodou taky nejsem patologicky jedinec...

KRADEK - [03.04.14 00:20] •

NONAME : Děkuji. Mm. za slova níže se záměnou náhledu za hledání viníka.

KRADEK - [03.04.14 00:16] •

NONAME789 - [02.04.14 23:57]:
Ano. Moc je zde často pouze zdánlivá, neb její vnitřní nedostatek bývá motorem. Opět je to zkouškou pevnosti našeho vnitřního postoje, kde i jeho změna není slabostí, dochází-li tak zevnitř z vlastního. Ostatně do určité míry jsou ve smyslu Tvého vyjádření patologičtí téměř všichni. A pojetí moci je vůbec iluzorní, neb ta mylně za ní považovaná je vlastně zvůlí.

NONAME789 - [02.04.14 23:57] •

KRADEK - [02.04.14 22:34]: ano patologicti jedinci maji urcity cit na to kde si co mohou dovolit, jinak by evolucne vyhynuli, ale v te absenci empatie a neschopnosti videt ostatni jinak nez objekty svych her nejsou dokonali, to je jejich slabina. ty jejich hry jsou casto mnohem zaludnejsi a neprime (tj. neni to casto 1:1), tzn. i kdyz si nedovoli jit primo (vedi ze neuspeji) tak jsou mistry v tom pouzivat ty na ktere maji proti tem na ktere nemaji, takze se casto schovavaji za nekoho jineho a pusobni neprimo nebo jsou schopni bez problemu tyrat jineho aby mohli vydirat... (zadne zabrany, cele je o to moci a radosti z moci nad jinymi a kdyz tu moc ztraceji jsou zcela nevypocitatelni a extremne nebezpecni).

Položky 2091-2190 z 36900 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: