Novinky | Knihovna | Vyhledávání | Bibliografie | Autoři  | Odkazy | FAQ | Diskuse | Uživatelé | Fonty | Registrace | Ankety
Jméno:  Heslo:  



Diskuse קבלה Připomínky Inzerce Dotazy


Diskuse
Pro zadávání příspěvků musíte být přihlášeni. Pokud nemáte založený účet, REGISTRUJTE SE.
Nebo zkuste, zda není Vaše záležitost řešena na stránce často kladených dotazů.
Položky 2029-2128 z 36885 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat:
SNOP - [14.06.14 12:18] •
NONAME789 - [14.06.14 00:04]: Nacelnik neni kral. Nicmene, ja uz davno od lva-zviretniku oddivergoval, slo mi hlavne o lva-slunce. Ale i ten zviretnik: proc je obloha rozparcelovana zrovna takto? A proc jsou tam vahy, strelec, lev? Bud muzeme rict - holt si to tak vymysleli, mohli i uplne jinak, nebo muzeme rict - a imho opravnene - ze co je nahore je jako to, co je dole, a tedy rict, ze neni nahodne, ze tam je zrovna lev a ne tapir. Ze je to nahlednuti celkove harmonie universa.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.06.14 09:29] •
NONAME789 - [14.06.14 00:01]: Promin, ale nechces zapomenout na nejake prirazovani a prozit si toho lva? Me prirazovani nezajima, to je jen sekundarni racionalni interpretace ve stylu - "co tim chtel basnik rici". Jde o prozitek. Poznej lva a poznas, proc je jako symbol na mistech, kde je. Povahu, charakter lva zamenujes za pojmy a vyklady, kulturni a dobove interpretace.

Uroven, na ktere to resis neni ta podstatna, ale povrchni balast. Kral si da lva do znaku proto, ze lev ma povahu krale. V urovni kde to resis Ty, tedy v pojmech usi/ucha se budes zaobirat tim, jestli je lev Paroubkova politicka strana, nebo zvire. :-) A nas obvinovat, ze to michame. :-) Pojmy a interpretace kolem symbolu jsou vzdy zavadejici. Je treba prozit, invokovat charakter, v tomto pripade lva a je jasno. Kdyz totez udelal clovek pred 5000 lety, prozil totez. Takhle se bavi zasveceni zkrz kultury a casy. Nezasveceni se zabyvaji dobovymi, osobnimi a pojmovymi interpretacemi archetypalniho zazitku a dochazeji tak k relativnosti, kterou se snazi nacpat i archetypu jako takovemu.

V Tve pojmove rovine usi/ucha je jedno, jestli dam do erbu obraz lva, nebo tam napisu LEV. :-)
NONAME789 - [14.06.14 00:04] •
SNOP - [13.06.14 23:59]: tak nejakyho nacelnika taky meli... jasne, ale symbolika v tom znaku je jina nez ta jina v tom zviretniku byt pouziva stejny symbol - dokonce i v nasi kulture. (proste jako rozdil ucha na hlave a ucha na hrnku).
NONAME789 - [14.06.14 00:01] •
LOCKI - [13.06.14 23:56]: si evidentne nepochopil o cem mluvim. vsechny ti prirazovane kvality zviratkum vzdy vychazeli z te dane kulturni oblasti a toho jaka zviratka tam zila (resp. jak na ne ta kultura nahlizela a jaky jim davala vyznam, dokonce se to postupne vyvijelo).
SNOP - [13.06.14 23:59] •
NONAME789 - [13.06.14 23:18]: No ale ze ti eskymaci nebo aboriginci meli hodne tech kralovstvi :-) Ale jinak, kdyz nemas lva, frkni tam treba kosatku. Tady mame lva, zname ho, vime, co je zac, takze mame i tuto symboliku.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:57] •
NONAME789 - [13.06.14 23:55]: Mas uzasnou schopnost mijet se s podstatou sdeleni, ktere je Ti urceno.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:56] •
NONAME789 - [13.06.14 23:51]: Seznam Australana se lvem a bude mit prozitek lva. Jak proste, ze? Kdyz ho nema, ma svet prozitku bez nej a prirazeni jina. Me nezajimaji projekce, zajima me poznani a vhled. Proziti konkretniho charakteru a diky tomu proziti chapu a vim, co spolecneho maji veci, ktere se Tobe zdaji oddelene a libovolne, protoze proste nutny vhled nemas. Tecka. ;-)
NONAME789 - [13.06.14 23:55] •
LOCKI - [13.06.14 23:52]: a ted delas projeci svych domenek o mem prozivani na me ;-)
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:52] •
NONAME789 - [13.06.14 23:35]: Jsi utopen ve slovech a neprozivas. Na urovni prozitku nelze ucho hrnce s uchem na hlave zamenit a to cos napsal je zcela zbytecne a postradajici smysl. Osobne muj zivot probiha prave na te urovni bezprostredniho prozitku, kde ucho hrnce je zcela nezamenitelne s mym uchem. Ze Te matou pojmy a chybi Ti prozitek je trapne. Bud ujisten, ze se tu nesnazime relativizovat, jak si predstavujes. Prozitek lva pak stejnetak neni ani slovo, ani pojem, ani kulturni a dobovy fenomen, ale zkratka lev. Magicka schopnost vtelit se do jine formy a prozit ji by Ti pomohla dostat se z povrchnich hratek se slovicky k podstate. Ve vsi ucte.
NONAME789 - [13.06.14 23:51] •
LOCKI - [13.06.14 23:44]: cely svet evidentne ne, napriklad eskymaci ci australsi domorodci maji ty prirazeni kvalit jine. to jen delas projeci sebe (a svyho uchopeni sveta) na svet a tvrdis ze je sveta a ne tvoje.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:44] •
NONAME789 - [13.06.14 23:21]: Jiste, jen jaksi cely svet evidentne sere na kontexty a kulturni prirazeni, ve kterych je lev zizalou a zizala lvem. :-) I kdyz v Nonamove virtualni realite lze delat podobne teoreticke uvahy, veci takhle nejsou. SNOPova otazka je hlubsi a vede k podstate veci. Tva opoved na ni je unik pred nazrenim.
NONAME789 - [13.06.14 23:35] •
jinak receno (priklad) ucho najdes na hlave i na hrnku, ale neznamena to ze pijes kafe z hlavy (to je to co se tu snazite se SNOPem tvrdit) - neni ucho jako ucho, ucho je symbol (slovo oznacujici) vice ruzdnych jevu/veci.
NONAME789 - [13.06.14 23:21] •
LOCKI - [13.06.14 23:18]: lev je slovo, sam o sobe symbol nejakeho jevu. prave jde o to ze neexistuje zadne univerzalni prirazeni kvalit - to je dano kulturou a kontextem, neni to univerzalni.
NONAME789 - [13.06.14 23:18] •
SNOP - [13.06.14 23:04]: tak to je celkem jasny myslim, byt v nekterych kulturnich okruzich lva nemeli (ani prevzateho) - napr. eskymaci :).
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:18] •
NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Archetypy nejsou takto libovolne, lev je proste lev. Coz neznamena nejakou trivialni a jednostrannou kvalitu. Jde o charakter lva a ten pokryva vse, co se snazis prohlasit za oddelene a nesouvisejici. Chce to zkusenost, zasveceni do archetypu a pak je zrejma souvislost a duvod, proc je takovy symbol vyuzivan.
SNOP - [13.06.14 23:04] •
NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Hm, ja se zeptam pouze takto: proc je symbolem kralovstvi lev a nikoli treba tapir?
NONAME789 - [13.06.14 20:50] •
SNOP - [10.06.14 00:44]: nejde az tak od oddelovani, ale o nestejne vyznamne souvislosti (a mnohdy nesouvisejici jevy, byt vse ma jednu podstatu a tudiz "nejak" souvisi). jeden lev je historicky symbol zeme ceske atd., jiny lev je symbolem "zviretniku", mnoho jinych lvu bylo symbolem vsude mozne po svete, tohle uz neni o magickem mysleni ale spis o schizofrennim mysleni, tj. hledanim "zasadnich" souvislosti ve zcela nesouvisejicih a marginalnich vecech pri soucasnem zcela zjevnem prehlizeni souvislosti zrejmych.

pochopitelne pro vnitrni uchopeni toho vnejsiho si muze kdo chce spojovat co chce ryze individualne - pokud mu to pomuze lepe uchopit to vne, proc ne. ale pro me je ta magie v tom co je vne (neindividualne) a jak se toho da vyuzit a tady se pocita jen ta tradice (spojovani neceho s necim) kterou aplikovali ti pred nami a to jeste dostatecne intenzivne a tady je spojovani ceske zeme se lvem jednou veci, lev jako znameni zviretniku s nejakymi pripisovanym kvalitami druhou veci, a prirazovani kvalit pres symboliku treti. proste neni lev jako lev, stejne jako mnoho slov ma vice vyznamu v ruzdnych kontextech.
MASTER - [13.06.14 12:43] •
U toho lva mám trochu problém s pojmem národ. Já měl vždy za to, že národ v dnešním pojetí je záležitost někdy z třicetileté války.
Před ní bych to viděl jako volnější soubor mnoha panství, kde každé mělo mnohem větší samostatnost, ačkoli se tomu souhrně říkalo království a národnost se se neřešila, příslušnost k panství byla určena pouze bydlištěm.
ABELES - [11.06.14 13:02] •
SNOP - [11.06.14 12:41]: Jistě, jistě. Však nejde o žádný univerzální odpor, jen o pobídku k opatrnosti a pozornosti pro tady a teď.
SNOP - [11.06.14 12:41] •
ABELES - [10.06.14 22:38]: Kazda systematizace je prevod do diskursivity, tedy nutnym osekanim. Ale jak sam mnohdy poznamenavas, to, ze clovek vi, ze je to osekani, jeste neznamena, ze nema smysl vytesat na archu: Nezabijes! Kolik budes nosit! a podobne...
ABELES - [11.06.14 10:00] •
Přesně :-)
DIPANKARA - [11.06.14 02:37] •
ABELES - [10.06.14 22:38] • 


Pan Egodeista.
ABELES - [10.06.14 22:38] •
Jen tak na okraj „úplného soupisu mundánních signatur“. Parafrázuju, ačkoli jen se záměnou 3 slov v původním citátu. (Kdo pozná autora? ;-) Myslím, že je dobré si vždy při hledání souboru čehokoli na níže uvedené vzpomenout a být alespoň opatrný.

Existuje logika přirozená a umělá. Ona bytuje v každé jasné myšlence; nesmí být hledána, – jinak najdeme logiku umělou, která je právě tak ošklivá, jako její sestra krásná. … Panství umělé logiky je daleko větší, než se za to má: umělá logika je nemocí lidského ducha vůbec; – i největší hlupák jest jí stižen; celé naše myšlení jest jí pokaženo, – polovice myšlének jí udušena, sploštěna, zkřivena; jest jednou z příčin, proč největšímu počtu lidí schází zdravý rozum a smysl pro pravdivé; … většinu hříchů hermetické filosofie má na svědomí pod jménem „systematičnost“. Systematická manie hermetiků je vážná nemoc, je největší hubitelka myšlenek, – je obětováním pravdy vrtochu a zahrnuje v sobě vždy lež: – Magie musí se stát improvisačním uměním, – vše nad to je nemoc nebo řemeslo.
HAD - [10.06.14 21:18] •
SNOP - [10.06.14 13:00]: Tranzity?
SNOP - [10.06.14 13:00] •
HAD - [10.06.14 12:05]: Muzes byt, prosim, konkretnejsi? Kdyz se kouknu na vyznamne udalosti ceskych dejin a vidim horoskop, jak z toho urcim slunecni znameni? Aspon idea, prosim...
HAD - [10.06.14 12:05] •
SNOP - [10.06.14 11:09]: No většinou na základě toho jak vypadají horoskopy významných událostí Čech a z toho lze tak nějak usuzovat, kde by v radixu asi mohlo být Slunce. Takže zpětným zkoumáním, pokud se ptáš na tohle.
Druhou možností je, že si radix schopen vypočítat na základě nějakého data, což u Čech je poněkud problematické a ostatně skoro u každé takovéto entity.
SNOP - [10.06.14 11:09] •
HAD - [10.06.14 09:09]: A jak se to argumentuje (ten Lev)?
HAD - [10.06.14 09:09] •
SNOP - [10.06.14 00:44]: Osobně jsem se vždy setkal se signováním Čech jen jako Lev (Slunce) a nepřijde mi to nic divného. Stejně jako Německo je tradičně Beran apod. U nich se mi ještě líbí, jak se jim říká Skopčáci... :-)
To že v české kotlině vnímáš něco ženského je fajn, ale signatura Čech hovoří spíše o státním útvaru, který se zde vyskytuje či vyskytoval.
SNOP - [10.06.14 00:44] •
NONAME789 - [09.06.14 18:08]: Oddelujes neoddelitelne, resp. nahlizis na svet jaksi nemagicky, oddeluje symboly od veci. Nepopiram nic, co jsi rekl historickeho, presto to nijak nevypovida o tom, co ten lev znamena taky magicky pro ceske zeme.
NONAME789 - [09.06.14 18:08] •
SNOP - [09.06.14 18:01]: tvrdit to muzes, jak jsem rikal tady si kazdy muze vymyslet co chce, lec ja bych rekl ze lev je zvire symbolizuzujici moc - tady kralovskou moc, proto vystridalo tu premyslovskou orlici po ziskani toho dedicneho kralovskeho prava - nic vic bych v tom nehledal pac je to jen fikce a ne smysluplna souvislost. a za smyslupnou souvislost povazuju ty ten historicky vyznam tj. jak a proc se ten lev objevil a byl spojen s cr. a tady slunecni charakter lva ehm. no ...
SNOP - [09.06.14 18:01] •
NONAME789 - [09.06.14 17:53]: ja ovsem nemam nejmensi problem tvrdit, ze tolik narodu ma lva ve znaku prave pro jeho slunecni charakter a tedy pro podporu slunce v dane zemi ke znaku se vztahujici.
NONAME789 - [09.06.14 17:53] •
SNOP - [09.06.14 17:29]: btw.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Heraldick%C3%A9_znaky_%C4%8Desk%C3%BDch_zem%C3%AD - lec kazde heslo wiki rika neco trochu jineho ;-) ja zrovna nejsem typ na tyhle "interpretace" visici v lufte - tj. kazdy v tom muze videt co se mu zlibi.

ono kdyby to melo davat smysl musely by ti lvi byt jednotni v tech kvalitach (prirazeni necoho k necemu), ale lev je v symbolice a heraldice mnohem starsi a siroce pouzivany, tj. uz v sumeru, starem egypte, cine, indii, perske risi, a dokonce tibetsti kralove meli lvy (podle perskeho vzoru http://fr.wikipedia.org/wiki/Tri_Ralpachen#mediaviewer/Fichier:Stone_lion_on_burial_mound_of_King_Ralpachan_in_Chyongye_valley.jpg a ani v Tibetu moc lvu nenajdes ;-) napr. indie ma lvy ve statnim znaku https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emblem_of_India
SNOP - [09.06.14 17:29] •
(presun z Dotazu)
NONAME789: Ale jo, nicmene nyni uz toho lva mame vsude mozne. To samozrejme trochu posouva, ale jak rikam, spise to citim jako kompenzaci. Meli jsme lipu a dub, dub nam vzali Nemci, mame jen lipu. Hodne posun do zenskeho, coz spojene s tou nadobou, ve ktere zijeme, se jenom umocnuje.
DIONYSOS - [03.06.14 01:05] •
NONAME789 - [30.05.14 04:01]

Dovolím si tvrdit, že je naprosto jisté, že ty dva stavy se v dikci práva vylučují. Nadto PMN je zřejmé, že ty dva stavy se vylučují i v náhledech právní dikci překračující; řekněme duchovních (toto pokládám za zřejmé z toho důvodu, že meditace je běžně chápána jako stav částečného a přechodného vytržení/odpoutání mysli a smrt je běžně chápána jako stav úplného a definitivního vytržení mysli; přičemž smrt není formou meditace ale prostě smrtí).
SNOP - [30.05.14 12:38] •
NONAME789 - [30.05.14 04:01]: To je nakonec z legalniho hlediska jedno, co vsechno dela navic, pro dedicke rizeni je dulezite, ze je mrtvy ;-)
NONAME789 - [30.05.14 04:01] •
SNOP - [29.05.14 23:49]: ono to nemusi byt jedno nebo druhe, ale muze tez oboji najednou, takze muze byt mrtvy a meditovat soucasne ;-).
SNOP - [29.05.14 23:49] •
DIONYSOS - [25.05.14 22:09] •
LOCKI (vulgo Locki) - [24.04.14 12:14]
Nemám problém, když to ukončíš v duchu "každý má svou pravdu", ale zase "ne všechno si nechám ověšet na nos".
Předně: Já nic nehledám. I kdyby jen proto, že vím, že "kdo hledá, ten najde"; a "najít" není mým cílem a v hledání není můj smysl.
Chápu, že mi nerozumíš. Troufnu si tvrdit, že je to způsobeno tím, že pro porozumění vyžaduješ pochopení motivací.
Zbytek prvního odstavce považuju za halucinaci a nebudu se k tomu vyjadřovat i s ohledem na "odmítnutí" "mohutné formy argumentace".

Děkuji za Tvou radu v druhém odstavci, jakkoli její obsah považuji opět za halucinaci.

LZ
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [28.04.14 15:01] •
VRAZINA - [28.04.14 12:37]: Vyjit se da, otazka je k cemu to je. Navic ten, kdo (ze sebe) dava malo neni nutne skromny. Mozna jen nema co dat...a to se pozna teprve, kdyz se ukaze. Do te doby buhvi. ;-)
JOHNNYD - [28.04.14 13:29] •
Zdravim,,
predem se omlouvam za plytvani mistem ale chtel bych si tu sepsat jistou formu sebereflexe. Predevsim jsem rad ze vas kdysi moje znacne pubertalni posty pobavily stejne jako dnes me. Stoji za to precist co jsem psal v roce 2007 za hlody. No soukromi je stejne ta tam takze v te dobe mi bylo 17 let a ano byl jsem idiot. Jo neco z te idiocie pretrvalo do dnesnich dni ale precijen se povazuji za o neco vyspelejsiho cloveka. Tak a ted k jadru veci. Omlouvam se vsem ktere jsem v minulosti ovlivnil ci poskodil. Moje vyroky byly zcestne, pubertalni a hloupe ackoliv nepostradali fantasii :-D. Ani nevim kdy se to vsechno zlomilo a hodil jsem to za hlavu ale kazdopadne doba je jinde a tak nejenze se omlouvam ale dekuji vam za zahnani od mych "bludu" za ktere by se nemusel stydet ani chovanec u p. Jedlicky :-D a v posledni rade jeste jedna omluva pisu z mobilu tak omluvte moji gramatiku a absenci diakritiky

P.S. ten inzerat na te seznamce co se tu objevil jsem vazne nepodal ja tak by me proforma zajimalo jestli to byl nekdo odtud :-D diky
VRAZINA - [28.04.14 12:37] •
LOCKI , laciné je dobré pro lůzu, proto se nad tím pozastavuješ ? Nepotřebuji předvádět nic více , skromnost a lacinost mi stačí , s tím se dá vyjít , nebo snad ne ? :))
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.04.14 12:14] •
DIONYSOS - [23.04.14 22:14]: Mijime se, to je vsechno. Vic za tim nehledej. Nemam vuci Tobe negativni vztah. Pisu otevrene, jen nechci nafukovat balast. Ja Ti vlastne temer vubec nerozumim...ani nazorum, ani motivacim. A jeste mi to komplikuje forma Tveho vyjadrovani vuci sdelovanemu obsahu imho velmi neprimerene mohutna. Vnimas-li kontroverzi, neni tam. Je zde velke mijeni a jen (dle meho soucasneho videni nespravny) pocit, ze se zabyvame v zivote stejnym, nebo podobnym tematem magie privodil komunikaci. Cim vic pises, tim vic je mi jasne, ze nebyt slova magie, ktere ma v kazdem z nasich svetu naprosto odlisny vyznam, zadny stycny bod pro diskusi by vlastne nebyl.

K Tvym prispevkum dalsim si dovolim jen rict, ze zrejme precenujes celou situaci. Tva snaha etablovat se jako protivaha, nebo kontroverzni prvek proti predstave "mistnich chytrakum" je dlouhodobe patrna, ale opet - nerozumim. A to predevsim proto, ze se miji se skutecnosti. To je duvod, proc to nechci dal zivit. Ne to, ze bys svoji kontroverzi nekoho drazdil, nebo motivoval, nebo obohacoval, nebo cokoliv jineho. Je to Tva polemika s predstavou veci, ktere jsou jinak, nebo casteji nejsou vubec. Jako s tim predpokladem o vedeni diskuse - vse je mnohem prostsi, nez slozity konstrukt o motivech.
DIONYSOS - [23.04.14 23:19] •
velmi poučný odkaz
NONAME789 - [23.04.14 23:00] •
DIONYSOS - [23.04.14 22:46] •
NONAME789 - [16.04.14 15:04]
Aha, takže já si tu něco dokazuju.. na rozdíl od Tebe, kterej tu tráví enormní čas a je snad trvale online... Anyway, díky za další diagnózu :)

ABELES - [16.04.14 13:13]
Ale jdi Ty... reagoval jsi na KUATO - [16.04.14 08:32], který nespecificky kvitoval DIONYSOS - [16.04.14 00:21] a DIONYSOS - [16.04.14 00:59]. Chceš-li udržet výrok ABELES - [16.04.14 13:13], tak musíš tvrdit něco jako: "Nečekal bych, že projeviš jakoukoli kvitanci v situaci, která vyžaduje buď mlčení anebo popření s ohledem na jakýsi vyšší cíl a vyšší pravdu".

KUATO - [16.04.14 14:52] -to all-
Normálně by stačilo napsat "pěkné". Ale vzhledem k tomu, že jsem tu setrvale za mimoně (pozdravuju Snopovo ego), tak nemám zábranu vyjádřit se šířeji: To by bylo krásné, kdyby spousta zdejších chytráků dokázala přijmout přístup repsektu a v případě kategorického nesouhlasu by uměla odolat své touze buď na smrt přít se, živit vlastní ego skrze zdominování anebo zachraňovat každého blbce pro (tak hodnotné) poznání vlastní pravdy.
Můj přístup k formální diskusi v rámci sekce diskuse jistě není optimální; je konfrontační a kontroverzní. Ta konfrontace a kontroverze ale primárně nevychází ze mě, tvrdím. Na druhou stranu, formální diskuse je pro mne podřadná a využívám toho, že na této platformě mohu vést dialog se spřízněnými dušemi.

LZ
DIONYSOS - [23.04.14 22:14] •
LOCKI (vulgo Locki) - [16.04.14 10:12]

Co se týče mého "inženýrského přístupu", tak mohu jen poznamenat, že ve svém přístupu k magii důsledně odděluji magii a realizaci. Ty máš (zdá se mi) naproti tomu tendenci slučovat a brát výstupy realizace jako měřítka magie. Obejdu pár argumentačních momentů a skrze reductio ab absurdum poznamenám, že v Tvém náhledu platí, že ten "kdo je na tom dobře" (z hlediska Tvé energetické/vibrační definice) i dobře pojímá magii, zatímco z mého hlediska je zcela irelevantní, jak na tom člověk je ve vztahu ke správnosti jeho pojetí magie. Zcela ponechávám stranou vratkost toho pojetí "někdo je na tom dobře".

Asi chápu literární hodnotu výroku "Jsou dvě propasti", ale věřím, že každý kdo uznává základy okultních nauk bude souhlasit, že propast je jenom jedna.

Taktně mi naznačuješ, na co cílíš... hm... za prvé, buď to neber v potaz a mlč anebo to prostě vytmav na plno a za druhé, nemám vůbec problém. Na rozdíl od mnohých soudobých učňů nemám trapně negativní vztah k látkám měnícím vědomí a v pravdě hojně je aplikuju.

Tvoje konstatování, že každej nakonec padne, mi přijde stejně nešťastné jako Freudův názor, že každej je v důsledku nešťastnej. Navíc u někoho, kdo úspěch na duchovní cestě sleduje primárně, mi přijde divný, že přijímá axiom "na konci tunelu je stejně jenom tma".

No vida, "jistota v bytí" - to je právě to, v čem se magik a mystik nutně musí různit.

Omlouvám se, pokud jsem předtím příliš zasáhl do vnitřních motivací. Primárním účelem nebylo bořit ale jen odtlačit to, co je mně vůči mě nepříjemné.

LZ

NONAME789 - [16.04.14 15:04] •
KUATO - [16.04.14 14:52]: s projevem schizofrenie se vzdy blbe diskutuje tj. neni mozne byt dustojnym souperem tomuhle sebedokazovani, coz je to jedine co je v DIONYSOSove projevu konzistentni.
KUATO - [16.04.14 14:52] •
ABELES - [16.04.14 13:13]: jo tak :o). cet jsem ty dva Dionysovy prispevky znovu a furt se mi vetsina vecneho obsahu libi, i kdyz to podava formou, ze se s nim tezko diskutuje (sam jsem s nim ostatne nedavno diskutovat v nejake veci odmitnul). ale kdyz se mi s nim blbe diskutuje, no tak s nim diskutovat nebudu, ale nebudu mu to vycitat, protoze problem je na me strane - to ja nechci investovat cas a energii do formulaci svych argumentu, abych mu byl dustojnym souperem, i kdyz by to mohlo byt zajimave - treba i jen vyjasnit dukladne ramec, ve kterem se pohybuje.
ABELES - [16.04.14 13:13] •
KUATO - [16.04.14 12:41]: nereagoval jsem na DIONYSOS - [16.04.14 00:59], ale na KUATO - [16.04.14 08:32].
KUATO - [16.04.14 12:41] •
ABELES - [16.04.14 11:26]: smutna mozna zvolena forma komunikace, ale nektere postrehy imho pekne.
ABELES - [16.04.14 11:26] •
KUATO - [16.04.14 08:32]: smutne
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [16.04.14 10:12] •
VRAZINA - [14.04.14 21:59]: Kdyz ze sebe ukazes neco vic, nez takove to lacine pripominkovani, tak urcite jo. :-)

DIONYSOS - [16.04.14 00:21]: Tak z toho je jasne, ze magii vnimame kazdy naprosto jinak. Tvuj inzenyrsky pristup je mi zcela cizi, vnimam veci propojene a nejake vydeleni specifickeho konani (jedno, jestli je to magie, nebo neco jineho) mimo duchovni cestu povazuju za nevedomost, jemneji receno, za nevhodny pristup.

Jsou dve propasti - ta, pres kterou ze znovuzrozujeme a ta, ktera vyrabi mrzaky a trosky. Misto znovuzrozenych z ni lezou deformovani. Neber to osobne, ale Ty proste musis vedet o cem je rec. K te prvni propasti vede duchovni cesta. Magie v Tebou predlozenem pojeti k ni dle me zkusenosti vest nejen nemusi, ale spis vytvari priciny pro opacnou cestu a pad do mrzacici prazdnoty. Eticke, hodnotove, dusevni. Jakakoliv ziskana moc, moznosti, vliv jsou jen vetsim borenim se do bahna, protoze neni pravdepodobne, ze by byly pouzity dobre.

Padne nakonec (na duchovni ceste) kazdej. Jde o to jak, kam a pozna-li zkrz ten pad co je vecne, nebo padne zpusobem luciferskym a zbyde jen od Zdroje utrzena, dohorivajici bytost. Osobne nikoho netaham, jsem jen pritel na ceste.

DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: Poznani nejistoty je zdrojem pokory. Mam pouze jistotu v byti jako takovem. To proste Je. Kazdy Jeho projev se meni, jistotu v nem uplnou nemam i kdyz mnohe funguje radne. A cim jsou provokovany tyto diskuse? No u me tim, ze si proste o tehle vecech rad povidam. Prinasi to inspirujici obohaceni. Nikdy me nenapadlo, ze by nekdo mohl motivaci pro tyhle diskuse videt v drtive nejistote. Do kina taky nechodim proto, ze mam mindrak z reality, ve ktere ziju. :-) Zkus to brat trochu pozitivneji.
NONAME789 - [16.04.14 09:43] •
DIONYSOS - [16.04.14 01:25]: nejde o diagnozu, jen o poukazani na styl na ktery nelze vecne a fakticky reagovat, tudiz ani diskutovat.
NONAME789 - [16.04.14 09:33] •
DIONYSOS - [16.04.14 01:21]: viz. NONAME789 - [16.04.14 01:06]
KUATO - [16.04.14 08:32] •
DIONYSOS - [16.04.14 00:21]:
DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: pekne
DIONYSOS - [16.04.14 01:25] •
NONAME789 - [16.04.14 01:06]

O, děkuji za diagnózu. Recipročně se zdržím, neboť jsem v tomto směru již vše popsal dříve.
DIONYSOS - [16.04.14 01:21] •
NONAME789 - [16.04.14 00:47]

Tak za prvé - zcela bez obav mi prosím uvěř "I do not give a shit what you think, I focus on the message I want to push forward". To, co napíšu, má smysl (jakkoli ty ho nevidíš a poté, co je snad uzříš, s ním třeba nebudeš souhlasit). Přijde mi hloupé ani se nepokusit ten smysl promyslet a rovnou to smáznout přes celkovou nesmyslnost; obzvláště pokud tě jednotlivá slova a sloh "nahlodávají" ve smyslu "Tak úplně blbej asi nebude, resp. minimálně umí kombinovat květnaté pojmy".

Za druhé - že umíš používat google je PMN všeobecně známé, ale budiž: opět jsme to potvrdili.

Za třetí - česká wiki a informace v ní uvedené mě má uzemnit? Kde žiješ?

Za čtvrté - přestaň pracovat s cizím smetím, které je mrtvé a začni pracovat se špínou, která v tobě žije.

Za páté - Majoritu svých tvrzení "beru" ze své praxe. Pro pochopení toho, co sděluji, je často potřeba vystoupit ze zaběhnutých struktur chápání a chvíli přemýšlet; jakkoli se opravdu snažím pasovat svá sdělení do pojmosloví obecné řeči. Zrovna u tebe, který na straně čtenáře vlastního sdělení definičně vyžaduje kompletní akceptaci tvého paradigmatu a metodologie, bych prostě čekal větší pochopení.
NONAME789 - [16.04.14 01:06] •
DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: zabihave a inkoheretni mysleni.
DIONYSOS - [16.04.14 00:59] •
LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad druhý odstavec (který jsem ješitně též vztáhl vůči sobě):
1) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit morálku a kulturní vzorce, neboť to není totéž.
2) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit "duchovní svět" alespoň na svět astrální (zbytnělá hnutí) a svět mentální (nehybné struktury)
3) pro mystiky je obecně prospěšné, když se smíří se svou definiční nutností, že nad nimi něco získává převahu.
4) asi by nebylo od věci pokusit se opustit bipolární pojetí realizovaného světa, v němž "za zlé věci můžou démoni a za dobré věci andělé".
5) asi by bylo prospěšné ujasnit si vztah entit a člověka v rovině defualtních nastavení a odstranit tak naivní křesťanskou představu, že "démoni se o nás pokoušejí", neboť prostá pravda je zcela opačná.

Nezlob se na mne (a tento post platí i pro noname), ale když se na vaše úvahy podívám shora, tak vy skrze personalizované (a prostě nekonzistentní) "duchovní" dogma a "co-se-zrovna-hodí" metodologii; v pojmosloví okultismu docházíte k podřadným závěrům sociologie a psychologie. Mně to prostě nedá, abych nepoznamenal: Gents, these days had gone some 200 years ago, wake up! Ty vaše diskuse jsou primárně provokovány vaší vlastní drtivou nejistotou. kde pak berete tu odvahu vést tápající za světlem?


NONAME789 - [16.04.14 00:47] •
DIONYSOS - [16.04.14 00:30]: je tezke se konkretne vyjadrovat k necemu co popira samo sebe byt mnoha zdanlive smyslupnymi slovy.

napr. "Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce)" -> https://cs.wikipedia.org/wiki/Mor%C3%A1lka viz. normativni vs. popisne, "každé chtění musí být ukotveno v morálce" -> chteni/vule https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C5%AFle prameni ze svobody (z moznosti volby) tzn. odkud tohle tvrzeni beres ?
DIONYSOS - [16.04.14 00:30] •
NONAME789 - [15.04.14 23:37]

Ad první: tak na to nechci odpovídat a spíš poradím: v jednání (!) déle promýšlej.
Ad druhý: já se možná vyjadřuju nepřesně ve vztahu k tomu, co chci sdělit. Možná že leckdy i v tom, co chci sdělit, mám omyl. Ale zcela zjevně jedinej z nás, kdo tu neustále plácá, nejsem já. Je samozřejmě možný i to, že ty tu setrvale házíš perly. I pak ale platí, že házíš perly sviním s veškerými důsledky, které z toho plynou. Tolik k obecné výtce. Máš-li něco konkrétního, konkrétně se vyjádři.


DIONYSOS - [16.04.14 00:21] •
LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad první odstavec:
Tak zrovna od Tebe bych primárně nečekal, že přehlédneš rozdíl mezi nemorálností a amorálností a že jediný způsob, jak se s tím budeš umět vypořádat je metoda nekonečné řady povyšování morálních hodnot.
Navíc mi přijde podivné, že odstraňování morálky vnímáš pouze ve fázi zahnívání (odkazem na "Rozpad"), jako kdyby morálka nemizela i (snad zejména) ve fázích bělení (řekněme pro Tebe: očisty) a rudnutí (řekněme pro Tebe: utvrzování poznaného/ověřeného).

Recipročně si nemohu odpustit následující komentář: (i) Nahrazování nižších morálních hodnot morálními hodnotami vyššími představuje realizaci procesu "cesta k sobě samému"; jinými slovy: tudy (suchá) cesta k Bohu nevede. (ii) Chápu, že mysticismus spoléhá na mechanismy "přirozena". Je ale hodnotné si uvědomit, že takové východisko (odkaz na přirozenost) nepatří do magické metodologie ni magického paradigmatu.

V poslední řadě (než přistoupím ke komentování "pádu do temnoty"): Druhá část Tvého prvního odstavce vykazuje zásadní přesmyk v argumentaci. Domnívám se, že chápu, kam tím míříš, ale současně to nepovažuji v žádném ohedu za šťastný přístup. Asi bych k tomu uměl říct, že jakákoli vášeň k majetku není dobrým znamením na duchovní cestě; bez ohledu na to, zdali je ten majetek movitý, nemovitý, intelektuální či zkušenostní. Ono... stejně jako "Bohové říkají různé věci na různých místech" platí i "Stejná zkušenost v různých kontextech odlišně vyznívá".

Ad pád do temnoty:
Na úvod asi stojí za zmínku, že "tohle" je nesmírně veliké téma. V žádném případě tak nemám šanci to téma komplexně pokrýt; v diskusi mi to ale nebrání.

V magii prostě platí, že vyžaduje schopnost vycházet z abyssu. Neříkám, že je nutné "trvale držet stav ryzí propasti", ale jednoduše je nutné umět se do toho stavu dostávat a z něj realizovat své oprace. Sem se hodí poznámka: Magie není žádná duchovní cesta! Magie je prostě disciplína. Asi se hodí dodat, že "duchovní cesta" je něco, čemu se nelze v životě člověka vyhnout; zatímco magie je něco, co se na té cestě dá "by coincidence" využít. Dále platí: Člověk musí jít cestu, ale cestě není podřízen & Člověk nemusí poznat magii, ale jejímu působení je vždy podřízen.

Ať už kdokoli chce či nechce, o magii by měl vědět, že nemá nic co do činění s nějakým zušlechťováním; a to z definice. V tomto směru doporučuji hlubší promyšlení pojmu "dokonalost".

Věčné téma "kontrolovatelnosti průběhu procesu": Kritizujete pád do temnoty (o němž se shodnem, že plodí mnohá zla), jako by se mu šlo na cestě k magii vyhnout. Právě tenhle moment mi ale hlava nebere v těch chvílích, kdy "ty, co trpí bludem ve tmě" z toho bludu taháte na světlo, aniž byste si uvědomovali, že skutečná hodnota nespočívá v nepropadnutí se do bludu, ale ve schopnosti vynořit se z temnoty. Taková "pomocná ruka" mi pak spíše přijde jako "ruka peskujícího klerika, který stráží tajemství nepoznatelného a všechny ostatní před ním chrání" a nikoli jako ruka otce/bratra.
A v tomto směru mi přijde nutné dodat pro magii absolutně platný výrok: Jen ten, kdo povstal, může magií vládnout. Jen ten, kdo padal a padl, mohl povstat.

LZ
NONAME789 - [15.04.14 23:37] •
DIONYSOS - [15.04.14 23:31]: ad. prvni: na tom nesejde, z definice je to interakce osoba vs. osoba/y, tzn. ne interakce mag -> neosobni prostredi -> osoba/y. ad. druhy: placas nic nerikajici hovadiny.
DIONYSOS - [15.04.14 23:31] •
NONAME789 - [10.04.14 07:57]
Ad první odstavec: To je asi triviální diskuse. Já prostě budu tvrdit, že v samé podstatě pojmu "zabývat se" spočívá implicitní předpoklad realizování.

Ad druhý odstavec: Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce). Za druhé: "O co opírám své tvrzení o nutnosti ztráty morálky pro získání možnosti realizovat magii?" Opírám toto tvrení o axiom, resp. o syntetický závěr odvozený z poskládání několika axiomů. Side-topic: Standardně mám tendenci při argumentaci abstrahovat od mnoha podřadných úrovní úvah (viz např poznámka výše v tomto odstavci). Takže - PMN je metodologie magie velmi triviální a její dogma stojí na omezeném počtu axiomů. Pro úspěšné uchopení pak není potřeba ovládat stohy disciplín a hromadit intelektuální smetí, ale je potřeba hlídat konzistenci veškerého uvažování ve vztahu k těm triviálním axiomům. A tady v tom proteď skončím.

Co se týče "pádu do temnoty", pokryju odpověď v rámci vyjádření se vůči LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

LZ
VRAZINA - [14.04.14 21:59] •
LOCKI, nejsem na nějaké kudrlinky , Mistr taky nejsem , no a co včíl, bude se někdo s hlupákem z Moravy zaobírat ? ))
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [11.04.14 17:12] •
VRAZINA - [11.04.14 09:20]: O tom je snad dialog, nebo diskuse, ze kazdy do ni prichazi s nejakou pravdou, nejakym videnim a tato se v konfrontaci, nebo porovnani tridi. V urcite divne dobe se ovsem objevili a stale objevuji radobyduchovni borci, kteri si nepochybnou pravdu o nemoznosti plneho sdeleni duchovniho poznani vylozili tak, ze kdo ma opravdove poznani, ten se nehada, nekonfrontuje, neporovnava sve nazory a poznani s jinymi, vyhyba se nesouhlasu a jen velevyznamne mlci. :-) Neboj, nikdo Te bit nebude i kdyz sis sam stanovil diagnozu hlupaka, o ktere jsi jeste nepresvedcil, takze treba ja netusil, ze jsi hlupak. A taknejak bez dukazu jeste uplne neverim. Uvidime, jak se budes projevovat dal. :-)
CHALWAT - [11.04.14 11:40] •
SNOP - [11.04.14 10:03]: tak určitě je dobré a pohodlné moci mluvit o nějaké kategorii a ne o jednotlivostech v ní popsaných a obsažených. Jen je potřeba neztratit tu povědomost o jedinečnosti každého konkrétního členu. Jiného jsem na mysli asi neměl.. určitě ne nějaký samoúčelný útok.
SNOP - [11.04.14 10:03] •
CHALWAT - [10.04.14 12:05]: Jasne, ale to je furt aspon neco. Nikdo nerika, ze to postihuje postatu (je-li tam jaka), ale aspon to umoznuje klasifikaci.

VRAZINA - [11.04.14 09:20]: ano, fuj! A co presne?
VRAZINA - [11.04.14 09:20] •
Už zase se hádáte, snažíte se prosadit svou pravdu ? )) Magie = amorálnost. SNOP, no fuj . Doufám že mne jako hlupáka nebudete bít. ))
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [10.04.14 12:19] •
NONAME789 - [10.04.14 07:57]: Druhy odstavec o (a)moralnosti naprosty souhlas. Rozpad moralnich hodnot bez jejich zcela automatickeho a prirozeneho nahrazeni hodnotami (nebojim se rict) jeste moralnejsimi, vychazejicimi z hlubsi etiky je vzdy signalem cesty do kopru. A jen kdo to nepoznal a neprohlednul si muze myslet, ze ta vyssi etika je popiranim te bezne. On totiz ten nas soucasny koncensus prosel tolika zkouskami, ze je uz dost solidni. Prave vhled do principu umozni videt, z ceho a proc vyrusta a odchylky si doopravit. V kostce je to par pravidel.

Problem kontaktu s duchovnim svetem (a nemusi jit ani o nejak vysoky) u rady lidi je v tom, ze jsou oslneni. Zjisti, ze je nespravne pojimano jedno a udelaji si z toho zaver, ze je blbe cela moralka. To uz byva typicka znamka, ze nad nimi neco ziskava prevahu. Typicky demonicke existence si timhle zpusobem, leckdy velice mazane, cloveka "oteviraji" jak plechovku sardinek a on tomu za par drobku co z vlastni plechovky pri pozirani vypadnou jeste tleska. :-)
CHALWAT - [10.04.14 12:05] •
SNOP - [10.04.14 01:37]: ta diagnosa F60.2 obsahuje, jak už to v moderní psychiatrii bývá, výčet v dospělosti přetrvávajících rysů chování a z celé palety se požaduje setrvalý souběh tří.. pak jsi podle současného úzu majitel dissociativní poruchy osobnosti a nemusíš přitom ani trápit pejsky a kočičky. Vlastně můžeš být jen "svůj". Možností kombinací jednotlivých faktorů je tolik, že F60.2 je diagnosa rozplizlá a vůbec ne pevná půda k nějakým vývodům. Bipolár s hlavou v dlaních věc poměrně jednoznačná je, tohle nikoliv. Zrovna tato diagnosa je vskutku "kvalitní" protiklad k sociologické pavědě.
Celkově bych se stavěl za názor Kradeka a tentokrát i Dionýsia.
NONAME789 - [10.04.14 07:57] •
DIONYSOS - [09.04.14 21:52]: mezi zabyvanim se magii a aktivnim pouzivanim magie je trosku rozdil, proste kdyz si nekdo cte knihu o magii - tj. zabyva se magii tak k zadne interakci s okolim nedochazi. i pri te aktivni magii kde ta interakce je, je to stejne mimo schopnosti okoli (nebo jeho drtive vetsiny) to vnimat a poznat co/kdo je zatim, takze opet neni co resit, jedine co muze byt konfliktni jsou urcite aspekty ritualu, napr. kdyz budes podrezavat kozy nebo deti a tak... ;-)

bez amoralnosti neni magii mozne realizovat ? a tohle tvrzeni opiras o co ? jedna vec je vyjit z mechanicky aplikovane vnejsi moralky, druha prijit o tohle rozliseni vubec (tj. vnejsi nenahradit nejakou vnitrni, zachovavajici nejaky smysl). jinak to pak neni realizace magie, ale pad do temnoty.

DIONYSOS - [09.04.14 22:33]: zjevne jsi nepochopil smysl diskuze :-)
SNOP - [10.04.14 01:37] •
NONAME789 - [09.04.14 10:40]: Jo, muj usmev byl taky hlavne k te F60.2 :-) A to hlavne v tom smyslu, ze se bavite o picovinach a ta psychiatricka diagnoza je jedine, co neni uplne na vode. Takze prave vyjimecne bezvyhradny souhlas.
DIONYSOS - [09.04.14 22:33] •
Obecně volby (rozumět všemu a hledat konečný koncept; být ultimátním arbitrem a měřítkem; z pozadí určovat směr; být učitelem...) nijak nemůžu zpochybnit, prostě z definice. Můžu se ale pokusit zpochybnit míru intelektuální agresivity, s níž někteří své volby realizují. Věřím, že všem zkušenějším je jasné, že "words are swords" a že skutečně silný se úderu raději zdrží; že bít hlupáka je projevem slabošství.

Pokud je kdokoli příliš slabý pro realizaci široké míry tolerance, je přece tak snadné uchýlit se k respektu.
DIONYSOS - [09.04.14 22:14] •
NONAME789 - [09.04.14 14:03]
1) Asi by tě měl někdo upozornit, že tvá první teze je realizací oportunismu a že právě jen snaha kotvit obecné a projevovat jej do konkrétního může naplnit smysl.
2) :) Ani si neumíš představit kolik slaboduchých jedinců jsem už potkal, kteří používali klišé o měkkých vědách (pavědách) a tvrdých vědách (skutečných vědách), aniž by měli byť základní vhledy do metodologie poznání. Takže - bežná urážka; obyčejně hloupá; triviálně mylná.
3) Je zjevné, že nechápeš příčiny a podstatu manipulace, když obviňuješ prostředek a přehlížíš fakt, že prostředkem může být cokoli.
DIONYSOS - [09.04.14 22:02] •
NONAME789 - [09.04.14 10:40]
Tak alespoň něco jsi pochopil.
DIONYSOS - [09.04.14 21:59] •
LOCKI (vulgo Locki) - [09.04.14 09:38]
S takto vedenou argumentací mám samozřejmě problém :). "Neumím" pochopit ty, kdož se zabývají magií a přitom používají metodologii historicismu. Jsem prostě univerzalista. Redukcio ab absurdum: Ty mi tedy musíš tvrdit, že z "duchovního pohledu" (snažím se přizpůsobit tvému pojmosloví) se člověk vyvinul z opice.
DIONYSOS - [09.04.14 21:52] •
NONAME789 - [09.04.14 07:43]
Jestli se nepletu, tak jsem mluvil o zabývání se okultismem spojeným se snahou o praktickou realizaci. Jestli si myslíš, že lze něčeho v magii dosáhnout a zůstat normální se vším všudy, tak se prostě mýlíš. Jestli se nepletu, tak jsem z posuzování vyloučil způsob a míru projevu a hovořil výlučně o definičním pojetí/principu.

K Tvému příkladu nelze než uvést, že se jednoduše mýlíš a nechápeš význam pojmu "divné" ve smyslu, v němž jsem jej použil. Jak poukazuje Locki - (parafráze) nosit kalhoty naruby a květináč místo čepice je možná "divné", ale dnešní společnost (a její pojetí normality) to nijak nenarušuje - nepůsobí to v ní "hnutí" - na rozdíl od vnitřní realizace magie, která hnutí (v okolí) působí.

Určitě ses hodně nasmál, jak dokonale jsi mne utřel odkazem na přesnou definici z oboru psychiatrie a určitě Tě zahřálo u srdíčka, že to někdo ocenil. Nicméně i v této věci, aniž bych se rozepisoval do plných důsledků, Tě snadno rozstřelím - Jedním z prvků té konkrétní diagnózy je "amorálnost". Já sice chápu, že ne všichni se tu magií skutečně zabývají (zabývají se "Duchovnem"), ale to nic nemění na faktu, že magie s amorálností pracuje a bez ní ji není možné realizovat.
NONAME789 - [09.04.14 14:03] •
KRADEK - [09.04.14 12:06]: asi tak :) osobne pred "normalitou" davam prednost rozlisovani uzitecne/neuzitecne v kazde jednotlive situaci bez snahy o nejakou pausalizaci a zobecnovani. k normam zvlaste ten pochazejicim od pavedy sociologie mam hlubokou neduveru, a vim ze jsou spis zneuzivany k manipulaci s davem nez ze by o necem pravdive vypovidaly (staci jen volba formulace otazek a moznych odpovedi a vysledek je zcela jiny), nejaky nazorovy konsenzus si dovedu predstavit ve skupine maximalne do par desitek clenu, ve vetsich skupinach je to obecne o vzajemnych manipulacich a ovlivnovani ostatnich (diky nevedomosti, nezajmu, potrebe konformity) nez o skutecne sdilene "norme".
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [09.04.14 13:35] •
SNOP - [09.04.14 10:02]: Ano a verim, ze je patrny...ten rozdil. ;-)
KRADEK - [09.04.14 12:06] •
NONAME789 - [09.04.14 10:40]: Právě, co je normální :-)
Někdo roste vzhůru skrze extrémy, tedy cestou mimo stádo, potencionálně nad stádo, avšak bez povýšení se nad stádem. Někomu je dána cesta, ostatně všem v tomto kontrastním prostředí (existence bipolárního vidění světa, mysl vždy vytváří + i -, tedy touhu, ale i strach, dobro i zlo atd.), cesta skrze kontrasty svou intenzitou "kontrastnější" než jiné. Z výše je dopad vždy zřejmější, jsem-li tedy sociopatem, pak mé povýšení a touha po moci generuje i strach z pádu, a tím i následný pád, doprovázený nikoliv v očích společnosti, ale především v naše nitru s ponížením. Následně jsou generovány emoce, zpravidla touha po pomstě a hněv, v horším případě destruktivní lítost a pocit viny.
Jinak bych tu chorobnou "magořinu" dál nerozebíral, neb smysl již byl překryt a priomární nad sekundárním převzalo vládu. Stejně jak v odkazu Buddhy i Ježíše. Podstatný duchovní odkaz o cestě nelze vyjádřit slovy, neb slova záhyby duše nevyjádří, nevyjádřitelné nemůže být postiženo myslí, která je stižena svým vlastním omezením, které je znatelné již nutností vymezovat se vůči celku.
NONAME789 - [09.04.14 10:40] •
SNOP - [09.04.14 10:02]: podle DIONYSOS - [09.04.14 02:19] by byl (ve sve dobe) socipatem jak Buddha tak i Jezis i jejich zaci, stejne tak i vsichni jogini jak v indii tak v tibetu (byt tam uz to melo urcite kulturni porozumeni), v podstate kdokoliv kdo prekrocil hranice stada.
SNOP - [09.04.14 10:02] •
NONAME789 - [09.04.14 07:43]: :-)
LOCKI - [09.04.14 09:38]: To je rozdil mezi tvrzenim "Magori se casto zabyvaji duchovnem" a "Duchovnem se casto zabyvaji magori" >:-]
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [09.04.14 09:38] •
DIONYSOS - [09.04.14 02:19]: :-) Zijeme v dobe Marilyn Mansona i pipiny, co si do spolecnosti vezme saty z hoveziho. :-) Okultismus je v pohode. Zvlast kdyz se za poslednich 150 let posunul z jakesi rebelie proti krestanskemu duchovnimu mainstreamu do duchovni praxe, ktera supluje rozsirenou neschopnost oficialne nabizene spirituality oslovit moderniho cloveka. Ale nutno priznat, ze jako ve vetsine minorit je procento patologickych jedincu vyssi.
NONAME789 - [09.04.14 07:43] •
DIONYSOS - [09.04.14 02:19]: opravdu je zabyvani se magii projevem sociopatie ? kde tu mas to nenormalni chovani vuci svemu okoli ? kdyz budu chodit v kalhotach naruby a misto klouboku nosit kvetinac tak to sice bude divne (a vetsina se na to shodne), ale neni to sociopaticke chovani. btw: ja se nedrzel psychologickeho vyznamu, ale uzce v ramci psychiatricke diagnozy F60.2 ;-)
DIONYSOS - [09.04.14 02:19] •
Locki:
Chápu, kam směřuješ a uznávám, že to na co poukazuješ je skutečné a lze o tom vést diskusi. Můj komentář míří jinam - do primitivní roviny úvah: Sociopatie je jasně definována (je to pojem z psychologie/sociologie) a její definice stojí na ryze interpersonálním pojetí. Sociopat je zjednodušeně ten, kdo se vůči svému sociálnímu okolí staví/jedná nestandardně/nenormálně.

Muj point je teda strašně jednoduchej - každej kvalifikovanej psycholog potvrdí, že zaobírání se okultismem spojené se snahou o praktickou realizaci jeho filosofických (mnohých/různých) soustav je v konečném důsledku z definice (která nebere v potaz způsob a míru) projevem sociopatie - jednoduše to není normální z hlediska interpersonální shody ohledně toho, co normální je.

Psycholog/psychoterapeut sice vyřkne diagnózu "to je/není sociopat" výlučně po zohlednění míry a způsobu projevené odlišnosti; ovšem to jen poukazuje na vágnost a nepřesnost jeho mentálního aparátu (pojmového aparátu psychologie). Slabiny koneckonců ještě lépe odhalí otázka na normalitu.

Jednoduše se domnívám, že "sociopatie" je pojmový nástroj, který nestojí za diskusi, resp. hodnotnou diskusi nevytváří. V daných souvislostech mi přijde daleko přesnější pracovat (v rovině významů o kterých chápu, že se ta faktická diskuse vede) s pojmy jako "blbec,hlupák,vůl,negramota..." na jedné straně a "v pohodě, rozumnej, moudrej, vyzrálej..." na straně druhé; za druhé se usmívám, protože PMN zrovna NoName je přes všechny slabiny pojmu sociopat na tu diagnózu zralej :) (soudě čistě z toho jak se projevuje v rámci této virtuální society).

Nicméně, vrátím-li se k tomu podstatnému, co jsem chtěl sdělit - zabývat se okultismem 1) není normální (je to interpersonálně vzato okrajová a ujetá sub-kultura) a za 2) platí, že neexistuje žádná správná a ryzí doktrína (navzdory v tomto smyslu PMN trapné snaze pana Leviho [Dogma..] ) skrze níž by šlo "normalitu okultního přístupu" poměřovat v rámci okultní sub-kultury... no a v takové konstelaci bych přeci jen čekal větší toleranci a menší míru uvalování vlastních hodnot na okolí, resp. ideálně absolutní respekt.

Chápu, že Ty za tím sociopatem vidíš někoho, kdo zaujímá nesprávné postoje a jedná destruktivním způsobem (prostě blbec, kterej neni neškodnej). Upozorňuju ale na fakt, že rigorózně pojato sociopat je prostě každej, kdo je "divnej" a "divně se projevuje", přičemž arbitrem jeho podivnosti je v konečném důsledku interpersonální shoda na tom, co je a co není divné/přípustné.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 22:38] •
Naopak a to z toho duvodu, ze jsou na uplne obracene strane spektra. Prevedeno na telesnou rovinu je shovivavost k invalidum jiste spravna...do chvile, nez nekdo zacne vymyslet, ze pri chuzi je nohama potreba tocit jako koly invalidniho voziku. :-)
DIONYSOS - [08.04.14 20:21] •
Vzhledem k tomu, že se diskutuje na "okultním" fóru, tak bych čekal k "sociopatům" větší shovívavost :)
CHALWAT - [08.04.14 17:40] •
NONAME789 - [07.04.14 18:32]: podívej se, okolnosti donutí k nepředpokládanému naprosto kohokoliv, víš? Takže přestaň blábolit o pohádkách, protože se v tom sám plácáš fest, i když s odkazy na Höschla a uloz.to spisy. Bezpečnost chování sociopatů a "normálních" jedinců jsou jedna mísa. A přehnáno, mnohý sociopat snese bez hnutí brvou situaci, ve které hodnotný Člověk dávno pořvává a ohání se půllitrem. Se vztahem k transcendentnu celá tvoje záležitost pak nemá společného vůbec nic.
Omlouvám se za tón, ale tohle postrádá smysl, též se ptám po příčině tvé umanutosti tímto podivným tématem :-) A jinak velmi pěkně Kradek 08.04.14 12:09, to je velmi výstižné.
NONAME789 - [08.04.14 12:11] •
LOCKI - [08.04.14 11:36]: ja jsem spis fascinovam tim odmitanim videt veci jak jsou (byt mu rozumim z urciteho pohledu), a schovanim se za pseudohumanismus u rady lidi. (tebe tim primo nemyslim) tzn. je to reakce na odmitani pohledu a ne ma potreba to redukovat a resit z tohodle pohledu, ono pokud bagatelizujeme i ten zcela zjevny extrem tak ztratime rozliseni i u tech beznejsch situaci a beznejsich lidi.

LOCKI - [08.04.14 11:27]: 1/ ma zkusenost je holt jina. ad. osobnost: no idea je takova ze v ramci te puberty se ta do te doby pomerne zavisla na okoli a vlivum otevrena osobnost uzavira a osamostatnuje a pak uz neni tak ovlivnitelna, jelikoz to vnejsi uz vice filtruje "sebou"... (nechce se mi to ted hledat, tohle se netykalo obecne psychologie, ale terapie...)

2/ to zabalovani neni vubec treba, snadno se pri nem ztrati ta zabalena podstata pod tim obalem, tedy aspon ne tam kde ten potencial k tomu vnimani tech kvalit je a ten je tu stejne vzdy (je to vlastnost nasi podstaty), tam je pak to baleni do cehosi, stylizovani se do roli spis rusive. coz je typicky problem lidi v bdc, fascinovane nasleduji obal a obsah jim kvuli tomu stale unika. tady se asi shodneme, a u me je to i duvod proc z toho nikdy moc nejasam kdyz to vidim, tzn. sice spousta zaujatych lidi (zaku), spousta aktivity, ale vysledek pres to jak dlouho Ole uci je zoufaly, meritkem kvalit lamy neni kolik ma studentu a kolik mu postavily center, ale to kolik svych studentu dokazal dovest na svoji uroven.

opet mame jine zkusenosti, ja toho zas tak moc fungovat - jako ze by to melo skutecny vysledek nevidel zatim (a to jsou vzacne vyjimky), jen slysim spustu vysvetlovani jak to funguje nekomu :)
KRADEK - [08.04.14 12:09] •
Zaujalo mne, že při soutoku Modrého a Bílého Nilu vedle sebe plynou dále v podstatě dvě řeky s odlišnou barevností než nakonec po drahně velké vzdálenosti konečně splynou v jednu. Myslím, že to je dostatečně ilustrující i k našemu tématu.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 11:36] •
NONAME789 - [08.04.14 11:25]: Noname, otazka se nabizi znova - proc mas pres celou obrazovku tech 1-5%? Jasne, ze jsou tady. I ostatni to vedi. Ale mam si delat obraz o vetsinove spolecnosti a vztazich v ni fungujicich podle toho, ze kazdy den dvakrat chodim pres Hlavni nadrazi v Praze a jsem konfrontovan se svetem tamnich strasidel? Mozna by fakt nebylo od veci se zamyslet, proc jsi tak fascinovan patologickou minoritou spolecnosti. A nenech se mylit, ja souhlasim s velkou casti toho, co jsi o nich rekl...jen to jaksi, narozdil od Tebe, nehodlam roztahovat mimo tuhle patologickou skupinu.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [08.04.14 11:27] •
NONAME789 - [08.04.14 08:50]: Ad odstavec 1) No, referuji zkusenost, tedy, ze osobnostni kvalita jinych lidi ovlivnila a obohatila tu moji. Zazivam to, kriticky to hodnotim, leckdy zprvu nesouhlasim a branim se...ale je to jasne patrne. Stejnetak muj vliv u druhych...a to nejen vliv ciste vyzareneho byti, ale i vliv osobnostni. Jestli vis lepe, ze je to sebeklam a nerozlisovani, budu prekvapen. Ono je to spis opravdu Tva aplikace urciteho duchovniho pristupu(spise jedne z technik, kterych je vicero), dotazena do extremu. Z toho, ze jedno funguje automaticky odvozujes, ze ostatni nefunguje. Celkem bezny ukaz u duchovne usilujicich, kteri jsou uzce zamereni.

To co rikas o vyvoji osobnosti proste neodpovida, alespon co vim, poznatkum psychologie. Ani osobne s tim nesouhlasim at uz z teoreticke zakladny, kterou znam, tak z zivotni zkusenosti. Je to Tve videni, budiz Ti prano. V nejake vychovne, nebo vyukove praxi bys s tim naprosto neobstal, ale kdyz Ti to osobne vyhovuje...

Ad odstavec 2) No, tech ja potkal povicero a shodnu se na tom, ze vyzareni Prirozenosti je nejlepsi metoda duchovniho predani. Coz neznamena, ze cloveka nemuze svoji povahou a osobnosti napr. partner, nebo pritel ovlivnit tak, ze se stane vyrazne schopnejsim treba k tomu takove prime predani vnimat a zuzitkovat. A navic vzdy velmi zalezi, jak to vyzareni zabalis prave do konkretni osobnosti predavajiciho. Duchovni mistr muze byt klidne velmi spatny duchovni ucitel a take to tak byva.

Kdyby Ole Nydahl nebyl povahou a osobnostne Ole, nemel by 90% zaku. Ti vetsinou prvne obleknou maskovany kapsace, identifikuji se s povahovymi rysy a udelaji kupu vnejsich zmen a pak teprve meni vnitrek. Je to logicke, clovek se uci z toho, kam je schopen dohlednout. Prave protto musi mit duchovni ucitel propracovanou i vnejsi osobnost pro navazani pres veci, ktere jsou zaci schopni dohlednout.

Pak prijede nejaky ucitel z Tibetu, co zari stejnou podstatu (jako Ole a nekdy dokonce s mensim balastem) a je kompatibilni tak pro 40 lidi urcite natury. Takze...nejde o potrebu vychovavat druhe, to si jen snazis najit neco, kam muzes rypnout, abys udrzel svuj stereotyp. Jde o to, co rikam v obmenach od zacatku - pokud funguje jedno, neznamena automaticky, ze ostatni jsou nepodstatne cancy a nedulezite veci. Jsi oslnen a kvuli jednomu se citis povinen prehlizet a snizovat mnohe dalsi fungujici urovne, ale to se nemeni uz dlouho a je to na pozadi napln kazde nasi vetsi komunikace zde. Jsi-li v tom stastny, bud. Osobne jsem pragmatik, beru a pouzivam vsechny nastroje, ktere jsou k dispozici. Proc bych se okradal kvuli jednomu o jiny. Zvlast, kdyz s nimi uz nejak umim. ;-)
NONAME789 - [08.04.14 11:25] •
LENOCHWARE - [08.04.14 11:17]: to vse jsou typicke projevy sociopatu - byt extremni, ale tech mene extremnich si vetsina nevsimne, tady se prave lisime (to uz jsem i rikal), ze si myslim ze nebezpecna stezka je to nerozlisovat. na druhou stranu chapu ze vetsina lidi ma potrebu bezpeci, tj. udrzovat tu iluzi ze ta zla strasidla jsou jen v temnem lese a nikoliv mezi nami, a tak maji tu pravdu potrebu pod ruzdnymi zaminkami odmitat - zpravidla tim intenzivneji cim vic se jich to tyka a maji vlastni zkusenost kterou se snazi potlacit.
LENOCHWARE - [08.04.14 11:24] •
NONAME: Ale asi chapu na co narazis. V Evrope mame i humanismus, ktery je rekl bych naivni a nerealny a neobstal by ve skutecne zkousce. Kdyz budu k pavoukovi mily a vstricny a budu se ho snazit prevychovat, tak me stejne sezere. Ale stejne si myslim, ze je treba na prvnim miste si byt vedom, ze je to lidska bytost nebo citici bytost a mit to vedomi vzdycky na mysli - i kdyz musim nejak adekvatne konat.
LENOCHWARE - [08.04.14 11:17] •
NONAME: Ale to uz zenes do extremu. O vrazich a rozhazovacich otravenych navnad nikdo nemluvil.
Ja nechci definovat lidskost a pak snad dokonce na zaklade nejake definice delit lidi na zavrzene a ty "spravne".
Myslim, ze to je nebezpecna stezka.
NONAME789 - [08.04.14 10:38] •
LENOCHWARE - [08.04.14 10:18]: co si z toho kdo vyvozuje je jeho problem, muj je jen to co jsem tim myslel ;-) problem s prohlasenim chovani psychopata za projev lidskosti (napr. ten manik co podrizl vlastni dceru v primem prenosu manzelce pred ocima, aby ji ukazal jak ma moc, vybrzdovaci, ti co rozhazuji otravene navnady...) je ten ze nakonec skoncis i u prohlaseni "zlocinu proti lidskosti" za projev lidskosti. a tady jsou dve mozne definice lidskosti bud to je to cokoliv ceho se kterykoliv jedinec kdykoliv dopustil, jelikoz proste mohl z fyzickych dispozic, nebo je to nejake omezeni techto moznosti ukazujici na nejakou kvalitu (a ne jen moznost to udelat) za tim projevem - ja jsem zastance toho vymezujiciho pojeti.
SIGHT - [08.04.14 10:32] •
Sociopatické chování, resp. příznaky takového chování u lidí, do kterých by jste to neřekli (alespoň u rodinných příslušníků je to velice těžké, taktéž u letitých přátel, spolužáků, apod.), se dají zachytit asi jen v krizových situacích - v jejich krizových situacích, kterých jste přítomni (já na to navíc musela mít ještě svědka, protože jsem takovým typem člověka vychována).
Ti lidé normálně vykazují spíš chování opačného typu (alespoň tedy těch mých pár vzorků) - často jsou velice přátelští, slušně vychovaní a vystupující, mohou být elegantní a starostliví, autoritativní, učitelé a přesto ...
Já vlastně musím Nonameovi poděkovat, protože díky těm jeho příspěvkům jsem si ještě ledacos uvědomila :)
LENOCHWARE - [08.04.14 10:18] •
K pusobeni na druhe: Jsem se zamyslel a zjistil, ze souhlasim s obema stranami. Mam zkusenost, ze pokusy vysvetlit i pro me zcela zjevne veci naprosto ztroskotavaji, ale taky bych podepsal vetu, ze prostredi na cloveka pusobi. Takze se na to divam tak, ze zalezi na tom jake "kanaly" mam prave otevrene a jestli to zvnejsku "zapadne", je se mnou konformni, nebo je to co zrovna hledam. Byt je (u dospelych) i jadro osobnosti, ktere se vlivem zvenci meni jen ve velmi zvlastnich pripadech.
Ad NONAME: Souhlasim, ze je dobre umet "sociopaticke" chovani rozeznat - opravdu jsem mel nekdy pocit, ze se vubec nebavim s tim dotycnym, nerika co si mysli, odmitnuti sebereflexe, jen mi predhazuje ruzne veci a hraje si. Ale zornemu uhlu, ze nema lidskou podstatu/lidskost bych se vyhnul, ono se to da interpretovat a vyvodit z toho vselicos - jak psali LOCKI a BLACK MAMBA.
NONAME789 - [08.04.14 08:50] •
LOCKI - [07.04.14 20:42]: no jen jestli neni to vzajemne napravovani sebeklam a nerozlisovani co je ovlivneni chovani nekoho a co je zmena jeho sameho (viz. KRADEK - [07.04.14 14:23]). 12 let je ten limit pred pubertou kde lze jeste formovat osobnost (ty zakladni tendence a rysy, smerovani, uspokojovani potreb), po te puberte a v zacatku dospelosti se uz prevazne sklizi ovoce toho predtim zaseteho a tady je uz jen mozne rozvijet uz jen to co bylo predtim zaseto (jak pozitivni tak negativni).

ac te to asi prekvapi tak krome tech patologickych jedincu jsem potkal ve svem okoli i nekoho kdo se svymi lidskymi kvalitami odlisoval od lepsi casti slusnych lidi stejne jako oni od tech ryze patologickych, jen na druhou stranu. a ty me nazory a pohledy nejsou zalozene na tech patologickych, ale prave tomhle cloveku ktery byt se nikdy nesnazil nikoho menit tak uz jen jeho pritomnost menila chovani i pomerne obtiznych jedincu (je samotne ne, to z vnejsku nejde, to je mozne jen ukazat a zalezi na kazdem jestli si z toho neco vezme). ani me se nikdy nesnazil formovat presto me ovlivnil tak jak nikdo jiny, proste byl jen sam sebou a choval se prirozene - a tohle je myslim ten spravny pristup, zbytek jsou jen iluzorni cancy mijejici realitu. pokud ma nekdo proste neustalou potrebu vychovat druhe tak tim problemem je pro druhe on sam, a je burt jak moc dobry ci spatny je (a na jak moc osviceneho si pritom hraje).
Položky 2029-2128 z 36885 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat: