- [01.07.24 21:28] preview

AFAR - [05.08.14 11:03] •

KRADEK: Dobrý point. Já bych to viděla takto:

Situace před jablkem: Člověk žije v blažené nevědomosti. Žije životem blázna, tedy životem někoho, kdo prožívá skutečnost, a jehož vědomí je čisté. Tam, kde je čisté vědomí, neexistuje zkaženost, zloba ani zármutek.

Situace po jablku: Jablko přineslo poznání, a to ve smyslu uchopení prožívaného, tedy, jak sám píšeš, přineslo hodnocení, souzení, rozlišování dobrého a zlého. Toto vše nám dává rozum. Jablko by tedy mělo být symbolem rozumu, nikoli vědomí. Rozum ovšem také přináší pochopení a porozumění. Člověk tak pouze neprožívá, co se děje, ale také chápe, jak se to děje. A takto se, myslím si, z blázna může stát mudrc.

NARMO - [05.08.14 08:13] •

Afar: ciastocne ten sex oci otvara alebo ti minimalne vytvara priestor aby tie oci mohli byt otvorene. Sexualita je totiz prirodzenou sucastou cloveka a myslim ze v ramci nejakeho osobneho sebarozvoja vzdy pride moment kedy sa to musi doriesit inak nastane zasek v urcitej osobnej rovine. Na toto ma napada taky pekny citat:
Radova sestra: Ja som odlozila svoju sexualitu k ladu.
Knaz: To je v poriadku tam vam vydrzi dlho cesrstva

KRADEK - [04.08.14 21:30] •

AFAR - [04.08.14 20:17]:
Připoměl bych, že v Tvé větě jde o situaci po jablku, nikoliv před ním. Proto Tvou otázku sdílím, leč v kontextu se mi jako zavádějící zdá.
Co se týče jablka jde o symbol vědomí nikoliv Vědomí. Jablko přineslo hodnocení, posouzení, svět poznaného kontrastu a blažená nevědomost v souladu s Vědomím byla ta tam. Člověk tedy poznává ano, ale jen aby poznal, že bránou takto neprojde.

AFAR - [04.08.14 20:17] •

KRADEK: Adam a Eva pobývali v ráji v blažené nevědomosti. Jak by spojením dvou nevědomých mohlo dojít k prozření a nahlédnutí Pravdy? No nijak. Jablko je, myslím si, symbolem vědomí, neboť vědomí je to, co umožňuje člověku poznávat.

KRADEK - [04.08.14 19:10] •

AFAR - [04.08.14 18:21]:
Nebyla-li by ani jedna energie (tj. Adama ani Evy) ponížena či povýšena, byla-li by zde tedy rovnováha, pak v tom spojení by Pravda byla nadosah, neb by se jednalo o spojení duálního v jedno, o odevzdání jednoho druhému, bez dominance či poníženosti, v prostém plynutí vyvstalého pole, které tě vede a ještě jsi tak blízko životu.

AFAR - [04.08.14 18:21] •

NARMO: To téda! No, myslela jsem si, že éra přehnaného důrazu na sexualitu už je dávno pryč. Vzpomínám, jak nám učitelka na základce vysvětlovala, že snědení jablka ze stromu poznání Evou a Adamem symbolizuje jejich první sex. Mno, je to hezké vysvětlení, ale přecijen sex prostě není tím, co otevírá oči člověka pro poznání. Adam a Eva by se mohli milovat klidně celé věky, ale nahlédnout Pravdu by jim to nepomohlo.

NARMO - [04.08.14 09:15] •

Problem je ked sa pohlavny organ stane panom a pan pohlavnym organom.

AFAR - [03.08.14 01:08] •

SNOP, ZUZANA_AA: Taky si myslím, že má minimálně 30 let. V jeho článku mi přišla dost úsměvná jedna věc. Pán nejprve píše, jak démoni sexuálních úchylek a deviací dávají mágovi do rukou meč své moci a slouží mu. Poté ale píše, že obsese sexualitou a závislost na ní není na škodu. Tak já nevím, slouží ty démoni jemu nebo on jim?

Celý text mi připadal jako dílo šíleného chaosmága, který si vytvořil halucinační teorii o své plazí podstatě. Navíc klade nesmyslný důraz na sexualitu, která je v jeho podání uboze nízká a živočišná, a o naprosto mylných dedukcích z historických událostí, vytvořené způsobem "přání otce myšlenky", už snad ani nemluvím. Nakonec ani fakt, že celkem dobře uchopil vztah mikrokosmu a makrokosmu, text nezachrání.

Spíš si tak říkám, kam se poděl sex, který je půdou, ze které vyrůstá láska? Kam se podělo splynutí duší a smrt individuality? Kam se poděl význam sexu pro magii? Vždyť sex může hrát významnou roli nejen v konkrétní magické technice, ale také v přerodu adepta v mága. Sexuální praxe může vést k hlubšímu sebepoznání, rozvrácení mylné sebeidentifikace a způsobit tak vnitřní proměnu člověka..

SNOP - [02.08.14 14:16] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46]: Aha, takze mladik! ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46] •

Nejmíň po třicítce! :-)

SNOP - [02.08.14 03:04] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01]: Takze chces rict, ze je to navic dilo postarsiho sexualniho loudila? ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01] •

Je to hodně naivní, možná obsedantně sexuální - pročež mám vtíravý dojem, že autorovi 20 už dávno bylo.

SNOP - [01.08.14 14:54] •

Tedy za predpokladu, ze ma tak do 20 let. Pokud je starsi, uz mu asi neni moc pomoci ;-)

SNOP - [01.08.14 14:41] •

Zase si rikam, ze vzhledem k tomu, ze naprosta vetsina omladiny jde nyni cestou pohanskeho splyvani s prirodou, tak tohle je celkem cerstvy textik. Samozrejme je uplne debilni, ale zase je videt, ze ma autor nactenu relevantni literaturu. Takze az se uklidni, treba dokonce bude mit, kudy jit...

MERI - [20.07.14 00:06] •

To se pořádně nedalo číst, ale jako návod na cestu do průseru celkem dobrý....

ZUZANA_AA - [24.06.14 03:14] •

To je teda masakr!

SNOP - [17.06.14 12:36] •

BTW Pokud se chcete pobavit (nebo nastvat, pokud jste napr. Martin Kovac, viz diskuse pod clankem), tak zde je vytecny text ;-)
http://darkprincess.blog.cz/1103/jak-snadno-dosahnout-nesmrtelnosti-a-udrzet-si-mladi-pomoci-magie

SNOP - [14.06.14 23:36] •

NONAME789 - [14.06.14 23:34]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:34] •

SNOP - [14.06.14 23:32]: ale ano, pokud magie neni - je ten vyrok o me nesmyslny, pokud je vse magii je nepravdivy.

SNOP - [14.06.14 23:32] •

NONAME789 - [14.06.14 23:31]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:31] •

SNOP - [14.06.14 23:30]: cimz se ty tve vyroky logicky vylucuji a stavaji se nesmylnymi.

SNOP - [14.06.14 23:30] •

NONAME789 - [14.06.14 23:27]: Ano.

NONAME789 - [14.06.14 23:27] •

SNOP - [14.06.14 23:22]: coz rika nekdo kdo o zalozku vedle rikal ze zadna magie neni nebo vse je magii.

SNOP - [14.06.14 23:23] •

NONAME789 - [14.06.14 23:22]: To vis, uz delsi dobu.

SNOP - [14.06.14 23:23] •

NONAME789 - [14.06.14 23:22]: No prave to delas.

NONAME789 - [14.06.14 23:22] •

koukam ze mluvim sam se sebou... :)

SNOP - [14.06.14 23:22] •

NONAME789 - [14.06.14 18:16]: Na to nelze rict nic jineho, nez ze proste nejsi mag a nerozumis magii. Ale muzes zkusit udelat karieru v analyticke filosofii nebo u Dawkinse.

NONAME789 - [14.06.14 23:22] •

SNOP - [14.06.14 23:18]: diskuzi nelze zabit mylenim se, tu lze zabit jen chybnym myslenim a trvanim na nesmyslech.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.06.14 21:18] •

NONAME789 - [14.06.14 17:32]: No, odpoved to neni, beru to tedy jako Tve vlastni sebehodnoceni.

NONAME789 - [14.06.14 19:07] •

ps: to prirazeni lva k souhvezdi je dano podobou, prirazeni lva jako symbolu moci (krale) neni dano jim samym, ale jeho postavenim ve smecce - lev neni typicka kockovita selma, ale tak trochu kocko-pes... tzn. z lva samotneho zadne kralovske kvality ci slunecne neplynou.

NONAME789 - [14.06.14 18:16] •

SNOP - [14.06.14 17:56]: potom bys mel rozvinout cely svet z ucha - i to ucho na hrnku na souvislost s uchem na hlave - tvarova podobnost - lec jak jsem rikal, povazuju za nesmysl z toho cinit neco vic nez to je, pripadne muzes pokracovat uchem (jako osobou tak oznacovanou)... - tzn. souvislosti jsou nalezitelne vsude mozne ale otazka je jestli to znamena ze to opravdu souvisi.

pro me jak jsem uz rikal jsou dve urovne:

jedna vnitrni kde si muzu priradit co chci cemu chci pokud mi to dava nejaky smysl a umoznuje mi to vnejsi lepe uchopit (tj. klidne i proti obecnemu smyslu) - ale tady to stoji na tom celem mem vnitrnim kontextu ne jen na tom jednotlivem spojeni.

druha je to vnejsi a tady aby to melo nejaky vyznam potrebuju aby to takto bylo masove vnimano a nasledovat tento smysl (tj. konkterne takto ne v prenesenem vyznamu) - coz je napriklad to astrologicke prirazovani kvalit nebezkym telesum - ty telesa ty kvality nemaji sami ze sebe, ale z toho masoveho prirazovani tech kvalit jim lidmi v ramci nabozenskych pohledu ci kultury - lec tohle stale neni nic absolutniho, takovych vrstev je tam cela rada...

vy tu obecne nerozlisujete jedno od druheho a zvesela se cachtate ve sve iluzi s tvrzenim jak jste uchopili svet jako takovy ;) - ale to je jen utopeni ve vlastni iluzi ne uchopeni/pochopeni "radu" sveta.

SNOP - [14.06.14 17:56] •

NONAME789 - [14.06.14 17:32]: No a tady se neshodneme. Brano "horizontalne", jakkoli slaba souvislost je neco, za co se da vec vzit a rozvinout z toho cely svet. Protoze neexistuje nic jako "libovolnost", ktera by nebyla zaroven sveho druhu zakonem sveta.

NONAME789 - [14.06.14 17:32] •

SNOP - [14.06.14 12:18]: lev je tam proto ze pro ti co ty souhvezdi pojmenovavali meli k dispozici takovy repertoar (dulezitych) zvirat. pletes si iluzi o tom jak to je s tim jak to je.

LOCKI - [14.06.14 09:29]: cancy.

SNOP - [14.06.14 12:18] •

NONAME789 - [14.06.14 00:04]: Nacelnik neni kral. Nicmene, ja uz davno od lva-zviretniku oddivergoval, slo mi hlavne o lva-slunce. Ale i ten zviretnik: proc je obloha rozparcelovana zrovna takto? A proc jsou tam vahy, strelec, lev? Bud muzeme rict - holt si to tak vymysleli, mohli i uplne jinak, nebo muzeme rict - a imho opravnene - ze co je nahore je jako to, co je dole, a tedy rict, ze neni nahodne, ze tam je zrovna lev a ne tapir. Ze je to nahlednuti celkove harmonie universa.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.06.14 09:29] •

NONAME789 - [14.06.14 00:01]: Promin, ale nechces zapomenout na nejake prirazovani a prozit si toho lva? Me prirazovani nezajima, to je jen sekundarni racionalni interpretace ve stylu - "co tim chtel basnik rici". Jde o prozitek. Poznej lva a poznas, proc je jako symbol na mistech, kde je. Povahu, charakter lva zamenujes za pojmy a vyklady, kulturni a dobove interpretace.

Uroven, na ktere to resis neni ta podstatna, ale povrchni balast. Kral si da lva do znaku proto, ze lev ma povahu krale. V urovni kde to resis Ty, tedy v pojmech usi/ucha se budes zaobirat tim, jestli je lev Paroubkova politicka strana, nebo zvire. :-) A nas obvinovat, ze to michame. :-) Pojmy a interpretace kolem symbolu jsou vzdy zavadejici. Je treba prozit, invokovat charakter, v tomto pripade lva a je jasno. Kdyz totez udelal clovek pred 5000 lety, prozil totez. Takhle se bavi zasveceni zkrz kultury a casy. Nezasveceni se zabyvaji dobovymi, osobnimi a pojmovymi interpretacemi archetypalniho zazitku a dochazeji tak k relativnosti, kterou se snazi nacpat i archetypu jako takovemu.

V Tve pojmove rovine usi/ucha je jedno, jestli dam do erbu obraz lva, nebo tam napisu LEV. :-)

NONAME789 - [14.06.14 00:04] •

SNOP - [13.06.14 23:59]: tak nejakyho nacelnika taky meli... jasne, ale symbolika v tom znaku je jina nez ta jina v tom zviretniku byt pouziva stejny symbol - dokonce i v nasi kulture. (proste jako rozdil ucha na hlave a ucha na hrnku).

NONAME789 - [14.06.14 00:01] •

LOCKI - [13.06.14 23:56]: si evidentne nepochopil o cem mluvim. vsechny ti prirazovane kvality zviratkum vzdy vychazeli z te dane kulturni oblasti a toho jaka zviratka tam zila (resp. jak na ne ta kultura nahlizela a jaky jim davala vyznam, dokonce se to postupne vyvijelo).

SNOP - [13.06.14 23:59] •

NONAME789 - [13.06.14 23:18]: No ale ze ti eskymaci nebo aboriginci meli hodne tech kralovstvi :-) Ale jinak, kdyz nemas lva, frkni tam treba kosatku. Tady mame lva, zname ho, vime, co je zac, takze mame i tuto symboliku.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:57] •

NONAME789 - [13.06.14 23:55]: Mas uzasnou schopnost mijet se s podstatou sdeleni, ktere je Ti urceno.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:56] •

NONAME789 - [13.06.14 23:51]: Seznam Australana se lvem a bude mit prozitek lva. Jak proste, ze? Kdyz ho nema, ma svet prozitku bez nej a prirazeni jina. Me nezajimaji projekce, zajima me poznani a vhled. Proziti konkretniho charakteru a diky tomu proziti chapu a vim, co spolecneho maji veci, ktere se Tobe zdaji oddelene a libovolne, protoze proste nutny vhled nemas. Tecka. ;-)

NONAME789 - [13.06.14 23:55] •

LOCKI - [13.06.14 23:52]: a ted delas projeci svych domenek o mem prozivani na me ;-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:52] •

NONAME789 - [13.06.14 23:35]: Jsi utopen ve slovech a neprozivas. Na urovni prozitku nelze ucho hrnce s uchem na hlave zamenit a to cos napsal je zcela zbytecne a postradajici smysl. Osobne muj zivot probiha prave na te urovni bezprostredniho prozitku, kde ucho hrnce je zcela nezamenitelne s mym uchem. Ze Te matou pojmy a chybi Ti prozitek je trapne. Bud ujisten, ze se tu nesnazime relativizovat, jak si predstavujes. Prozitek lva pak stejnetak neni ani slovo, ani pojem, ani kulturni a dobovy fenomen, ale zkratka lev. Magicka schopnost vtelit se do jine formy a prozit ji by Ti pomohla dostat se z povrchnich hratek se slovicky k podstate. Ve vsi ucte.

NONAME789 - [13.06.14 23:51] •

LOCKI - [13.06.14 23:44]: cely svet evidentne ne, napriklad eskymaci ci australsi domorodci maji ty prirazeni kvalit jine. to jen delas projeci sebe (a svyho uchopeni sveta) na svet a tvrdis ze je sveta a ne tvoje.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:44] •

NONAME789 - [13.06.14 23:21]: Jiste, jen jaksi cely svet evidentne sere na kontexty a kulturni prirazeni, ve kterych je lev zizalou a zizala lvem. :-) I kdyz v Nonamove virtualni realite lze delat podobne teoreticke uvahy, veci takhle nejsou. SNOPova otazka je hlubsi a vede k podstate veci. Tva opoved na ni je unik pred nazrenim.

NONAME789 - [13.06.14 23:35] •

jinak receno (priklad) ucho najdes na hlave i na hrnku, ale neznamena to ze pijes kafe z hlavy (to je to co se tu snazite se SNOPem tvrdit) - neni ucho jako ucho, ucho je symbol (slovo oznacujici) vice ruzdnych jevu/veci.

NONAME789 - [13.06.14 23:21] •

LOCKI - [13.06.14 23:18]: lev je slovo, sam o sobe symbol nejakeho jevu. prave jde o to ze neexistuje zadne univerzalni prirazeni kvalit - to je dano kulturou a kontextem, neni to univerzalni.

NONAME789 - [13.06.14 23:18] •

SNOP - [13.06.14 23:04]: tak to je celkem jasny myslim, byt v nekterych kulturnich okruzich lva nemeli (ani prevzateho) - napr. eskymaci :).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:18] •

NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Archetypy nejsou takto libovolne, lev je proste lev. Coz neznamena nejakou trivialni a jednostrannou kvalitu. Jde o charakter lva a ten pokryva vse, co se snazis prohlasit za oddelene a nesouvisejici. Chce to zkusenost, zasveceni do archetypu a pak je zrejma souvislost a duvod, proc je takovy symbol vyuzivan.

SNOP - [13.06.14 23:04] •

NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Hm, ja se zeptam pouze takto: proc je symbolem kralovstvi lev a nikoli treba tapir?

NONAME789 - [13.06.14 20:50] •

SNOP - [10.06.14 00:44]: nejde az tak od oddelovani, ale o nestejne vyznamne souvislosti (a mnohdy nesouvisejici jevy, byt vse ma jednu podstatu a tudiz "nejak" souvisi). jeden lev je historicky symbol zeme ceske atd., jiny lev je symbolem "zviretniku", mnoho jinych lvu bylo symbolem vsude mozne po svete, tohle uz neni o magickem mysleni ale spis o schizofrennim mysleni, tj. hledanim "zasadnich" souvislosti ve zcela nesouvisejicih a marginalnich vecech pri soucasnem zcela zjevnem prehlizeni souvislosti zrejmych.

pochopitelne pro vnitrni uchopeni toho vnejsiho si muze kdo chce spojovat co chce ryze individualne - pokud mu to pomuze lepe uchopit to vne, proc ne. ale pro me je ta magie v tom co je vne (neindividualne) a jak se toho da vyuzit a tady se pocita jen ta tradice (spojovani neceho s necim) kterou aplikovali ti pred nami a to jeste dostatecne intenzivne a tady je spojovani ceske zeme se lvem jednou veci, lev jako znameni zviretniku s nejakymi pripisovanym kvalitami druhou veci, a prirazovani kvalit pres symboliku treti. proste neni lev jako lev, stejne jako mnoho slov ma vice vyznamu v ruzdnych kontextech.

MASTER - [13.06.14 12:43] •

U toho lva mám trochu problém s pojmem národ. Já měl vždy za to, že národ v dnešním pojetí je záležitost někdy z třicetileté války.
Před ní bych to viděl jako volnější soubor mnoha panství, kde každé mělo mnohem větší samostatnost, ačkoli se tomu souhrně říkalo království a národnost se se neřešila, příslušnost k panství byla určena pouze bydlištěm.

ABELES - [11.06.14 13:02] •

SNOP - [11.06.14 12:41]: Jistě, jistě. Však nejde o žádný univerzální odpor, jen o pobídku k opatrnosti a pozornosti pro tady a teď.

SNOP - [11.06.14 12:41] •

ABELES - [10.06.14 22:38]: Kazda systematizace je prevod do diskursivity, tedy nutnym osekanim. Ale jak sam mnohdy poznamenavas, to, ze clovek vi, ze je to osekani, jeste neznamena, ze nema smysl vytesat na archu: Nezabijes! Kolik budes nosit! a podobne...

ABELES - [11.06.14 10:00] •

Přesně :-)

DIPANKARA - [11.06.14 02:37] •

ABELES - [10.06.14 22:38] • 


Pan Egodeista.

ABELES - [10.06.14 22:38] •

Jen tak na okraj „úplného soupisu mundánních signatur“. Parafrázuju, ačkoli jen se záměnou 3 slov v původním citátu. (Kdo pozná autora? ;-) Myslím, že je dobré si vždy při hledání souboru čehokoli na níže uvedené vzpomenout a být alespoň opatrný.

Existuje logika přirozená a umělá. Ona bytuje v každé jasné myšlence; nesmí být hledána, – jinak najdeme logiku umělou, která je právě tak ošklivá, jako její sestra krásná. … Panství umělé logiky je daleko větší, než se za to má: umělá logika je nemocí lidského ducha vůbec; – i největší hlupák jest jí stižen; celé naše myšlení jest jí pokaženo, – polovice myšlének jí udušena, sploštěna, zkřivena; jest jednou z příčin, proč největšímu počtu lidí schází zdravý rozum a smysl pro pravdivé; … většinu hříchů hermetické filosofie má na svědomí pod jménem „systematičnost“. Systematická manie hermetiků je vážná nemoc, je největší hubitelka myšlenek, – je obětováním pravdy vrtochu a zahrnuje v sobě vždy lež: – Magie musí se stát improvisačním uměním, – vše nad to je nemoc nebo řemeslo.

HAD - [10.06.14 21:18] •

SNOP - [10.06.14 13:00]: Tranzity?

SNOP - [10.06.14 13:00] •

HAD - [10.06.14 12:05]: Muzes byt, prosim, konkretnejsi? Kdyz se kouknu na vyznamne udalosti ceskych dejin a vidim horoskop, jak z toho urcim slunecni znameni? Aspon idea, prosim...

HAD - [10.06.14 12:05] •

SNOP - [10.06.14 11:09]: No většinou na základě toho jak vypadají horoskopy významných událostí Čech a z toho lze tak nějak usuzovat, kde by v radixu asi mohlo být Slunce. Takže zpětným zkoumáním, pokud se ptáš na tohle.
Druhou možností je, že si radix schopen vypočítat na základě nějakého data, což u Čech je poněkud problematické a ostatně skoro u každé takovéto entity.

SNOP - [10.06.14 11:09] •

HAD - [10.06.14 09:09]: A jak se to argumentuje (ten Lev)?

HAD - [10.06.14 09:09] •

SNOP - [10.06.14 00:44]: Osobně jsem se vždy setkal se signováním Čech jen jako Lev (Slunce) a nepřijde mi to nic divného. Stejně jako Německo je tradičně Beran apod. U nich se mi ještě líbí, jak se jim říká Skopčáci... :-)
To že v české kotlině vnímáš něco ženského je fajn, ale signatura Čech hovoří spíše o státním útvaru, který se zde vyskytuje či vyskytoval.

SNOP - [10.06.14 00:44] •

NONAME789 - [09.06.14 18:08]: Oddelujes neoddelitelne, resp. nahlizis na svet jaksi nemagicky, oddeluje symboly od veci. Nepopiram nic, co jsi rekl historickeho, presto to nijak nevypovida o tom, co ten lev znamena taky magicky pro ceske zeme.

NONAME789 - [09.06.14 18:08] •

SNOP - [09.06.14 18:01]: tvrdit to muzes, jak jsem rikal tady si kazdy muze vymyslet co chce, lec ja bych rekl ze lev je zvire symbolizuzujici moc - tady kralovskou moc, proto vystridalo tu premyslovskou orlici po ziskani toho dedicneho kralovskeho prava - nic vic bych v tom nehledal pac je to jen fikce a ne smysluplna souvislost. a za smyslupnou souvislost povazuju ty ten historicky vyznam tj. jak a proc se ten lev objevil a byl spojen s cr. a tady slunecni charakter lva ehm. no ...

SNOP - [09.06.14 18:01] •

NONAME789 - [09.06.14 17:53]: ja ovsem nemam nejmensi problem tvrdit, ze tolik narodu ma lva ve znaku prave pro jeho slunecni charakter a tedy pro podporu slunce v dane zemi ke znaku se vztahujici.

NONAME789 - [09.06.14 17:53] •

SNOP - [09.06.14 17:29]: btw.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Heraldick%C3%A9_znaky_%C4%8Desk%C3%BDch_zem%C3%AD - lec kazde heslo wiki rika neco trochu jineho ;-) ja zrovna nejsem typ na tyhle "interpretace" visici v lufte - tj. kazdy v tom muze videt co se mu zlibi.

ono kdyby to melo davat smysl musely by ti lvi byt jednotni v tech kvalitach (prirazeni necoho k necemu), ale lev je v symbolice a heraldice mnohem starsi a siroce pouzivany, tj. uz v sumeru, starem egypte, cine, indii, perske risi, a dokonce tibetsti kralove meli lvy (podle perskeho vzoru http://fr.wikipedia.org/wiki/Tri_Ralpachen#mediaviewer/Fichier:Stone_lion_on_burial_mound_of_King_Ralpachan_in_Chyongye_valley.jpg a ani v Tibetu moc lvu nenajdes ;-) napr. indie ma lvy ve statnim znaku https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emblem_of_India

SNOP - [09.06.14 17:29] •

(presun z Dotazu)
NONAME789: Ale jo, nicmene nyni uz toho lva mame vsude mozne. To samozrejme trochu posouva, ale jak rikam, spise to citim jako kompenzaci. Meli jsme lipu a dub, dub nam vzali Nemci, mame jen lipu. Hodne posun do zenskeho, coz spojene s tou nadobou, ve ktere zijeme, se jenom umocnuje.

DIONYSOS - [03.06.14 01:05] •

NONAME789 - [30.05.14 04:01]

Dovolím si tvrdit, že je naprosto jisté, že ty dva stavy se v dikci práva vylučují. Nadto PMN je zřejmé, že ty dva stavy se vylučují i v náhledech právní dikci překračující; řekněme duchovních (toto pokládám za zřejmé z toho důvodu, že meditace je běžně chápána jako stav částečného a přechodného vytržení/odpoutání mysli a smrt je běžně chápána jako stav úplného a definitivního vytržení mysli; přičemž smrt není formou meditace ale prostě smrtí).

SNOP - [30.05.14 12:38] •

NONAME789 - [30.05.14 04:01]: To je nakonec z legalniho hlediska jedno, co vsechno dela navic, pro dedicke rizeni je dulezite, ze je mrtvy ;-)

NONAME789 - [30.05.14 04:01] •

SNOP - [29.05.14 23:49]: ono to nemusi byt jedno nebo druhe, ale muze tez oboji najednou, takze muze byt mrtvy a meditovat soucasne ;-).

SNOP - [29.05.14 23:49] •

Slozite otazky musi resit v Indii: http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/337780-je-hinduisticky-guru-mrtvy-nebo-medituje-rozhodne-soud.html

DIONYSOS - [25.05.14 22:09] •

LOCKI (vulgo Locki) - [24.04.14 12:14]
Nemám problém, když to ukončíš v duchu "každý má svou pravdu", ale zase "ne všechno si nechám ověšet na nos".
Předně: Já nic nehledám. I kdyby jen proto, že vím, že "kdo hledá, ten najde"; a "najít" není mým cílem a v hledání není můj smysl.
Chápu, že mi nerozumíš. Troufnu si tvrdit, že je to způsobeno tím, že pro porozumění vyžaduješ pochopení motivací.
Zbytek prvního odstavce považuju za halucinaci a nebudu se k tomu vyjadřovat i s ohledem na "odmítnutí" "mohutné formy argumentace".

Děkuji za Tvou radu v druhém odstavci, jakkoli její obsah považuji opět za halucinaci.

LZ

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [28.04.14 15:01] •

VRAZINA - [28.04.14 12:37]: Vyjit se da, otazka je k cemu to je. Navic ten, kdo (ze sebe) dava malo neni nutne skromny. Mozna jen nema co dat...a to se pozna teprve, kdyz se ukaze. Do te doby buhvi. ;-)

JOHNNYD - [28.04.14 13:29] •

Zdravim,,
predem se omlouvam za plytvani mistem ale chtel bych si tu sepsat jistou formu sebereflexe. Predevsim jsem rad ze vas kdysi moje znacne pubertalni posty pobavily stejne jako dnes me. Stoji za to precist co jsem psal v roce 2007 za hlody. No soukromi je stejne ta tam takze v te dobe mi bylo 17 let a ano byl jsem idiot. Jo neco z te idiocie pretrvalo do dnesnich dni ale precijen se povazuji za o neco vyspelejsiho cloveka. Tak a ted k jadru veci. Omlouvam se vsem ktere jsem v minulosti ovlivnil ci poskodil. Moje vyroky byly zcestne, pubertalni a hloupe ackoliv nepostradali fantasii :-D. Ani nevim kdy se to vsechno zlomilo a hodil jsem to za hlavu ale kazdopadne doba je jinde a tak nejenze se omlouvam ale dekuji vam za zahnani od mych "bludu" za ktere by se nemusel stydet ani chovanec u p. Jedlicky :-D a v posledni rade jeste jedna omluva pisu z mobilu tak omluvte moji gramatiku a absenci diakritiky

P.S. ten inzerat na te seznamce co se tu objevil jsem vazne nepodal ja tak by me proforma zajimalo jestli to byl nekdo odtud :-D diky

VRAZINA - [28.04.14 12:37] •

LOCKI , laciné je dobré pro lůzu, proto se nad tím pozastavuješ ? Nepotřebuji předvádět nic více , skromnost a lacinost mi stačí , s tím se dá vyjít , nebo snad ne ? :))

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.04.14 12:14] •

DIONYSOS - [23.04.14 22:14]: Mijime se, to je vsechno. Vic za tim nehledej. Nemam vuci Tobe negativni vztah. Pisu otevrene, jen nechci nafukovat balast. Ja Ti vlastne temer vubec nerozumim...ani nazorum, ani motivacim. A jeste mi to komplikuje forma Tveho vyjadrovani vuci sdelovanemu obsahu imho velmi neprimerene mohutna. Vnimas-li kontroverzi, neni tam. Je zde velke mijeni a jen (dle meho soucasneho videni nespravny) pocit, ze se zabyvame v zivote stejnym, nebo podobnym tematem magie privodil komunikaci. Cim vic pises, tim vic je mi jasne, ze nebyt slova magie, ktere ma v kazdem z nasich svetu naprosto odlisny vyznam, zadny stycny bod pro diskusi by vlastne nebyl.

K Tvym prispevkum dalsim si dovolim jen rict, ze zrejme precenujes celou situaci. Tva snaha etablovat se jako protivaha, nebo kontroverzni prvek proti predstave "mistnich chytrakum" je dlouhodobe patrna, ale opet - nerozumim. A to predevsim proto, ze se miji se skutecnosti. To je duvod, proc to nechci dal zivit. Ne to, ze bys svoji kontroverzi nekoho drazdil, nebo motivoval, nebo obohacoval, nebo cokoliv jineho. Je to Tva polemika s predstavou veci, ktere jsou jinak, nebo casteji nejsou vubec. Jako s tim predpokladem o vedeni diskuse - vse je mnohem prostsi, nez slozity konstrukt o motivech.

DIONYSOS - [23.04.14 23:19] •

velmi poučný odkaz

NONAME789 - [23.04.14 23:00] •

DIONYSOS - [23.04.14 22:46]: btw https://chrome.google.com/webstore/detail/page-monitor/pemhgklkefakciniebenbfclihhmmfcd

DIONYSOS - [23.04.14 22:46] •

NONAME789 - [16.04.14 15:04]
Aha, takže já si tu něco dokazuju.. na rozdíl od Tebe, kterej tu tráví enormní čas a je snad trvale online... Anyway, díky za další diagnózu :)

ABELES - [16.04.14 13:13]
Ale jdi Ty... reagoval jsi na KUATO - [16.04.14 08:32], který nespecificky kvitoval DIONYSOS - [16.04.14 00:21] a DIONYSOS - [16.04.14 00:59]. Chceš-li udržet výrok ABELES - [16.04.14 13:13], tak musíš tvrdit něco jako: "Nečekal bych, že projeviš jakoukoli kvitanci v situaci, která vyžaduje buď mlčení anebo popření s ohledem na jakýsi vyšší cíl a vyšší pravdu".

KUATO - [16.04.14 14:52] -to all-
Normálně by stačilo napsat "pěkné". Ale vzhledem k tomu, že jsem tu setrvale za mimoně (pozdravuju Snopovo ego), tak nemám zábranu vyjádřit se šířeji: To by bylo krásné, kdyby spousta zdejších chytráků dokázala přijmout přístup repsektu a v případě kategorického nesouhlasu by uměla odolat své touze buď na smrt přít se, živit vlastní ego skrze zdominování anebo zachraňovat každého blbce pro (tak hodnotné) poznání vlastní pravdy.
Můj přístup k formální diskusi v rámci sekce diskuse jistě není optimální; je konfrontační a kontroverzní. Ta konfrontace a kontroverze ale primárně nevychází ze mě, tvrdím. Na druhou stranu, formální diskuse je pro mne podřadná a využívám toho, že na této platformě mohu vést dialog se spřízněnými dušemi.

LZ

DIONYSOS - [23.04.14 22:14] •

LOCKI (vulgo Locki) - [16.04.14 10:12]

Co se týče mého "inženýrského přístupu", tak mohu jen poznamenat, že ve svém přístupu k magii důsledně odděluji magii a realizaci. Ty máš (zdá se mi) naproti tomu tendenci slučovat a brát výstupy realizace jako měřítka magie. Obejdu pár argumentačních momentů a skrze reductio ab absurdum poznamenám, že v Tvém náhledu platí, že ten "kdo je na tom dobře" (z hlediska Tvé energetické/vibrační definice) i dobře pojímá magii, zatímco z mého hlediska je zcela irelevantní, jak na tom člověk je ve vztahu ke správnosti jeho pojetí magie. Zcela ponechávám stranou vratkost toho pojetí "někdo je na tom dobře".

Asi chápu literární hodnotu výroku "Jsou dvě propasti", ale věřím, že každý kdo uznává základy okultních nauk bude souhlasit, že propast je jenom jedna.

Taktně mi naznačuješ, na co cílíš... hm... za prvé, buď to neber v potaz a mlč anebo to prostě vytmav na plno a za druhé, nemám vůbec problém. Na rozdíl od mnohých soudobých učňů nemám trapně negativní vztah k látkám měnícím vědomí a v pravdě hojně je aplikuju.

Tvoje konstatování, že každej nakonec padne, mi přijde stejně nešťastné jako Freudův názor, že každej je v důsledku nešťastnej. Navíc u někoho, kdo úspěch na duchovní cestě sleduje primárně, mi přijde divný, že přijímá axiom "na konci tunelu je stejně jenom tma".

No vida, "jistota v bytí" - to je právě to, v čem se magik a mystik nutně musí různit.

Omlouvám se, pokud jsem předtím příliš zasáhl do vnitřních motivací. Primárním účelem nebylo bořit ale jen odtlačit to, co je mně vůči mě nepříjemné.

LZ

NONAME789 - [16.04.14 15:04] •

KUATO - [16.04.14 14:52]: s projevem schizofrenie se vzdy blbe diskutuje tj. neni mozne byt dustojnym souperem tomuhle sebedokazovani, coz je to jedine co je v DIONYSOSove projevu konzistentni.

KUATO - [16.04.14 14:52] •

ABELES - [16.04.14 13:13]: jo tak :o). cet jsem ty dva Dionysovy prispevky znovu a furt se mi vetsina vecneho obsahu libi, i kdyz to podava formou, ze se s nim tezko diskutuje (sam jsem s nim ostatne nedavno diskutovat v nejake veci odmitnul). ale kdyz se mi s nim blbe diskutuje, no tak s nim diskutovat nebudu, ale nebudu mu to vycitat, protoze problem je na me strane - to ja nechci investovat cas a energii do formulaci svych argumentu, abych mu byl dustojnym souperem, i kdyz by to mohlo byt zajimave - treba i jen vyjasnit dukladne ramec, ve kterem se pohybuje.

ABELES - [16.04.14 13:13] •

KUATO - [16.04.14 12:41]: nereagoval jsem na DIONYSOS - [16.04.14 00:59], ale na KUATO - [16.04.14 08:32].

KUATO - [16.04.14 12:41] •

ABELES - [16.04.14 11:26]: smutna mozna zvolena forma komunikace, ale nektere postrehy imho pekne.

ABELES - [16.04.14 11:26] •

KUATO - [16.04.14 08:32]: smutne

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [16.04.14 10:12] •

VRAZINA - [14.04.14 21:59]: Kdyz ze sebe ukazes neco vic, nez takove to lacine pripominkovani, tak urcite jo. :-)

DIONYSOS - [16.04.14 00:21]: Tak z toho je jasne, ze magii vnimame kazdy naprosto jinak. Tvuj inzenyrsky pristup je mi zcela cizi, vnimam veci propojene a nejake vydeleni specifickeho konani (jedno, jestli je to magie, nebo neco jineho) mimo duchovni cestu povazuju za nevedomost, jemneji receno, za nevhodny pristup.

Jsou dve propasti - ta, pres kterou ze znovuzrozujeme a ta, ktera vyrabi mrzaky a trosky. Misto znovuzrozenych z ni lezou deformovani. Neber to osobne, ale Ty proste musis vedet o cem je rec. K te prvni propasti vede duchovni cesta. Magie v Tebou predlozenem pojeti k ni dle me zkusenosti vest nejen nemusi, ale spis vytvari priciny pro opacnou cestu a pad do mrzacici prazdnoty. Eticke, hodnotove, dusevni. Jakakoliv ziskana moc, moznosti, vliv jsou jen vetsim borenim se do bahna, protoze neni pravdepodobne, ze by byly pouzity dobre.

Padne nakonec (na duchovni ceste) kazdej. Jde o to jak, kam a pozna-li zkrz ten pad co je vecne, nebo padne zpusobem luciferskym a zbyde jen od Zdroje utrzena, dohorivajici bytost. Osobne nikoho netaham, jsem jen pritel na ceste.

DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: Poznani nejistoty je zdrojem pokory. Mam pouze jistotu v byti jako takovem. To proste Je. Kazdy Jeho projev se meni, jistotu v nem uplnou nemam i kdyz mnohe funguje radne. A cim jsou provokovany tyto diskuse? No u me tim, ze si proste o tehle vecech rad povidam. Prinasi to inspirujici obohaceni. Nikdy me nenapadlo, ze by nekdo mohl motivaci pro tyhle diskuse videt v drtive nejistote. Do kina taky nechodim proto, ze mam mindrak z reality, ve ktere ziju. :-) Zkus to brat trochu pozitivneji.

NONAME789 - [16.04.14 09:43] •

DIONYSOS - [16.04.14 01:25]: nejde o diagnozu, jen o poukazani na styl na ktery nelze vecne a fakticky reagovat, tudiz ani diskutovat.

NONAME789 - [16.04.14 09:33] •

DIONYSOS - [16.04.14 01:21]: viz. NONAME789 - [16.04.14 01:06]

KUATO - [16.04.14 08:32] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:21]:
DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: pekne

DIONYSOS - [16.04.14 01:25] •

NONAME789 - [16.04.14 01:06]

O, děkuji za diagnózu. Recipročně se zdržím, neboť jsem v tomto směru již vše popsal dříve.

DIONYSOS - [16.04.14 01:21] •

NONAME789 - [16.04.14 00:47]

Tak za prvé - zcela bez obav mi prosím uvěř "I do not give a shit what you think, I focus on the message I want to push forward". To, co napíšu, má smysl (jakkoli ty ho nevidíš a poté, co je snad uzříš, s ním třeba nebudeš souhlasit). Přijde mi hloupé ani se nepokusit ten smysl promyslet a rovnou to smáznout přes celkovou nesmyslnost; obzvláště pokud tě jednotlivá slova a sloh "nahlodávají" ve smyslu "Tak úplně blbej asi nebude, resp. minimálně umí kombinovat květnaté pojmy".

Za druhé - že umíš používat google je PMN všeobecně známé, ale budiž: opět jsme to potvrdili.

Za třetí - česká wiki a informace v ní uvedené mě má uzemnit? Kde žiješ?

Za čtvrté - přestaň pracovat s cizím smetím, které je mrtvé a začni pracovat se špínou, která v tobě žije.

Za páté - Majoritu svých tvrzení "beru" ze své praxe. Pro pochopení toho, co sděluji, je často potřeba vystoupit ze zaběhnutých struktur chápání a chvíli přemýšlet; jakkoli se opravdu snažím pasovat svá sdělení do pojmosloví obecné řeči. Zrovna u tebe, který na straně čtenáře vlastního sdělení definičně vyžaduje kompletní akceptaci tvého paradigmatu a metodologie, bych prostě čekal větší pochopení.

NONAME789 - [16.04.14 01:06] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:59]: zabihave a inkoheretni mysleni.

DIONYSOS - [16.04.14 00:59] •

LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad druhý odstavec (který jsem ješitně též vztáhl vůči sobě):
1) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit morálku a kulturní vzorce, neboť to není totéž.
2) asi by bylo dobré, kdybys dokázal rozlišit "duchovní svět" alespoň na svět astrální (zbytnělá hnutí) a svět mentální (nehybné struktury)
3) pro mystiky je obecně prospěšné, když se smíří se svou definiční nutností, že nad nimi něco získává převahu.
4) asi by nebylo od věci pokusit se opustit bipolární pojetí realizovaného světa, v němž "za zlé věci můžou démoni a za dobré věci andělé".
5) asi by bylo prospěšné ujasnit si vztah entit a člověka v rovině defualtních nastavení a odstranit tak naivní křesťanskou představu, že "démoni se o nás pokoušejí", neboť prostá pravda je zcela opačná.

Nezlob se na mne (a tento post platí i pro noname), ale když se na vaše úvahy podívám shora, tak vy skrze personalizované (a prostě nekonzistentní) "duchovní" dogma a "co-se-zrovna-hodí" metodologii; v pojmosloví okultismu docházíte k podřadným závěrům sociologie a psychologie. Mně to prostě nedá, abych nepoznamenal: Gents, these days had gone some 200 years ago, wake up! Ty vaše diskuse jsou primárně provokovány vaší vlastní drtivou nejistotou. kde pak berete tu odvahu vést tápající za světlem?

NONAME789 - [16.04.14 00:47] •

DIONYSOS - [16.04.14 00:30]: je tezke se konkretne vyjadrovat k necemu co popira samo sebe byt mnoha zdanlive smyslupnymi slovy.

napr. "Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce)" -> https://cs.wikipedia.org/wiki/Mor%C3%A1lka viz. normativni vs. popisne, "každé chtění musí být ukotveno v morálce" -> chteni/vule https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C5%AFle prameni ze svobody (z moznosti volby) tzn. odkud tohle tvrzeni beres ?

DIONYSOS - [16.04.14 00:30] •

NONAME789 - [15.04.14 23:37]

Ad první: tak na to nechci odpovídat a spíš poradím: v jednání (!) déle promýšlej.
Ad druhý: já se možná vyjadřuju nepřesně ve vztahu k tomu, co chci sdělit. Možná že leckdy i v tom, co chci sdělit, mám omyl. Ale zcela zjevně jedinej z nás, kdo tu neustále plácá, nejsem já. Je samozřejmě možný i to, že ty tu setrvale házíš perly. I pak ale platí, že házíš perly sviním s veškerými důsledky, které z toho plynou. Tolik k obecné výtce. Máš-li něco konkrétního, konkrétně se vyjádři.

DIONYSOS - [16.04.14 00:21] •

LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

Ad první odstavec:
Tak zrovna od Tebe bych primárně nečekal, že přehlédneš rozdíl mezi nemorálností a amorálností a že jediný způsob, jak se s tím budeš umět vypořádat je metoda nekonečné řady povyšování morálních hodnot.
Navíc mi přijde podivné, že odstraňování morálky vnímáš pouze ve fázi zahnívání (odkazem na "Rozpad"), jako kdyby morálka nemizela i (snad zejména) ve fázích bělení (řekněme pro Tebe: očisty) a rudnutí (řekněme pro Tebe: utvrzování poznaného/ověřeného).

Recipročně si nemohu odpustit následující komentář: (i) Nahrazování nižších morálních hodnot morálními hodnotami vyššími představuje realizaci procesu "cesta k sobě samému"; jinými slovy: tudy (suchá) cesta k Bohu nevede. (ii) Chápu, že mysticismus spoléhá na mechanismy "přirozena". Je ale hodnotné si uvědomit, že takové východisko (odkaz na přirozenost) nepatří do magické metodologie ni magického paradigmatu.

V poslední řadě (než přistoupím ke komentování "pádu do temnoty"): Druhá část Tvého prvního odstavce vykazuje zásadní přesmyk v argumentaci. Domnívám se, že chápu, kam tím míříš, ale současně to nepovažuji v žádném ohedu za šťastný přístup. Asi bych k tomu uměl říct, že jakákoli vášeň k majetku není dobrým znamením na duchovní cestě; bez ohledu na to, zdali je ten majetek movitý, nemovitý, intelektuální či zkušenostní. Ono... stejně jako "Bohové říkají různé věci na různých místech" platí i "Stejná zkušenost v různých kontextech odlišně vyznívá".

Ad pád do temnoty:
Na úvod asi stojí za zmínku, že "tohle" je nesmírně veliké téma. V žádném případě tak nemám šanci to téma komplexně pokrýt; v diskusi mi to ale nebrání.

V magii prostě platí, že vyžaduje schopnost vycházet z abyssu. Neříkám, že je nutné "trvale držet stav ryzí propasti", ale jednoduše je nutné umět se do toho stavu dostávat a z něj realizovat své oprace. Sem se hodí poznámka: Magie není žádná duchovní cesta! Magie je prostě disciplína. Asi se hodí dodat, že "duchovní cesta" je něco, čemu se nelze v životě člověka vyhnout; zatímco magie je něco, co se na té cestě dá "by coincidence" využít. Dále platí: Člověk musí jít cestu, ale cestě není podřízen & Člověk nemusí poznat magii, ale jejímu působení je vždy podřízen.

Ať už kdokoli chce či nechce, o magii by měl vědět, že nemá nic co do činění s nějakým zušlechťováním; a to z definice. V tomto směru doporučuji hlubší promyšlení pojmu "dokonalost".

Věčné téma "kontrolovatelnosti průběhu procesu": Kritizujete pád do temnoty (o němž se shodnem, že plodí mnohá zla), jako by se mu šlo na cestě k magii vyhnout. Právě tenhle moment mi ale hlava nebere v těch chvílích, kdy "ty, co trpí bludem ve tmě" z toho bludu taháte na světlo, aniž byste si uvědomovali, že skutečná hodnota nespočívá v nepropadnutí se do bludu, ale ve schopnosti vynořit se z temnoty. Taková "pomocná ruka" mi pak spíše přijde jako "ruka peskujícího klerika, který stráží tajemství nepoznatelného a všechny ostatní před ním chrání" a nikoli jako ruka otce/bratra.
A v tomto směru mi přijde nutné dodat pro magii absolutně platný výrok: Jen ten, kdo povstal, může magií vládnout. Jen ten, kdo padal a padl, mohl povstat.

LZ

NONAME789 - [15.04.14 23:37] •

DIONYSOS - [15.04.14 23:31]: ad. prvni: na tom nesejde, z definice je to interakce osoba vs. osoba/y, tzn. ne interakce mag -> neosobni prostredi -> osoba/y. ad. druhy: placas nic nerikajici hovadiny.

DIONYSOS - [15.04.14 23:31] •

NONAME789 - [10.04.14 07:57]
Ad první odstavec: To je asi triviální diskuse. Já prostě budu tvrdit, že v samé podstatě pojmu "zabývat se" spočívá implicitní předpoklad realizování.

Ad druhý odstavec: Za prvé, de facto, neexistuje nic jako vnější a vnitřní morálka; existuje jen morálka a ta je výlučně atributem vnitřního prostoru. Mám prostě za to, že mezi těmi, kteří rozumí, není potřeba rozlišovat chtění na (i) to co si lidé myslí, že chtějí a (ii) to co skutečně chtějí (O chtění mluvím z toho prostého důvodu, že nakonec každé chtění musí být ukotveno v morálce). Za druhé: "O co opírám své tvrzení o nutnosti ztráty morálky pro získání možnosti realizovat magii?" Opírám toto tvrení o axiom, resp. o syntetický závěr odvozený z poskládání několika axiomů. Side-topic: Standardně mám tendenci při argumentaci abstrahovat od mnoha podřadných úrovní úvah (viz např poznámka výše v tomto odstavci). Takže - PMN je metodologie magie velmi triviální a její dogma stojí na omezeném počtu axiomů. Pro úspěšné uchopení pak není potřeba ovládat stohy disciplín a hromadit intelektuální smetí, ale je potřeba hlídat konzistenci veškerého uvažování ve vztahu k těm triviálním axiomům. A tady v tom proteď skončím.

Co se týče "pádu do temnoty", pokryju odpověď v rámci vyjádření se vůči LOCKI (vulgo Locki) - [10.04.14 12:19]

LZ

VRAZINA - [14.04.14 21:59] •

LOCKI, nejsem na nějaké kudrlinky , Mistr taky nejsem , no a co včíl, bude se někdo s hlupákem z Moravy zaobírat ? ))

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [11.04.14 17:12] •

VRAZINA - [11.04.14 09:20]: O tom je snad dialog, nebo diskuse, ze kazdy do ni prichazi s nejakou pravdou, nejakym videnim a tato se v konfrontaci, nebo porovnani tridi. V urcite divne dobe se ovsem objevili a stale objevuji radobyduchovni borci, kteri si nepochybnou pravdu o nemoznosti plneho sdeleni duchovniho poznani vylozili tak, ze kdo ma opravdove poznani, ten se nehada, nekonfrontuje, neporovnava sve nazory a poznani s jinymi, vyhyba se nesouhlasu a jen velevyznamne mlci. :-) Neboj, nikdo Te bit nebude i kdyz sis sam stanovil diagnozu hlupaka, o ktere jsi jeste nepresvedcil, takze treba ja netusil, ze jsi hlupak. A taknejak bez dukazu jeste uplne neverim. Uvidime, jak se budes projevovat dal. :-)

CHALWAT - [11.04.14 11:40] •

SNOP - [11.04.14 10:03]: tak určitě je dobré a pohodlné moci mluvit o nějaké kategorii a ne o jednotlivostech v ní popsaných a obsažených. Jen je potřeba neztratit tu povědomost o jedinečnosti každého konkrétního členu. Jiného jsem na mysli asi neměl.. určitě ne nějaký samoúčelný útok.

Položky 1996-2095 z 36885 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: