- [01.07.24 22:08] preview

DIONYSOS - [07.08.14 02:13] •

KUATO - [06.08.14 23:07]
Aniž bych přímo studoval detaily zde proběhlé diskuse, troufnu si regovat na hozenou udičku k pojmu "spása". Motivuje mne Tvá replikace obvyklé tendence vnímat spásu jako odvozeninu "významného pokroku" [zřejmě míněno: v rámci duchovního vývoje].

Primárně poukážu na fakt, že "spása" se na rozdíl od "osvícení" vztahuje k přirozenosti a obyčejnosti bytí konkrétního vtěleného člověka.
Zatímco "osvícení" je podmíněno jistou vnitřní kvalitou bytí (člověk pro něj musí být nejen naladěn ale zejména vyladěn), "spása" je vůči úsilí člověka (o vyladění) spíše v protivenství a je čistě funkcí milosrdenství Boha. Zatímco osvícen může být jen ten, kdo temnotu překonal, spasen může být i ten, kdo temnotou prošel, aniž by ji překonal. Zatímco osvícení je určeno výjimečným, spása je milosrdně určena všem.

Mám-li být zcela explicitní a snadno pochopitelný, "spása" je stav bytí člověka, který plně koreluje s dlouhodobým pocitem štěstí a naplněnosti života při absenci panické hrůzy ze smrti.

Ve vztahu k Tvému druhému odstavci si troufám tvrdit, že nastolený problém nelze vyřešit z definice, neboť čtyřku není možné spasit. Sice správně uvažuješ o dalším nutném bodu, ale proč pracovat s pětkou, když už trojka přináší řešení. Abych byl explicitní: pro danou úvahu je vhodnější koncept ducha, duše a těla, než čtyř elementů. Rád na to téma rozvedu diskusi. (snad je mé vysvětlení názornější než odkaz na horizontálu [sudá čísla] a vertikálu [lichá čísla]).

Co se zmínky o vitriol(u/ech) týče, nebál bych se toho tématu. V 9ti z 10ti případů mám pocit, že kolegové v tomto směru bádající jen "honí draka po nebi", aniž by měli základní praktické uchopení podstaty, o níž je řeč. Přiznám se, že mne škodolibě potěší, argumentačně rozdupat romantické představy pomýlených kolegů skrze konfrontaci založené na poukazu na s triviálnost obsahu poučky "Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem".

KUATO - [06.08.14 23:28] •

SNOP - [06.08.14 23:20]: praktika

SNOP - [06.08.14 23:20] •

KUATO - [06.08.14 23:07]: Zaujalo me, jak pracujes s zivlovosti. Zjevne, kdyz si slozim par tvych vyjadreni, povazujes to, ceho se dotykas telesnyma rukama, za nejak zemni, astral za vodni (ale zaroven i bhakti?), mental za vzdusny... co za ohnive?
Muzes to nejak rozvest, prosim? Mi to pripada jako celkem podivne uziti zivlu (ktere pro me jsou predevsim pro horizontalni strukturaci, ne vertikalni), ale mozna to muze byt zajimave...

KUATO - [06.08.14 23:07] •

AFAR - [06.08.14 21:57]: premyslim jak pokracovat, aby to melo snesitelny rozsah.. dovolim si dat nejprve stranou tu "spasu", protoze ta sama by si nejspis zaslouzila samostatnou diskuzi a nahradim to terminem "vyznamne pokrocit". tedy domnivam se, ze aby praxe stareho cloveka vedla k nejakemu vyznamnemu pokroku, tak by ten clovek musel se svoji praxi zacit jeste jako mlady. pokud zacne prilis pozde (coz priznavam sam nevim, kolik presne muze byt), tak uz maximalne zacne "sazet seminka", ktere vypuci a prinesou plody az nekdy "priste".

AFAR - [06.08.14 20:51]: ja prave vychazim z konceptu, ze vedomi v nas neni jediny prvek, ktery je nutne spasit, ale tim, ze clovek je bytost ctyrzivlova, vsechny tyto zivly musi byt ocisteny, rozvinuty a mozna spojeny nejakou transformaci do neceho pateho. toto nemam jeste zcela vyjasnene.

ad osudovost a sfery - vzhledem k tomu, ze s planetarnima bytostma pracuju teprv par mesicu a zase tak moc jsem jich nevolal, tak si nejsem jisty, jestli ma moje pracovni teorie nejakou vahu, ale domnivam se, ze tento "tradovany obraz" je jen alegorii. i kdyz nepopiram, ze existuje neco jako vyhranene oddelene sfery, kde ziji bytosti urciteho typu, zda se mi, ze prirazovani bytosti jak ma treba Bardon je nejakym zpusobem dosti "volne". protoze se mi zda, ze minimalne nektere z bytosti maji sirsi (vertikalni) zaber, nez jen jedna sfera, pricemz to podstatne "vrstveni" vnimam spis na bazi zvysujici se abstrakce (a snizujici se "gravitacni" prichylnosti k manifestovanemu svetu) nez deleni vyhranene podle funkci (merkur - intelekt, venuse - zalezitosti lasky..). stejne tak "pouceni" od bytosti si mysim, ze je dosti individualni - zalezi na co se zeptam. a zeptam se na to, o co se zajimam. tedy pokud se budu ptat na zalezitosti "zemni", budu poucen o techto, pokud se budu ptat na zalezitosti "abstraktni", zase o techto. to by ale znamenalo, ze evokace nejake bytosti negarantuje nutne naprosto nic. to, co je klicove je vnitrni struktura nasi bytosti. dokud je zapredena do jevoveho sveta kolem nas, je IMHO nase bytost nespasitelna. nepopiram, ze pri praci s temahle vyssima bytostma, jak se zacne cloveku otevirat a "kosatet" vnitrni svet, muze se tento jevit natolik zajimavy a fascinujici, ze clovek postupne zacne ztracet zajem o veci jevoveho sveta "vnejsiho" a tedy se nastartuje proces nejakeho pretransformovani, nicmene je to beh na dlouhou trat - clovek totiz muze zjistit, ze se musi vratit k zakladum a zpracovavat a studovat "triviality", ktere si myslel, ze uz davno opustil :o). samozrejme u magie je to komplikovane tim, ze magie cloveka vede k tomu, aby rozvinul vsechny ctyri zivly, kdezto mnoho nauk proste pracuje jen s zivlem jednim (bhakticke smery - voda..).

vitrioly jako vedomi sem vubec nebudem tahat, abychom nektere z kolegu, kteri toto budou jiste cist, dukladne nenamichli :o)))

NONAME789 - [06.08.14 22:05] •

SNOP - [06.08.14 12:28]: on hlavne ten druhy typ prekladu je jediny ktery ma vyznam a smysl (delat ho a publikovat), tenhle je akademicky a nezavisly (byt pomerne znameho a dost komentovaneho textu), obecne aby se to dalo povazovat za preklad (v ramci te tradice) musel by to "hlidat" nekdo kdo ma autenticky odkaz v te tradici, tj. tu znalost toho co ty slova znamenaji (aspon tam kde ta kontinuita existuje, u toho kasmiskeho sivaismu s tim je celkem problem pac ta ziva tradice neprezila (stejne jako ty puvodni indicke buddhisticke) sireni islamu tj. zustava to na filozifcke urovni tech dochovanych textu vs. okolni historicky kontext).

a to tenhle konkretni text byt je pomerne hluboky se drzi vicemene urovne pohledu, nezabyva se praktickymi aspekty (byt se o nic okrajove zminuje) tech technik okolo (coz ty texty co patri k tantram uz delaji), kdyz dojde na ne tak rozsah tech moznych vyznamu roste a vzajemne se prolinaji, tj. v jeden moment dany termin znamena tohle, v druhy neco jineho, treti oboji soucasne atd... (napr. http://cs.wikipedia.org/wiki/B%C3%B3dhi%C4%8Ditta v urcitych kontextech znamena sperma) krom toho se bezna slova (co jinak nemaji zadny specialni terminologicky vyznam) maji nejaky preneseny konkretni vyznam (napr. v textu se pise noha, lec mysli se tim penis ;-) a to bez toho ze by to v tom originalnim textu bylo nejak rozliseno (obcas je to soucast nejakeho komentare k texu, pokud existuje, casto se to stale predava jen ustne v ramci toho odkazu). a tohle uz pak vypada tak ze na 2-3 radky prelozeneho textu je cca strana textu drobnejsim pismem co snazi tem slovum dat nejaky vyznam aby se to uplne nemimulo s tim originalem, tady (u tech akademickych prekladu) bezne najdes komentare kde prekladatel rika ze vlastne nevi co tim presne bylo mysleno (tzn. prelozil jen slova), a spekuluje ze to mozna mohlo byt tohle ci tohle... :)

on zrovna tenhle text mahamudry (i ty ostatni co se tykaji mahamudry "esence" tj. toho primeho predani) neni primo urcen k analyzovani (on se to v tom textu i rika ze ten stav o ktery to popisuje neni mozne dosahlout intelektualnim uchopenim), to je neco co ten realizovany lama cte a ten zak posloucha a prenos (toho stavu ktery to popisuje) jde primo mysl-mysl jako prozitek toho popisovane stavu (za vhodnych podminek) nicmene i tak to urcity a celkem specificky obsah ma (byt obecne to funguje (ci muze fungovat) i u nesrozumitelneho blabolemi (tradicni lung v originale) ci cemkoliv to vytvari tu vazbu). tzn. k tomu obvyklemu vyuziti se pozuivaji +- ty verze prvni (tj. jen ten vlastni text bez toho vysvetlovani, byt obvykle se to tradicne predava i s nejakym tradicnim komentarem), ale na nejaky intelektualni uchopeni to uz neni (pac bez toho kontextu) se spolehlive mines s tim co tim bylo mysleno.

tzn. neni az tak zasadni a neprekonatelny problem prekladat to z jednoho jazyka do druheho a z nej pak do tretiho... (i bez toho originalniho prvniho) - co je neco co napr. v te budhhisticke tradici probehlo nekolikrat uz pred tim prekladem do anglictiny, ostatne ani Buddha evidentne neucil primo v sanskrtu (ve kterem je vetsina mahajanovych+ textu) ani v pali (ve kterem jsou ty prvni zapsane souvisle texty), ale v nejakem lokalnim severoindickym dialektu tzn. ty zapsana uceni jsou tak ci tak uz nejak prelozeny. jde o to jestli ten co to preklada vi co preklada a jaky to ma vyznam (tzn. musi to delat v ramci pochopeni te konkretni tradice), kdyz prelozi slova s smysl se ztrati je to k nicemu (byt zrovna tohle se rade hledacu "velkych duchovnich pravd" prave libi). bohuzel tady plati ze dal se zpravidla prekladaji ty texty co jsou ctive protoze protoze jsou o ten obsah vykastrovane (kazdy si v tom najde to svoje a neroptyluje ho to jeho zjevne neprozumeni obsahu), ty co by smysl prelozit melo se zpravidla neprekladaji, jekoz vetsina by se toho skutecneho vyznamu lekla a necetla by to a ta hrstka co zajima o cem to skutecne je si to precte v anglickym prekladu (pokud existuje).

AFAR - [06.08.14 21:57] •

KUATO - [06.08.14 16:36]: Čtu si Tvůj příspěvek pořád dokola a dokola a nemůžu najít nic zásadního, vůbec nic, s čím přesně bych ohledně toho stáří nesouhlasila, přesto nemohu souhlasit. Vědomí je cesta ke spáse. Když mi řekneš, že stařičký člověk nemůže mnoho dosáhnout na poli mystiky, je to pro mě stejné, jako by si mi řekl, že nemůže být spasen. A to nikdy nemohu přijmout.

AFAR - [06.08.14 20:51] •

KUATO - [06.08.14 16:36]: Nepřijde mi úplně vhodné používat energetický koncept pro objasnění vědomí nebo jevů okolo něj. Ono právě ten energetický koncept svádí k věcem jako, cituji: "životní síla vyživuje spojení vědomí a objektu zájmu, což determinuje náš osud". Naopak, vědomí vede k vymanění se z determinace. Traduje se, že aby se člověk osvobodil z osudovosti, musí projít sedmi planetárními sférami, a ty prochází právě pomocí vědomí.

Co se týče toho, co jsi napsal ke stáří, v mnoha věcech s Tebou velmi souhlasím, především, co se týče kultivace struktur duše a principu "nahoru a dolu". Ve staří je duše jaksi už zkostnatělá a její struktury jsou ztvrdlé, takže to "nahoru a dolu" už dělat moc nejde. Ovšem! Ty se zabýváš alchymií, viď? Pak jenom, vědomí = vitriol. Tedy také ve stáří vedou mystické zážitky k proměně bytosti, ale jak říkáš, dlouhodobá perspektiva už tam moc není, a navíc by to krutě bolelo, neboť rozpouštění prostě bolí.

KUATO - [06.08.14 20:24] •

SNOP - [06.08.14 18:58]: ano, jiste, bozska prozretelnost vse tvori, vidi a vsim Je napric casem ("niz") i mimo cas ("vys"). presto bych dynamiku a balancovani tak zcela nesvrhaval ze stolu, svet se zda plny zakonitosti - minimalne od urovne vodniho zivlu (astral) dolu je zde rytmika a relativni (ne dokonala samozrejme, aby byla umoznena zmena a tedy vyvoj) pravidelnost. imho :o). ale pripoustim, ze ted vytvarim koncepty, ktere mohou byt poplatne pohledu a ucelu :o).

SNOP - [06.08.14 18:58] •

KUATO - [06.08.14 18:45]: To je rozumne :-) Jenom jeste bych podotkl, ze muj predchozi prispevek neni presny, protoze vychazi z Tveho videni, ackoli spravne by se muselo rict, ze zadna vnitrni dynamika ani rovnovaha/nerovnovaha neni... jenomze tohle vystavet, aby to nebyl vykrik do tmy... nejbliz tomu je, ze bozska prozretelna pece nemusi nic narovnovat, protoze to sama tvori a vidi uplne cely obraz.

KUATO - [06.08.14 18:45] •

SNOP - [06.08.14 18:36]: v poradku. cim by vsak bylo Lockiho zlo? pockame na Lockiho :o)

SNOP - [06.08.14 18:36] •

KUATO - [06.08.14 17:42]: Aniz bych chtel mluvit za Lockiho, dobro je nikoli jedno ci druhe, ale prave to, co zajistuje tu dynamiku, kterou zminujes v poslednim prispevku.

KUATO - [06.08.14 17:42] •

LOCKI - [06.08.14 17:11]: tomuhle rozumim, ale nestymuje mi tam to "vcetne ustanoveni toho, co je dobre a co ne". ja kdyz se rozhlednu po prirode, tak vidim, ze vesmes funguje, ze co je dobre pro jednoho, neni dobre pro druheho (minimalne v kratkodobe perspektive) a paradoxne mnoho takovychto dilcich ruznorodosti se podivuhodnym zpusobem doplnuje a dohromady tvori jakesi spolecenstvo, ktere "funguje" - a tato Funkcnost a Ucelnost (kterou nazyvam Silou), ktera se ale pri pohledu z blizka muze v urcitych aspektech jevit i krutosti nebo nespravedlnosti se doplnuje s Krasou, protoze skoro vsechno prirodni je opravdu krasne. nicmene nenachazim tu zadne "ustanovene" tedy absolutni dobro ani zlo. pouze kdyz zazoomuju na cast scenerie/mozaiky a vytrati se mi celkovy obraz. nicmene dokonce i lokalni naruseni, kdy je jeden vyvazujicich z piliru Laska x Prisnost (jez jsou vlastne analogiemi ci obdobami pro tu Lasku a Silu) v nerovnovaze, tedy prevazujici, neni v celkovem obrazu na skodu, protoze je jen otazkou casu, kdy je vnitrni dynamikou sil Stvoreni zase uveden do rovnovahy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [06.08.14 17:11] •

KUATO - [06.08.14 16:37]: Buh(dopln kazdy co jemu liby Zdroj) dava Zivot, Jednotu, ale i mnohost, vzajemne vztahy a jejich pravidla vcetne ustanoveni toho, co je dobre a co ne. Nahlednuti relativnosti jednostranneho pohledu je trivialni vykon. Nahlednuti nerozlisovani v pozici odtazeni je trivialni vykon. Celistvost ma v sobe celou perspektivu tady a ted. Dobre a zle tak neni ani relativne aktualni, ani je nelze zrusit jen tim, ze se odtahneme. Dobre a zle ma koren v uplnosti. Clovek ma snahu na jednu, nebo na druhou zminenou stranu si veci zjednodusovat a tim rozdelovat, co rozdelene neni. Staci to takhle?

KUATO - [06.08.14 16:37] •

LOCKI - [06.08.14 11:01]: nehnevej se, ale neupresnil jsi timto svym vysvetlenim naprosto nic.

KUATO - [06.08.14 16:36] •

AFAR - [05.08.14 19:47]: zivotni sila je imho takova "krev jemnych tel". je to ona, ktera mimo jine proudi kanalama/tendencema a zajistuje a vyzivuje spojeni Vedomi a objektu zajmu, coz ovlivnuje nasi napln na jemne urovni a defakto formuje a determinuje nas osud. dokud je clovek mlady, tendence jsou velmi zretelne a je mozno je relativne snadno identifikovat, aby se s nimi dalo pracovat. kdyz clovek zestarne, tendence se stavaji mnohem mene patrnymi, aniz by prestaly existovat. je treba si uvedomit, ze to, co nazyvame Vedomim ci intelektem je zivlove vzdusna cast nasi bytosti, krome toho jsou ale dalsi casti, ktere jsou mimo zaber teto vedome slozky, ale presto existuji. to, ze ve stari nam muze zustat cily intelekt je pekne pro studium, ale malo ucinne pro mystickou praci, ktera spociva i ve zpracovavani a kultivaci podvedomych struktur nasi bytosti a rozsirovani nami ziteho vyrezu sveta "nahoru i dolu". a co se tohoto tyce, tam uz se neda udelat takrka nic. stari je obdobi, kdy bytost dojizdi na setrvacnik po drahach tendenci, ktere byly zalozeny a upevneny v prubehu mladi a zraleho veku. mysticky zazitek, ktery nevede k promene bytosti ma pramalou cenu co se dlouhodobe perspektivy tyce. samozrejme muze byt, ze moje pojeti duchovni prace se lisi od Tveho pojeti duchovni prace, ktera pokud by sestavala vyhradne ze studia a mystickych zazitku, tak pak ano, pak by i na stare kolena mohl clovek uspesne studovat a "fetovat". a ja bych doplnil - do casu, nez se zlikviduji stare zasluhy.

SNOP - [06.08.14 12:28] •

NONAME789 - [05.08.14 20:16]: No ten druhy tebou linkovany preklad je typicky preklad filologicky. Tomu se ani jeden z tech prekladu te sivasutry neblizi ani na hony. Ale zase je strasne nezivotny (a jako preklad tedy imho spatny). Na te webove strance linkovane preklady jsou v mnohem lepsi, protoze sice delaji uz jasne prekladatelske interpretacni volby, takze se ztraci vyznam, ale zase jsou aspon trochu zive - jejich cteni dokaze clovekem pohnout. Autor te webovky navic ten nedostatek v kazdem jednotlivem prekladu zachranuje prave moznosti komparovat jednotlive preklady, cimz se pak ukaze skoro to, co u toho filologickeho prekladu.
Vsechno jsou to ale preklady, v tom rozliseni, ktere jsem uvedl.

KRADEK - [06.08.14 11:26] •

LOCKI - [06.08.14 11:01]:
Nenapsal bych ani slovo, kdybych jej dříve nevydělil z oceánu slov, které existují a ze zátoky slov, které znám. Přesto to slovo ve své oddělenosti je stále součástí nejen zátoky mé slovní zásoby leč oceánu slov všehomíra až tam, kde již slov netřeba, tam u břehů bezejména, kde se slova od celku všeho oddělují, k pramenu oceánu slov, tam, kde se slova oddělují od jiného celku.
Chceš-li popsat vždy vydělíš. Já Ti si mohu přiblížit svou přerdstavu o celku, avšak přavdou je, že má představa je omezená a skutečně z celku vyňatá.
Oproti tomu oddělenost bytostně vnímám, byť je na pozadí součástí celku a často v domněnce oddělení je i projevem celkem.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [06.08.14 11:01] •

KUATO - [05.08.14 19:24]: Telesnost samozrejme neni spatna, Prirozenost je ve vsem, jak rikas. Koren dobra a zla je ovsem netelesny. Pokud se vlk chova, jako ze jo, v souladu s prirozenosti, neni zly.

KRADEK - [05.08.14 17:44]: Rikas pohled celku, ale z toho celku hned vydelujes, nebo stavis do "opozice" pohled jednotlivy. Co je to za celek, kdyz neobsahuje i ten jednotlivy pohled? Tato oddelenost je kamenem urazu mnoha cest. Pak iluze z predstavy indiferentniho "celku", ktery se povazuje za univerzalni. Klasicky se rozpada schopnost rozlisovani (na urovni mnohosti), vcetne relativizace hodnot mezi mnohosti veci, jez celek vytvari. Celek, ma-li byt skutecne celek, zahrnuje i v konkretnim (okamziku) vse.

Pak je patrne, jake je to, co se deje. V opravdovem celku jehoz stredem je nakonec kazda jednotlivost. Nabizi se slova "Cokoliv jste ucinili jednomu z techto mych nepatrnych bratri, mne jste ucinili". Naopak "celek" jakoby by rikal "Cokoliv jste ucinili je z meho pohledu uplne jedno". :-) V nastinenem rozdilu je podstata veci. Celek, ktery nema na vedomi veskere sve casti s veskerymi jejich vztahy je iluzorni celek.

AFAR - [05.08.14 20:36]: Ne tak docela, protoze vetsina ramcu, ve kterych se nachazime ma natolik trvalou hodnotu, ze muzeme stavet v klidu "trvala" narizeni a v podstate je musime dodrzovat, pokud nechceme jit hlavou proti zdi (coz se muze projevovat i jako relativizace z pohledu nasi predstavy "celku"). Jinak je to jak rikas. Vyhodou tehle stanovenych pravidel je, ze je pochopi kazdy. Zivy vhled zas tak uplne kazdy nema.

AFAR - [05.08.14 20:36] •

LOCKI - [05.08.14 17:28]: Myslíš to nějak tak, že: Něco je dobré, ale nikoli z pohledu konkrétního jedince, ale v celkové situaci Světa. A pokud se situace Světa změní, pak toto něco již dobré být nemusí?

Pokud ano, páni, to by bylo těžké žít dobrý život. Takovouto morálkou bys zrušil veškerá nařízení typu "Toto dělej, toto ne.", protože v každé situaci Světa by tato nařízení musela být jiná.

NONAME789 - [05.08.14 20:16] •

SNOP - [05.08.14 17:56]: z inzerce: ... tyhle texty nejsou filologicke cviceni, to vychazi z primeho prozitku (realizace toho stavu) - tzn. ono to vyznam ma a celkem jednoznacny, byt primo blbe sdelitelny. proto preklady ktere se nedrzi originalni terminologie - coz se pozna ze kazdymi par slovy je v zavorce originalni termin co ma v kontextu konkreni vyznam + je toho prekladu soucasti nejake uvedeni tech terminu do vztahu a aspon ramcove vysvetleni, pokud to nekde prelozi do bezneho jazyka bez tohodle tak ten text vykastroval o 95% vyznamu a nema smysl se takovymto prekladem vybec zabyvat (intelektualne to rozebirat).

priklad treba tady: http://www.naturalawareness.net/ganges.html tohle je znamy (buddhisticky, ale podobne urovne) text od Tilopy tedy x jeho prekladu (par z tech cca 20 co jsem uz videl) a ted si to srovnej s tomhle http://uloz.to/xhaMDTeW/fabrizio-torricelli-the-tibetan-text-of-tilopa-s-mah-mudropadesa-pdf (tomuhle bych rikal preklad).

tzn. nejde az tak o to jestli jeden termin nekdo prelozil tak ci onak, ale jestli zachoval ten celkovy vyznamovy ramec (a to bez te puvodni terminologie nejde, zapadni jazyky nemaji vyznamove ekvivalenty) - kdyz se podivam do toho textu co linkoval KUATO tak je v te terminogii celkem nekonzistetni byt ji obcas uvadi, tak pokazde trochu jinak jak je to slepene z rady zdroju a tady to ztraci smysl, tj. "preklad" k nicemu, ty zdroje co uvadi jsou vyrazne lepsi.

AFAR - [05.08.14 19:47] •

KUATO - [05.08.14 16:41]: Jenomže množství vitální energie nemá s jasností vědomí nic společného. Netvrdím nic o tom, zda by bez vitální energie vědomí existovalo či ne. Jen se snažím říct, že v mystickém zážitku nejde o množství energie, ale o kvalitu (vědomí). Mystické zážitky jsou stejně tak energeticky nákladné jako myšlení, a proto i staří lidé, kteří již mají velmi málo vitální energie, jich mohou dosahovat.

AFAR - [05.08.14 19:47] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]: Souhlasím a myslím si, i člověk v blažené nevědomosti může prožívat smutek, protože někdy je smutek opravdu blaženým zážitkem, ovšem zlobu, zášť či strach ne..

KUATO - [05.08.14 19:24] •

LOCKI - [05.08.14 16:59]: tak budme trochu konkretni, pro me jsou ty terminy prilis abstraktni. umim si predstavit, ze treba dobro je Buh, cire netelesne abstraktno a vsechno co se k nemu vztahuje je tez dobre, spatna je telesnost a tedy i vse, co telesnosti podleha. jenze kdyz zmenim perspektivu, tak vidim, ze hmotne je projeveny aspekt boha, tedy je-li spatne, je spatny i jeho zdroj - tedy vsechno. coz nechci, samozrejme :o). nebo je zle brani zivota a dobre davani? je vlk zly? ale kdyby nelovil jeleny, z nichz vybere hlavne ty slabe a nemocne, trpela by cela populace jelenu mnohem vic, protoze by se v ni sirilo mnohem vic defektnich genu a cela populace by tak trpela chorobama a tak...

ABELES - [05.08.14 17:48] •

To se to rychle překulilo na nekonečnou dobro-zlo diskusi...
K původnímu tématu pro mě zatím nejlépe a nejúplněji NARMO ;-)
A mmch. obdobně jako Kuatův pan Studený by se byl býval asi vyjádřil i pan Randolph, soudě z jeho názoru, že „The positive element or part of the Soul, in the male, is in, near, and about, the prostatic gland, with three radii extending to the connected viscera, whence it happens that emasculation injures the very Soul itself. “

KRADEK - [05.08.14 17:44] •

LOCKI - [05.08.14 17:28]:
Z pohledu celku se domnívám, že by se mi zdálo, že je to jedno. Jde o plynutí v přirozenosti a z pohledu celku bych viděl jen jednotlivé části Boha a u každého jeho závoj, který mu brání to zříti.
Z pohledu jedince vnímám relativitu posouzení jeho chování okolím či jím samotným, které ale z pohledu celku posouzeno není a je tím správným přístupem k němu samému, k jeho vývoji a ve vztahu k jeho vlastnímu mixu.
Z pohledu situace to je tedy tak jak to je, můžeme vnímat klady i zápory a v čase se dostaví jistě i nové skutečnosti, které posouzení změní. :-)
Co se týče Světa v konkrétním okamžiku, ten jsem vzal v teorii pole v potaz v kategorii vnější pole.

SNOP - [05.08.14 17:30] •

KUATO - [05.08.14 16:43]: Dovolim si vypujcit terminologie z jine diskuse: Dobre je to, co dokonava Prirodu. Zle je to, co brani. Prirozene je nelisne. A jenom upozornuji, ze je to prave clovek, ktery se z te nelisnosti cinem vydeluje, a ze to, co brani nebo dokonava, muze i nemusi byt v kazdem banalnim cinu. Clovek nakonec tu Svobodu neuziva tak casto, pokud neni mudrc mudrcu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 17:28] •

KRADEK - [05.08.14 16:48]: Dobro a zlo jsou vztazeny nejen k hodnotiteli, ale k cele situaci, vyplyvaji ze Sveta v konkretnim okamziku. Nejsou vazany jen na dilciho hodnotitele a tim padem zcela relativni. Take nelze rict, ze nejsou. Lide si to snazi zjednodusit bud tak, ze maji potrebu relativne platne veci deklarovat jako absolutni, nebo z druhe strany vyhlasovat naprostou neexistenci dobra a zla tim, ze jsou to jen ony relativni nahledy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 16:59] •

KUATO - [05.08.14 16:43]: Dobro a zlo o kterych mluvim se neodviji od postoju ruznych bytosti.

KRADEK - [05.08.14 16:48] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]:
Rozlišení dobrého či zlého lze relativizovat ve vztahu k vývoji jedince. Když se pokusím vymanit mimo rozumovou sféru, byť to vzhledem k uhnízděnému skrze rozumové poznávání není úplně možné, dojdu k rozdělení na to co je vůči mně s dobrým pocitem a to, co mi dobrý pocit nepřináší. Zde je ovšem past návyků, které by pro změnu onen rozum odhalil jako nedobré, ač mi nesou dobrý pocit. Ale primární je, že co mi nese dobrý pocit z vykonaného, tam jsem se sebou v souladu v daném okamžiku. To nic nemění na tom, že v jiný okamžik to již může být jinak a navíc, že tato matrice, není plně přenosná.
Jinak jak se neumě snažím vyjádřit, mne napadlo, že vodítkem v otázce dobra a zla je frekvenční pole, vyšší mne přitahuje a vývojem tam směřuji, přesto to budu vždy schopen tvořit jen analogicky k sobě samému, a to jen za situace, kdy nebudu ovlivněn vnějším silným polem jemuž podlehnu (možno v obě strany).

KUATO - [05.08.14 16:43] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]: "dobro" a "zlo" jako prirozene a neprirozene? jenze to je slozite, ruzne bytosti mohou mit to vyhodnocovani nastavene dosti odlisne nez bytosti jine. je treba prirozeny analni sex? :o)

KUATO - [05.08.14 16:41] •

AFAR - [05.08.14 15:09]: no tak varlata u muzu krom spermatu minimalne podle taoistu (kteri se timto zabyvali dosti do hloubky) vytvareji velke mnozstvi vitalni energie (u zen tuto funkci plni vajecniky), ktera jako jedina (z tech, ktere vytvari telo) ma naprosto univerzalni vyuziti (v cloveku), tedy ma vyuziti jak na urovni tela, tak mysli. kolik kastrovanych muzu znal pan Studeny nevim. ja znam jen jednoho a ten neni kastrovany fyzicky, ale nejak "dusevne" - zlomila ho jeho zena. Velky silny chlap, vesely a naprosto poslusny. Nema skoro zadnou vlastni vuli. kdyby mu zena prikazala, aby se vecer oblikl do hasicske uniformy a sel se postavit v desti pred barak vyhlizet od lesa ruske tanky, tak on by se oblikl a sel by. "Proc tu stojis Pepo?" "Roba rekla." Toto mi totiz zcela pripomina chovani vola. fyzicky je stejne silny jako byk, ale zmizela v nem vule bojovat, ridit svuj osud, jit vlastni cestou. bude ti tahnout pluh a bez remcani poslouchat ve vsem co budes chtit. zato zkus zaprahnout byka - nejspis te zabije driv, nez ho privedes k oji :o).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 16:08] •

AFAR - [05.08.14 11:03]: Souhlas az na jednu drobnost. Pozorujme ty, kteri jablko neochutnali, nebo jen maly kousek a to zvirata. Nemaji rozlisovani dobre/zle lidskeho typu, ale zarmutek apod. prozivaji. A zaroven je na nich videt, ze maji smysl pro rozliseni dobreho a zleho na jine urovni. A tim nemyslim jen tu pudovou, kdy napriklad smrad, nebo bolest vnimaji jako "spatnou". Videl jsem mnoho zvirat rozlisit dobre a spatne a videl jsem i jejich nepochopeni pro to, co je opravdu spatne a vybocuje z radu prirozenosti, prirody.

KRADEK - [05.08.14 12:05]: Navazu na vyse napsane pro AFAR. Rozliseni dobro a zlo jde pod(nebo nad, chce-li nekdo) urovnen rozumovou. Resp., ac to neni v spiritualnich kruzich popularni, dobro a zlo nelze zcela relativizovat. Existuji nezavisle na "jablku" a byly i pred nim.

AFAR - [05.08.14 15:09] •

KUATO: Já bych raději začala volněji, tedy od toho, jak poznává (uchopuje prožitek) zdravý člověk. Tento člověk samozřejmě potřebuje určitou jasnost vědomí a schopnost uchopovat. Už ovšem nezáleží na tom, zda jasného vědomí dosáhne pomocí tantry, anebo askeze, tedy nevidím jakoukoli roli sexu v procesu poznávání.

Pokud problém lidí, kteří mají poškozenou sexualitu, není v intelektuálním chápání, zbývá mi už jen, že by problém mohl být ve schopnosti dosáhnout hlubší kvality vědomí. Dokážu přitakat výroku, že člověk, který prožívá dlouhodobě intenzivní bolest, žádných vyšších met v mystice nedosáhne, a to proto, že jeho vědomí je zaměřeno především na samotnou bolest. Proč by ale něco takového mělo probíhat i u člověka s poškozenou sexualitou či kastrací? Já nevím, ale zajímalo by mě, kolik pan Studený potkal vykastrovaných mužů se zájmem o mystiku. (?) :-)

KUATO - [05.08.14 12:38] •

AFAR - [05.08.14 11:23]: s lidma co maji z nejakeho duvodu poskozenou sexualitu je to slozitejsi - nejspis by to nemelo mit vliv na intelektualni pochopeni nejakych konceptu, ale je otazkou, zda nemuze defekt v teto oblasti vest k nemoznosti urcitych typu duchovni realizace (ktera je bytostna, nad-intelektualni), protoze tyto veci stoji na transformovane vitalite/zivotni sile a ta muze byt nejakym zpusobem oslabena/zablokovana. Kdysi mi rekl Josef Studeny, ze vykastrovany muz nemuze dojit v mystice zadnych vyssich met.

AFAR - [05.08.14 12:28] •

KRADEK - Souhlas.

KRADEK - [05.08.14 12:05] •

AFAR - [05.08.14 11:03]: Rozumem poznáš toliko, kde omezenost rozumu vlastní není na škodu. Ten neuvěřitelný generátor myšlenek a fabulátor sebe sama, je kouzelná věc. Už jenom hra na dobro a zlo, kdy ten kdo posuzuje určuje sám pravidla posouzení, výjimky apod., kdy vnitřní inklinace najdou své zastření ve vhodně dosazené myšlence. Kde nakonec ta hra prostoupí jedince a i on je obětí hry na dobré a špatné.
Z poznávání poznatek mnohdy vylučuje změnu a jiné posouzení, a poznávání se stává samo sobě omezujícím.
Omezené nepojme neomezené, tak jako nevýslovné pouze prožiješ.
Z blázna se mudrc státi může, obráceně však již mudrc musí překročit sám sebe, a ve vytvořeném přesahu je mnohé skryto.
Ačkoliv rozum mi najde řadu možností jak své teze vymezit a užíti si slov, mám za to, že si rozumíme :-) a i když sdělení není bez šumu, nelze nepřiznat jistou vnitřní souladnost.

AFAR - [05.08.14 11:23] •

NARMO: Dobrý vtip :-)
Ano, pokud člověk poznává sám sebe, pak je zpravidla součástí tohoto sebepoznání také poznání své sexuality (preferencí apod.). To ovšem neříká nic o tom, zda je sexualita nutná pro samotné poznávání (teda pokud není předmětem poznávání, tj. poznávám sexualitu). Co třeba takové děti, u nichž se sexualita ještě nerozvinula? To jako že nemohou poznávat, anebo mohou poznávat jen v mnohem menší míře než puberťák? A co třeba frigidní lidé? Mají horší schopnost rozumění než sexuálně aktivní jedinci?

AFAR - [05.08.14 11:03] •

KRADEK: Dobrý point. Já bych to viděla takto:

Situace před jablkem: Člověk žije v blažené nevědomosti. Žije životem blázna, tedy životem někoho, kdo prožívá skutečnost, a jehož vědomí je čisté. Tam, kde je čisté vědomí, neexistuje zkaženost, zloba ani zármutek.

Situace po jablku: Jablko přineslo poznání, a to ve smyslu uchopení prožívaného, tedy, jak sám píšeš, přineslo hodnocení, souzení, rozlišování dobrého a zlého. Toto vše nám dává rozum. Jablko by tedy mělo být symbolem rozumu, nikoli vědomí. Rozum ovšem také přináší pochopení a porozumění. Člověk tak pouze neprožívá, co se děje, ale také chápe, jak se to děje. A takto se, myslím si, z blázna může stát mudrc.

NARMO - [05.08.14 08:13] •

Afar: ciastocne ten sex oci otvara alebo ti minimalne vytvara priestor aby tie oci mohli byt otvorene. Sexualita je totiz prirodzenou sucastou cloveka a myslim ze v ramci nejakeho osobneho sebarozvoja vzdy pride moment kedy sa to musi doriesit inak nastane zasek v urcitej osobnej rovine. Na toto ma napada taky pekny citat:
Radova sestra: Ja som odlozila svoju sexualitu k ladu.
Knaz: To je v poriadku tam vam vydrzi dlho cesrstva

KRADEK - [04.08.14 21:30] •

AFAR - [04.08.14 20:17]:
Připoměl bych, že v Tvé větě jde o situaci po jablku, nikoliv před ním. Proto Tvou otázku sdílím, leč v kontextu se mi jako zavádějící zdá.
Co se týče jablka jde o symbol vědomí nikoliv Vědomí. Jablko přineslo hodnocení, posouzení, svět poznaného kontrastu a blažená nevědomost v souladu s Vědomím byla ta tam. Člověk tedy poznává ano, ale jen aby poznal, že bránou takto neprojde.

AFAR - [04.08.14 20:17] •

KRADEK: Adam a Eva pobývali v ráji v blažené nevědomosti. Jak by spojením dvou nevědomých mohlo dojít k prozření a nahlédnutí Pravdy? No nijak. Jablko je, myslím si, symbolem vědomí, neboť vědomí je to, co umožňuje člověku poznávat.

KRADEK - [04.08.14 19:10] •

AFAR - [04.08.14 18:21]:
Nebyla-li by ani jedna energie (tj. Adama ani Evy) ponížena či povýšena, byla-li by zde tedy rovnováha, pak v tom spojení by Pravda byla nadosah, neb by se jednalo o spojení duálního v jedno, o odevzdání jednoho druhému, bez dominance či poníženosti, v prostém plynutí vyvstalého pole, které tě vede a ještě jsi tak blízko životu.

AFAR - [04.08.14 18:21] •

NARMO: To téda! No, myslela jsem si, že éra přehnaného důrazu na sexualitu už je dávno pryč. Vzpomínám, jak nám učitelka na základce vysvětlovala, že snědení jablka ze stromu poznání Evou a Adamem symbolizuje jejich první sex. Mno, je to hezké vysvětlení, ale přecijen sex prostě není tím, co otevírá oči člověka pro poznání. Adam a Eva by se mohli milovat klidně celé věky, ale nahlédnout Pravdu by jim to nepomohlo.

NARMO - [04.08.14 09:15] •

Problem je ked sa pohlavny organ stane panom a pan pohlavnym organom.

AFAR - [03.08.14 01:08] •

SNOP, ZUZANA_AA: Taky si myslím, že má minimálně 30 let. V jeho článku mi přišla dost úsměvná jedna věc. Pán nejprve píše, jak démoni sexuálních úchylek a deviací dávají mágovi do rukou meč své moci a slouží mu. Poté ale píše, že obsese sexualitou a závislost na ní není na škodu. Tak já nevím, slouží ty démoni jemu nebo on jim?

Celý text mi připadal jako dílo šíleného chaosmága, který si vytvořil halucinační teorii o své plazí podstatě. Navíc klade nesmyslný důraz na sexualitu, která je v jeho podání uboze nízká a živočišná, a o naprosto mylných dedukcích z historických událostí, vytvořené způsobem "přání otce myšlenky", už snad ani nemluvím. Nakonec ani fakt, že celkem dobře uchopil vztah mikrokosmu a makrokosmu, text nezachrání.

Spíš si tak říkám, kam se poděl sex, který je půdou, ze které vyrůstá láska? Kam se podělo splynutí duší a smrt individuality? Kam se poděl význam sexu pro magii? Vždyť sex může hrát významnou roli nejen v konkrétní magické technice, ale také v přerodu adepta v mága. Sexuální praxe může vést k hlubšímu sebepoznání, rozvrácení mylné sebeidentifikace a způsobit tak vnitřní proměnu člověka..

SNOP - [02.08.14 14:16] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46]: Aha, takze mladik! ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46] •

Nejmíň po třicítce! :-)

SNOP - [02.08.14 03:04] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01]: Takze chces rict, ze je to navic dilo postarsiho sexualniho loudila? ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01] •

Je to hodně naivní, možná obsedantně sexuální - pročež mám vtíravý dojem, že autorovi 20 už dávno bylo.

SNOP - [01.08.14 14:54] •

Tedy za predpokladu, ze ma tak do 20 let. Pokud je starsi, uz mu asi neni moc pomoci ;-)

SNOP - [01.08.14 14:41] •

Zase si rikam, ze vzhledem k tomu, ze naprosta vetsina omladiny jde nyni cestou pohanskeho splyvani s prirodou, tak tohle je celkem cerstvy textik. Samozrejme je uplne debilni, ale zase je videt, ze ma autor nactenu relevantni literaturu. Takze az se uklidni, treba dokonce bude mit, kudy jit...

MERI - [20.07.14 00:06] •

To se pořádně nedalo číst, ale jako návod na cestu do průseru celkem dobrý....

ZUZANA_AA - [24.06.14 03:14] •

To je teda masakr!

SNOP - [17.06.14 12:36] •

BTW Pokud se chcete pobavit (nebo nastvat, pokud jste napr. Martin Kovac, viz diskuse pod clankem), tak zde je vytecny text ;-)
http://darkprincess.blog.cz/1103/jak-snadno-dosahnout-nesmrtelnosti-a-udrzet-si-mladi-pomoci-magie

SNOP - [14.06.14 23:36] •

NONAME789 - [14.06.14 23:34]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:34] •

SNOP - [14.06.14 23:32]: ale ano, pokud magie neni - je ten vyrok o me nesmyslny, pokud je vse magii je nepravdivy.

SNOP - [14.06.14 23:32] •

NONAME789 - [14.06.14 23:31]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:31] •

SNOP - [14.06.14 23:30]: cimz se ty tve vyroky logicky vylucuji a stavaji se nesmylnymi.

SNOP - [14.06.14 23:30] •

NONAME789 - [14.06.14 23:27]: Ano.

NONAME789 - [14.06.14 23:27] •

SNOP - [14.06.14 23:22]: coz rika nekdo kdo o zalozku vedle rikal ze zadna magie neni nebo vse je magii.

SNOP - [14.06.14 23:23] •

NONAME789 - [14.06.14 23:22]: To vis, uz delsi dobu.

SNOP - [14.06.14 23:23] •

NONAME789 - [14.06.14 23:22]: No prave to delas.

NONAME789 - [14.06.14 23:22] •

koukam ze mluvim sam se sebou... :)

SNOP - [14.06.14 23:22] •

NONAME789 - [14.06.14 18:16]: Na to nelze rict nic jineho, nez ze proste nejsi mag a nerozumis magii. Ale muzes zkusit udelat karieru v analyticke filosofii nebo u Dawkinse.

NONAME789 - [14.06.14 23:22] •

SNOP - [14.06.14 23:18]: diskuzi nelze zabit mylenim se, tu lze zabit jen chybnym myslenim a trvanim na nesmyslech.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.06.14 21:18] •

NONAME789 - [14.06.14 17:32]: No, odpoved to neni, beru to tedy jako Tve vlastni sebehodnoceni.

NONAME789 - [14.06.14 19:07] •

ps: to prirazeni lva k souhvezdi je dano podobou, prirazeni lva jako symbolu moci (krale) neni dano jim samym, ale jeho postavenim ve smecce - lev neni typicka kockovita selma, ale tak trochu kocko-pes... tzn. z lva samotneho zadne kralovske kvality ci slunecne neplynou.

NONAME789 - [14.06.14 18:16] •

SNOP - [14.06.14 17:56]: potom bys mel rozvinout cely svet z ucha - i to ucho na hrnku na souvislost s uchem na hlave - tvarova podobnost - lec jak jsem rikal, povazuju za nesmysl z toho cinit neco vic nez to je, pripadne muzes pokracovat uchem (jako osobou tak oznacovanou)... - tzn. souvislosti jsou nalezitelne vsude mozne ale otazka je jestli to znamena ze to opravdu souvisi.

pro me jak jsem uz rikal jsou dve urovne:

jedna vnitrni kde si muzu priradit co chci cemu chci pokud mi to dava nejaky smysl a umoznuje mi to vnejsi lepe uchopit (tj. klidne i proti obecnemu smyslu) - ale tady to stoji na tom celem mem vnitrnim kontextu ne jen na tom jednotlivem spojeni.

druha je to vnejsi a tady aby to melo nejaky vyznam potrebuju aby to takto bylo masove vnimano a nasledovat tento smysl (tj. konkterne takto ne v prenesenem vyznamu) - coz je napriklad to astrologicke prirazovani kvalit nebezkym telesum - ty telesa ty kvality nemaji sami ze sebe, ale z toho masoveho prirazovani tech kvalit jim lidmi v ramci nabozenskych pohledu ci kultury - lec tohle stale neni nic absolutniho, takovych vrstev je tam cela rada...

vy tu obecne nerozlisujete jedno od druheho a zvesela se cachtate ve sve iluzi s tvrzenim jak jste uchopili svet jako takovy ;) - ale to je jen utopeni ve vlastni iluzi ne uchopeni/pochopeni "radu" sveta.

SNOP - [14.06.14 17:56] •

NONAME789 - [14.06.14 17:32]: No a tady se neshodneme. Brano "horizontalne", jakkoli slaba souvislost je neco, za co se da vec vzit a rozvinout z toho cely svet. Protoze neexistuje nic jako "libovolnost", ktera by nebyla zaroven sveho druhu zakonem sveta.

NONAME789 - [14.06.14 17:32] •

SNOP - [14.06.14 12:18]: lev je tam proto ze pro ti co ty souhvezdi pojmenovavali meli k dispozici takovy repertoar (dulezitych) zvirat. pletes si iluzi o tom jak to je s tim jak to je.

LOCKI - [14.06.14 09:29]: cancy.

SNOP - [14.06.14 12:18] •

NONAME789 - [14.06.14 00:04]: Nacelnik neni kral. Nicmene, ja uz davno od lva-zviretniku oddivergoval, slo mi hlavne o lva-slunce. Ale i ten zviretnik: proc je obloha rozparcelovana zrovna takto? A proc jsou tam vahy, strelec, lev? Bud muzeme rict - holt si to tak vymysleli, mohli i uplne jinak, nebo muzeme rict - a imho opravnene - ze co je nahore je jako to, co je dole, a tedy rict, ze neni nahodne, ze tam je zrovna lev a ne tapir. Ze je to nahlednuti celkove harmonie universa.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.06.14 09:29] •

NONAME789 - [14.06.14 00:01]: Promin, ale nechces zapomenout na nejake prirazovani a prozit si toho lva? Me prirazovani nezajima, to je jen sekundarni racionalni interpretace ve stylu - "co tim chtel basnik rici". Jde o prozitek. Poznej lva a poznas, proc je jako symbol na mistech, kde je. Povahu, charakter lva zamenujes za pojmy a vyklady, kulturni a dobove interpretace.

Uroven, na ktere to resis neni ta podstatna, ale povrchni balast. Kral si da lva do znaku proto, ze lev ma povahu krale. V urovni kde to resis Ty, tedy v pojmech usi/ucha se budes zaobirat tim, jestli je lev Paroubkova politicka strana, nebo zvire. :-) A nas obvinovat, ze to michame. :-) Pojmy a interpretace kolem symbolu jsou vzdy zavadejici. Je treba prozit, invokovat charakter, v tomto pripade lva a je jasno. Kdyz totez udelal clovek pred 5000 lety, prozil totez. Takhle se bavi zasveceni zkrz kultury a casy. Nezasveceni se zabyvaji dobovymi, osobnimi a pojmovymi interpretacemi archetypalniho zazitku a dochazeji tak k relativnosti, kterou se snazi nacpat i archetypu jako takovemu.

V Tve pojmove rovine usi/ucha je jedno, jestli dam do erbu obraz lva, nebo tam napisu LEV. :-)

NONAME789 - [14.06.14 00:04] •

SNOP - [13.06.14 23:59]: tak nejakyho nacelnika taky meli... jasne, ale symbolika v tom znaku je jina nez ta jina v tom zviretniku byt pouziva stejny symbol - dokonce i v nasi kulture. (proste jako rozdil ucha na hlave a ucha na hrnku).

NONAME789 - [14.06.14 00:01] •

LOCKI - [13.06.14 23:56]: si evidentne nepochopil o cem mluvim. vsechny ti prirazovane kvality zviratkum vzdy vychazeli z te dane kulturni oblasti a toho jaka zviratka tam zila (resp. jak na ne ta kultura nahlizela a jaky jim davala vyznam, dokonce se to postupne vyvijelo).

SNOP - [13.06.14 23:59] •

NONAME789 - [13.06.14 23:18]: No ale ze ti eskymaci nebo aboriginci meli hodne tech kralovstvi :-) Ale jinak, kdyz nemas lva, frkni tam treba kosatku. Tady mame lva, zname ho, vime, co je zac, takze mame i tuto symboliku.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:57] •

NONAME789 - [13.06.14 23:55]: Mas uzasnou schopnost mijet se s podstatou sdeleni, ktere je Ti urceno.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:56] •

NONAME789 - [13.06.14 23:51]: Seznam Australana se lvem a bude mit prozitek lva. Jak proste, ze? Kdyz ho nema, ma svet prozitku bez nej a prirazeni jina. Me nezajimaji projekce, zajima me poznani a vhled. Proziti konkretniho charakteru a diky tomu proziti chapu a vim, co spolecneho maji veci, ktere se Tobe zdaji oddelene a libovolne, protoze proste nutny vhled nemas. Tecka. ;-)

NONAME789 - [13.06.14 23:55] •

LOCKI - [13.06.14 23:52]: a ted delas projeci svych domenek o mem prozivani na me ;-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:52] •

NONAME789 - [13.06.14 23:35]: Jsi utopen ve slovech a neprozivas. Na urovni prozitku nelze ucho hrnce s uchem na hlave zamenit a to cos napsal je zcela zbytecne a postradajici smysl. Osobne muj zivot probiha prave na te urovni bezprostredniho prozitku, kde ucho hrnce je zcela nezamenitelne s mym uchem. Ze Te matou pojmy a chybi Ti prozitek je trapne. Bud ujisten, ze se tu nesnazime relativizovat, jak si predstavujes. Prozitek lva pak stejnetak neni ani slovo, ani pojem, ani kulturni a dobovy fenomen, ale zkratka lev. Magicka schopnost vtelit se do jine formy a prozit ji by Ti pomohla dostat se z povrchnich hratek se slovicky k podstate. Ve vsi ucte.

NONAME789 - [13.06.14 23:51] •

LOCKI - [13.06.14 23:44]: cely svet evidentne ne, napriklad eskymaci ci australsi domorodci maji ty prirazeni kvalit jine. to jen delas projeci sebe (a svyho uchopeni sveta) na svet a tvrdis ze je sveta a ne tvoje.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:44] •

NONAME789 - [13.06.14 23:21]: Jiste, jen jaksi cely svet evidentne sere na kontexty a kulturni prirazeni, ve kterych je lev zizalou a zizala lvem. :-) I kdyz v Nonamove virtualni realite lze delat podobne teoreticke uvahy, veci takhle nejsou. SNOPova otazka je hlubsi a vede k podstate veci. Tva opoved na ni je unik pred nazrenim.

NONAME789 - [13.06.14 23:35] •

jinak receno (priklad) ucho najdes na hlave i na hrnku, ale neznamena to ze pijes kafe z hlavy (to je to co se tu snazite se SNOPem tvrdit) - neni ucho jako ucho, ucho je symbol (slovo oznacujici) vice ruzdnych jevu/veci.

NONAME789 - [13.06.14 23:21] •

LOCKI - [13.06.14 23:18]: lev je slovo, sam o sobe symbol nejakeho jevu. prave jde o to ze neexistuje zadne univerzalni prirazeni kvalit - to je dano kulturou a kontextem, neni to univerzalni.

NONAME789 - [13.06.14 23:18] •

SNOP - [13.06.14 23:04]: tak to je celkem jasny myslim, byt v nekterych kulturnich okruzich lva nemeli (ani prevzateho) - napr. eskymaci :).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [13.06.14 23:18] •

NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Archetypy nejsou takto libovolne, lev je proste lev. Coz neznamena nejakou trivialni a jednostrannou kvalitu. Jde o charakter lva a ten pokryva vse, co se snazis prohlasit za oddelene a nesouvisejici. Chce to zkusenost, zasveceni do archetypu a pak je zrejma souvislost a duvod, proc je takovy symbol vyuzivan.

SNOP - [13.06.14 23:04] •

NONAME789 - [13.06.14 20:50]: Hm, ja se zeptam pouze takto: proc je symbolem kralovstvi lev a nikoli treba tapir?

NONAME789 - [13.06.14 20:50] •

SNOP - [10.06.14 00:44]: nejde az tak od oddelovani, ale o nestejne vyznamne souvislosti (a mnohdy nesouvisejici jevy, byt vse ma jednu podstatu a tudiz "nejak" souvisi). jeden lev je historicky symbol zeme ceske atd., jiny lev je symbolem "zviretniku", mnoho jinych lvu bylo symbolem vsude mozne po svete, tohle uz neni o magickem mysleni ale spis o schizofrennim mysleni, tj. hledanim "zasadnich" souvislosti ve zcela nesouvisejicih a marginalnich vecech pri soucasnem zcela zjevnem prehlizeni souvislosti zrejmych.

pochopitelne pro vnitrni uchopeni toho vnejsiho si muze kdo chce spojovat co chce ryze individualne - pokud mu to pomuze lepe uchopit to vne, proc ne. ale pro me je ta magie v tom co je vne (neindividualne) a jak se toho da vyuzit a tady se pocita jen ta tradice (spojovani neceho s necim) kterou aplikovali ti pred nami a to jeste dostatecne intenzivne a tady je spojovani ceske zeme se lvem jednou veci, lev jako znameni zviretniku s nejakymi pripisovanym kvalitami druhou veci, a prirazovani kvalit pres symboliku treti. proste neni lev jako lev, stejne jako mnoho slov ma vice vyznamu v ruzdnych kontextech.

MASTER - [13.06.14 12:43] •

U toho lva mám trochu problém s pojmem národ. Já měl vždy za to, že národ v dnešním pojetí je záležitost někdy z třicetileté války.
Před ní bych to viděl jako volnější soubor mnoha panství, kde každé mělo mnohem větší samostatnost, ačkoli se tomu souhrně říkalo království a národnost se se neřešila, příslušnost k panství byla určena pouze bydlištěm.

ABELES - [11.06.14 13:02] •

SNOP - [11.06.14 12:41]: Jistě, jistě. Však nejde o žádný univerzální odpor, jen o pobídku k opatrnosti a pozornosti pro tady a teď.

SNOP - [11.06.14 12:41] •

ABELES - [10.06.14 22:38]: Kazda systematizace je prevod do diskursivity, tedy nutnym osekanim. Ale jak sam mnohdy poznamenavas, to, ze clovek vi, ze je to osekani, jeste neznamena, ze nema smysl vytesat na archu: Nezabijes! Kolik budes nosit! a podobne...

ABELES - [11.06.14 10:00] •

Přesně :-)

DIPANKARA - [11.06.14 02:37] •

ABELES - [10.06.14 22:38] • 


Pan Egodeista.

ABELES - [10.06.14 22:38] •

Jen tak na okraj „úplného soupisu mundánních signatur“. Parafrázuju, ačkoli jen se záměnou 3 slov v původním citátu. (Kdo pozná autora? ;-) Myslím, že je dobré si vždy při hledání souboru čehokoli na níže uvedené vzpomenout a být alespoň opatrný.

Existuje logika přirozená a umělá. Ona bytuje v každé jasné myšlence; nesmí být hledána, – jinak najdeme logiku umělou, která je právě tak ošklivá, jako její sestra krásná. … Panství umělé logiky je daleko větší, než se za to má: umělá logika je nemocí lidského ducha vůbec; – i největší hlupák jest jí stižen; celé naše myšlení jest jí pokaženo, – polovice myšlének jí udušena, sploštěna, zkřivena; jest jednou z příčin, proč největšímu počtu lidí schází zdravý rozum a smysl pro pravdivé; … většinu hříchů hermetické filosofie má na svědomí pod jménem „systematičnost“. Systematická manie hermetiků je vážná nemoc, je největší hubitelka myšlenek, – je obětováním pravdy vrtochu a zahrnuje v sobě vždy lež: – Magie musí se stát improvisačním uměním, – vše nad to je nemoc nebo řemeslo.

HAD - [10.06.14 21:18] •

SNOP - [10.06.14 13:00]: Tranzity?

SNOP - [10.06.14 13:00] •

HAD - [10.06.14 12:05]: Muzes byt, prosim, konkretnejsi? Kdyz se kouknu na vyznamne udalosti ceskych dejin a vidim horoskop, jak z toho urcim slunecni znameni? Aspon idea, prosim...

HAD - [10.06.14 12:05] •

SNOP - [10.06.14 11:09]: No většinou na základě toho jak vypadají horoskopy významných událostí Čech a z toho lze tak nějak usuzovat, kde by v radixu asi mohlo být Slunce. Takže zpětným zkoumáním, pokud se ptáš na tohle.
Druhou možností je, že si radix schopen vypočítat na základě nějakého data, což u Čech je poněkud problematické a ostatně skoro u každé takovéto entity.

SNOP - [10.06.14 11:09] •

HAD - [10.06.14 09:09]: A jak se to argumentuje (ten Lev)?

HAD - [10.06.14 09:09] •

SNOP - [10.06.14 00:44]: Osobně jsem se vždy setkal se signováním Čech jen jako Lev (Slunce) a nepřijde mi to nic divného. Stejně jako Německo je tradičně Beran apod. U nich se mi ještě líbí, jak se jim říká Skopčáci... :-)
To že v české kotlině vnímáš něco ženského je fajn, ale signatura Čech hovoří spíše o státním útvaru, který se zde vyskytuje či vyskytoval.

SNOP - [10.06.14 00:44] •

NONAME789 - [09.06.14 18:08]: Oddelujes neoddelitelne, resp. nahlizis na svet jaksi nemagicky, oddeluje symboly od veci. Nepopiram nic, co jsi rekl historickeho, presto to nijak nevypovida o tom, co ten lev znamena taky magicky pro ceske zeme.

NONAME789 - [09.06.14 18:08] •

SNOP - [09.06.14 18:01]: tvrdit to muzes, jak jsem rikal tady si kazdy muze vymyslet co chce, lec ja bych rekl ze lev je zvire symbolizuzujici moc - tady kralovskou moc, proto vystridalo tu premyslovskou orlici po ziskani toho dedicneho kralovskeho prava - nic vic bych v tom nehledal pac je to jen fikce a ne smysluplna souvislost. a za smyslupnou souvislost povazuju ty ten historicky vyznam tj. jak a proc se ten lev objevil a byl spojen s cr. a tady slunecni charakter lva ehm. no ...

Položky 1959-2058 z 36885 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: