- [29.06.24 18:48] preview

ABELES - [13.08.14 23:26] •

AFAR - [13.08.14 23:17]: To zní jak z Duny – alchymista jako Kwisatz Haderach :-)

AFAR - [13.08.14 23:17] •

KUATO: Proč alchymisté požívají rtuť? Já mám za tím tuto představu: Když alchymista rozhrne závoj a nahlédne podstatu života a smrti, na důkaz své moudrosti požije rtuť (jed, smrt) a tu transformuje v život. V případě, že alchymista nerozhrnul závoj dostatečně a jeho náhled je stále velmi zkalen iluzí, zemře.

Pokud je ale účelem iniciace, jak píšeš, pak iniciace do čeho? Nepřijde mi, že by se jednalo o započetí samotné alchymické cesty. Obyčejnému člověku přeci nepodáš rtuť, aby jsi ho tak uvedl na cestu alchymie. Nebo jo?! :-)

NONAME789 - [13.08.14 11:48] •

ABELES - [13.08.14 11:42]: tak to se omlouvam ze zde rozkladam diskutujici a budu radeji mlcet at tu muze probihat ta velmi smysluplna diskuze.

ABELES - [13.08.14 11:42] •

NONAME789 - [13.08.14 11:20]: Já to namísto SNOPa klidně zopakuju. Sympatie světa = Podobne pritahuje podobne. Kvalita individua = každý je přirozeně nějaký. Tak to je to, jaký je. Svobodná vůle individua = co tak jeden chce. Spousta lidí chce to, co je jim milé a blízké. Statisticky je svět takový, jaký jej statistika spočítá. Naštěstí jde žít, poznávat a rozhodovat se i bez statistik. Ačkoli třeba to, že hovor s tebou diskusi opravdu zabíjí bys mohl z historie zřejmě i ověřit statisticky ;-)
Jen taková veselá asociace, bez urážky: Jako patolog určí stáří mrtvoly podle počtu a stadia larev na ní se nalézajících, jde rozklad diskusního tématu obstojně posuzovat četností tvých příspěvků.

SNOP - [13.08.14 11:37] •

NONAME789 - [13.08.14 11:35]: Njn, tak to ses minul mistem, kde diskutovat.

SNOP - [13.08.14 11:25] •

NONAME789 - [13.08.14 11:20]: Opakoval bych se. Je to zbytecne a jenom to zabiji diskusi.

SNOP - [13.08.14 11:17] •

NONAME789 - [13.08.14 10:37]: Vzdyt to rikam, ze to nechapes.

SNOP - [13.08.14 10:33] •

NONAME789 - [13.08.14 10:07]: Opet si predstavujes tu sympatii nejak divne. Kdo je hasic, ten ma vetsi pravdepodobnost se vyskytovat u pozaru. To je ta sympatie. Kdo rekl, ze neuhori? Zajiste bude mit i mensi pravdepodobnost uhoreni (nez nehasic), ale vzhledem k tomu, ze se vyskytuje u radove vice pozaru, muze to dokonce vypadat tak, ze uhori "casteji". Ale i to je jaksi spise sympaticka nez antipaticka vec.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [13.08.14 10:25] •

NONAME789 - [13.08.14 10:07]: nebud si tou matematikou zakladni skoly tak jisty. Napr. v Sierra Leone, jak to tak vypada, umrel jeden doktor. A jeste jeden snad v Liberii a jeden v Nigerii. Celkovy pocet obeti je nekde kolem tisicovky. To prevysuje prumerny pocet obyvatel na lekare (zhruba o jeden rad), ale protoze tech doktoru umrelo tak malo, tezko z toho vyvozovat statisticky zaver.

Ohledne tech prikladu antisympatii - je pravda, ze americky policista ma o 50 procent vetsi sanci byt zavrazden, nez prumerny obcan. To mi sice neprijde nijak (cekal bych obrovsky rozdil), ale rozdil to je. Nicmene mi to neprijde jako antipaticnost, resp. antisympatie. On prumerny americky policista zavrazdi o mnoho radu lidi vic, nez prumerny American. Takze to je ve skutecnosti all right.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [13.08.14 09:54] •

NONAME789 - [13.08.14 09:44]: a jak si presne predstavujes, ze se ta sympatie sveta bude projevovat? Nejakym zazracnym a nevysvetlitelnym zpusobem? To je jako ten vtip o povodnich, kdy typek trikrat odmitne pomoc hasicu, protoze spoleha na pomoc Bozi. Kdyz pak v nebi Bohu vycita, ze se utopil, Buh se ho zepta "A kdo myslis, ze ti poslal ty troje hasice?" Lekari maji proste mene nemoci, jak ta studie ukazuje, a proto umiraji v pozdejsim veku. Ohledne lekaru v Africe - pokud na to mas nejakou studii, a ne jen anekdotickou evidenci, sem s ni. Jinak je to na urovni "jedna pani povidala".

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [13.08.14 09:38] •

NONAME789 - [13.08.14 09:30]: ale oni ti doktori ve skutecnosti maji delsi prumernou delku zivota a mnoha nemocemi trpi mene. Takze jestli hledas statisticke potvrzeni sympatie sveta, tak tu mas ;)

AFAR - [13.08.14 02:11] •

SNOP - [13.08.14 00:58]: Jo tachlenc. Podívám se na celý mágův život, na situace, do kterých se dostával, na vše, co mu vstoupilo do cesty a na základě sympatického principu určím, zda opravdu mohl být mágem. Pokud měl magii v sobě, musela se také odrážet v okolním světě. To je zajímavý, to jsem si ani neuvědomila.

Pokud bych tedy přidala obezličku "pokud jsem sám mágem", pak naprosto souhlasím, mág mága pozná.

SNOP - [13.08.14 00:58] •

AFAR - [12.08.14 23:31]: No proto jsem tam taky mel tu obezlicku "zvlast pokud jsem sam magem" ;-)
Ale jednoduseji: usuzuji prave z te sympatie. Muzu usoudit, ze dotycny je pravdepodobne magem, protoze si prectu, jake vsechny okultni spolky vymetl a kdo ho znal a s kym se znal a kdo si o nem co myslel. S kym se stykal, v jake spolecnosti se pohyboval. Plus tech par vysledku, at uz jsou to knihy ci ciny (historky o nich) ci co.

Pokud z toho meho prispevku ale vyznelo, ze to lze poznat vzdy, tak se omlouvam. Nic nelze nikdy rict jiste, spise se zase zvysuje pravdepdobnost, nekdy az nad rozumnou pochybnost. Ale pravda je, ze casto napodoby se projevuji tak, ze zvlaste v zaznamech vypadaji jako to napodobovane.

Ja jsem se ale vymezoval hlavne proti tomu, kdyz se rekne, ze se to neda poznat vubec, ze se tyhle veci neprojevuji. Projevuji, a silne.

AFAR - [12.08.14 23:31] •

SNOP - [11.08.14 16:54]: Říkáš, že stejně, jako poznáš, že někdo rozumí autům, tak také poznáš, že je někdo mágem? Dobře, jak poznáš, že někdo rozumí autům? V zásadě to můžeš udělat dvojím způsobem: (1) S dotyčným člověkem si o autech popovídáš a pokud Ty sám o autech něco víš, pak Ti to, co on povídá, zapadne do toho, co víš. Tedy díky svým vlastním vědomostem o autech poznáš, zda dotyčný autům rozumí. Většina populace alespoň něco málo o autech ví, takže také rozpozná, zda jim dotyčný rozumí. O magii většina populace bohužel neví vůbec nic. (2) Druhý způsob je, že Ti dotyčný opraví auto. Tedy Ti své znalosti a schopnosti předvede v praxi. Toto v magii udělat nelze.

Z biografie lze vyčíst, zda dotyčný rozumí autům, protože v ní může být například uvedeno, že pracoval 10 let jako automechanik. Z biografie ovšem nelze vyčíst, zda je dotyčný mágem. Vezmi si jen biografii Františka Bardona - dodnes se lidé hádají, zda tedy tím mágem byl, anebo ne.

Prosím, představ si barák, kde žijí dva lidé, jeden je mágem, druhý nikoli. Jak mohu zvnějšku rozeznat, který z nich je mágem?
Při pohledu zvenku mohu vidět rozdíly fyzické, duševní či intelektuální. Liší se mág od nemága duševně? No velmi! Duše mága má velmi specifickou podobu a výrazně se liší od duše nemága. Jenomže lze tuto odlišnost nahlédnout zvnějšku? Ne. Když se zlobí mág, je to něco úplně jiného, než když se zlobí nemág. To, co se děje vevnitř, je velmi rozdílné. V projevu, tedy z vnějšího pohledu, ovšem oba dělají to samé - křičí a rozbíjí nádobí.

Často se říká, že mág a nemág se velmi liší ve svých záměrech. Naprostá pravda. Záměry mága a nemága jsou diametrálně odlišné. Ale opět, lze stanovit kritérium jako: "Mág je ten, jehož záměrem není X." ? No nelze. Na úrovni realizace může být mágovým záměrem cokoli, třeba nahamounět co nejvíc peněz. Rozdíl je v tom, že mágův záměr vzniká s porozuměním celkovému běhu světa a se soucitem. V konkrétní situaci je tak mágův záměr diametrálně odlišný od nemágova, přesto mága nelze identifikovat větou: "Mág nikdy nehamouní peníze."

SNOP - [12.08.14 23:14] •

NONAME789 - [12.08.14 16:35]: Tezko se posuzuji mrtvi magove v mrtvem svete. Z meho pohledu je to prave jisty druh sympatie, ktery pritahl na okultisty pohled okultne zalozeneho Adolfa Hitlera. A pokud Kefer dokonce delal ritualy proti nemu...
Co se tyce Zidu, odmitam se poustet do diskusi ohledne nejake "rasove" ci "egregorni" kvality. Zajimaji me jednotlivci a zajimaji me v konkretnich situacich.
Ostatne je to prave ta svobodna vule, ktera se nejak vyjadruje a to, jak se vyjadruje, je ta kvalita, o ktere se bavim. To neni oddelitelne. Delame to, co jsme.

NONAME789 - [12.08.14 17:28] •

ps: dokonce kdybych to mel aplikovat spravne statisticky (tj. ne na jednotlivych pripadech), tak si muzu vzit treba zidy (vychazeje z kontextu tech magu) a zjistim ze zide byli perzekuovani (v nejakou dobu) prakticky vsude, v evrope pocinaje stredovekym spanelskem z jedne strany konce novovekymi pogormy v rusku (at carskem tak bolsevickem) ci polsku. kdybych mel verit v sympaticnost sveta musel bych dojit k tomu ze zide tohle nejakou svou "zidovskou" kvalitou sami sympaticky pritahuji (statisticky to tak v prurezu casem a misty vypada) - lec je to zjevna blbost zide stejne jako jine podobne minoritni skupiny (krestane a dalsi na blizkem vychode) byli pronasledovani protoze byli minoritni a jasne odlisitelni od zbytku spolecnosti a tudiz snadnym cilem flustrace vetsinove spolecnosti.

NONAME789 - [12.08.14 16:35] •

SNOP - [11.08.14 20:00]: to buhuzel taky moc neplati (s tou pravdepodobnosti, tj. ze to bude pravdepodobnejsi) - viz. ta situace tech prvorepublikovych magu a to kde a jak skoncili (odkud tahle diskuze zacala) + milionu dalsich, stezi se da rict ze by to kde a jak skoncili souviselo s jejich individualnimi kvalitami... a tudiz bylo nasledkem tehle sympatie sveta (alespon ne na individualni urovni).

ono ta sympaticnost +- plati tam kde jsou ty vnejsi podminky natolik volne ze davaji prostor pro tuto sympatii (tj. to zrcadleni tech kvalit dotycneho svetem), tzn. napr. vyrazne pravdepodobnejsi to bude rekneme v nasi (soucasne zapadni) spolecnosti (mimo nejake krajni pripady) a v celku irelevantni (i statisticky) to bude napr. (aktualne) v nekterych castech vychodni ukrajiny ci severnim iraku...

nema asi smysl to dal rozebirat, tak ci tak bych skoncil u te sympaticnosti sveta ("individualni karmy") vs. svobodne vule a moznosti jejiho projevu, jak v te individualite tak u zbytku bytosti a nasledku ktere na ve svete ma (ty vytvari i ty "aktualni podminky" ktere determinuji jak moc ten svet bude chovat sympaticky ci ne). z cehoz plyne to proc se nekomu od sveta muze dostat i neceho co zcela neodpovida jeho individualnim kvalitam - proste se ocitnul uprostred tehle situace ktera neni individualni. dokonce i statisticky by tahle sympatie znamenala ze "dobrym" lidem se budou dit vic ty dobre veci a "spatnym" lidem vice ty spatne - je zjevne ze casto je tomu naopak (neresim individualni karmicke nasledky, ale jen ten aktualni projev sveta).

SNOP - [11.08.14 20:00] •

NONAME789 - [11.08.14 19:48]: No to rypnuti prijimam jako kritiku spatneho vyjadreni. Chtel jsem tim rict, ze ta sympatie zpusobi, ze situace sympaticke budou vyrazne pravdepodobnejsi nez antipaticke. Coz nepopira i ten vnitrni prispevek, ale ten je na jine urovni (na coz narazi Kuato).

NONAME789 - [11.08.14 19:48] •

SNOP - [11.08.14 16:54]: jen si lehce rypnu do te magicke sympaticnosti sveta, kdyz jednou kvalita pritahuje situace dane kvality a jindy taky ne jen teto kvality, tak jednou se svet sympaticky a jindy zas nesympaticky ;-) tohle mozna funguje na "vnitrni" urovni (jelikoz sam filtrujes co z toho vne vnimas a jak) na te vnejsi to spolehlive rozbiji ta "nejedno-kvalitnost" situaci a jevu tj. vzdy je to nejaky mix, kde s volbou jednoho ziskavas i neodvatne spoustu dalsiho balastu a tohle je zas "vnitrni" uroven co si z toho zpet vezmes... (tzn. nebude to magicka vlastnost sveta, ale spis nase - jak se v nem sami odrazime) tzn. spis to videl jak psal KUATO (pokud jsem to pochopil), tzn. jde spis o to jak to prozivas nez to co se zrovna deje.

KUATO - [11.08.14 16:54] •

AFAR - [11.08.14 15:38]: teoreticky vzato, i to "vnitrni" cviceni, musi mit zrcadleni ve vnejsim svete, jinak hrozi realne riziko sebeklamu. uvedu priklad - v systemu, kde se pracuje s zivlama (v prvni fazi) by mel clovek tyto studovat na urovni vnitrni i vnejsi - kdyz bude pracovat napr. s zivlem zeme a bude chtit ho opanovat, melo by u maga znamenat, ze musi rozvijet svoji trpelivost, stalost, sebeovladani, dokoncovani veci, atd. a to nejen hubou, ale take v praktickem zivote - rukama. pokud toto vse dokaze, muze to s vyhodou realne uplatnovat v normalnim (vnejsim) zivote - clovek, ktery u sebe opanuje oblasti patrici pod spravu vsech ctyr zivlu bude ve svem kolektivu vynikat celou radou ctnosti, intelektem, vuli, charismem, absenci zlozvyku, bude zvlastni uz tim, ze nechodi s davem.. proste cela rada drobnych detailu, ktere ale jdou videt. bezni lide se v jeho spolecnosti nemusi citit zcela ve sve kuzi, podvedome vnimaji ze je jiny. to vse mu muze usnadnovat "cestu nahoru". samozrejme, pokud on bude chtit, pac nemusi. s posuzovanim vnejsich osudu je to tezke i v tom smeru, ze magovi nemusi vadit veci, ktere byvaji bezne povazovany za "spatne, nezajimave, strastne.." a naopak veci, ktere jsou bezne povazovany za dulezite a zajimave (majetek, kariera..) muze byt magem povazovana za zcela nezajimave. mag muze zkouset take konfrontovat sve limity se situacema, do kterych by zadny soudny clovek nesel, coz je podobne jako v alchymii (praktiky mimo Velke Dilo). zadny soudny clovek by prece nepozival veci, ktere jsou vyslovene jedovate nebo zkazene. presto alchymiste nektere ze svych preparatu vyrabeji ze rtuti, arzenu, antimonu, medi, shnitych ostatku mrtvych tel.. jakoby soucast nekterych zasveceni bylo prekrocit bariery, ktere za beznych podminek formuji psychiku normalniho zdraveho cloveka. samozrejme tyto iniciacni pokusy mohou byt velmi nebezpecne a pri neuspechu hrozi riziko poskozeni zdravi fyzickeho ci dusevniho nebo i smrt.

SNOP - [11.08.14 16:54] •

AFAR - [11.08.14 15:38]: No podivej se. Ono to neni jenom ciste o vnitrnich postojich a nerozeznatelne zvenci. To je jako rict, ze kdyz rozumi autum, tak ze mu to k nicemu neni, ze je to pak pouze o vnitrnim postoji.
Kdo rozumi autum, nepochybne se mu mene casto stane, ze by mu auto selhalo, protoze se o ne umi starat. A pokud selze, vi, co s tim. A da se take predpokladat, ze bude mit jine auto nez ten, kdo autum nerozumi. A da se predpokladat, ze se bude setkavat s temi, kdo take rozumi autum, atd.

Ale muzes rict, ze ta analogie neni spravna, protoze magie nefunguje. Tak abychom se posunuli v te analogii bliz: je to jako rict, ze kdyz nekdo ma jemne vytribene esteticke citeni, tak ze je to taky jenom o vnitrnim postoji.
Jenomze ono to pak znamena, ze jeho byt bude vypadat jinak. Ze bude chodit na jina mista. Poslouchat jinou hudbu a skrze tuto hudbu se stykat s jinymi lidmi. A treba i neco tvorit.

Stejne jako poznam, ze nekdo rozumi autum (a nakonec i z biografie), a stejne jako poznam, ze nekdo ma vytribene esteticke citeni (a nakonec take i z biografie), mohu poznat, ze je nekdo magem. Zvlaste, pokud sam magem jsem (rozumim autum, mam vytribene esteticke citeni).

Ono totiz to zcela pomiji jednu nepochybne magickou vlastnost sveta, jeho sympatii. Podobne pritahuje podobne. Kdo uz ma vyreseny nejaky druh problemu, tomu se tento problem nestavi do cesty, leda cirou nahodou. Kdo vyzaruje nejakou kvalitu, ona kvalita pritahuje situace teto kvality, byt samozrejme zase ne pouze situace teto kvality.

AFAR - [11.08.14 15:38] •

SNOP - [11.08.14 12:54], KUATO - [11.08.14 13:02]: Takto ano, už jen věřící člověk má snazší život než nevěřící, neboť nalézá klid ve své víře. Mág to má tak, jak řekl Kuato. Toto nezpochybňuji. To, co jsem chtěla říct, je, že být mágem neznamená, že už se mi některé věci prostě nedějí. Mág může být okraden, zavřen či zavražděn. Z vnějšího pohledu je tak život mága nerozeznatelný od života kohokoli jiného. Z vnitřního pohledu, tedy s ohledem na mágovu víru, poznání, cestu, se život mága a nemága diametrálně liší.

No, teď nevím, jestli se mi úplně podařilo říct to, co jsem chtěla. Nechci, aby to zároveň vyznělo tak, že vnější a vnitřní život mága jsou jaksi odlišné a oddělené záležitosti. Ne. To, co se děje ve vnitřním světě, je jako to, co se děje ve vnějším světě, a naopak. Jenomže tyto věci nefungují zcela přímočaře a nelze je také takto přímočaře uvidět. Nelze si vzít do ruky životopisy 10 lidí a určit z nich ty, kteří jsou mágy a kteří ne, a to ani v případě, že by ti mágové celou svou praxi soustředili výhradně na svůj pohodlný život.

KUATO - [11.08.14 13:02] •

AFAR - [11.08.14 12:22]: usnadnila. minimalne v tom, ze cini cloveka moudrejsim a cloveku moudrejsimu snadnejsi je zivot k ziti i snadnejsi je prijeti vlastni smrtelnosti.

SNOP - [11.08.14 12:54] •

AFAR - [11.08.14 12:22]: Ale usnadnila.

AFAR - [11.08.14 12:22] •

ABELES - [11.08.14 06:59]: To jsem ráda, mě totiž po ránu občas čaj vystydne! :-))) Ale je to zajímavá otázka. Poukazuje na to, že magie ještě nikdy nikomu neusnadnila život.

SIGHT - [11.08.14 08:42] •

Ještě k těm "společností vnímaným neslavným koncům některých magiků": ona je taky otázka, zda nakonec neskončili "dle své vůle". Svět není černobílý a i když dnes společnost nezná pojmy jako "hrdinství, oběť pro národ, apod.", tak to neznamená, že tyto nemohou být metou určitých osobností. Nejeden magik zasvětil svůj život spáse a "vyšším morálním cílům" a nemusel o tom publikovat. Rozhodně u Kefera bych viděla náznaky silného národního porozumění, vnímání nastalé situace jako "globální zlo" a i tu chuť "nacpat sám sebe do chřtánu egregora nacismu" - s cílem jej zadusit, apod. Tyhle činy pak lze v daném kontextu (balíček: doba jejich života) vnímat jako hrdinské. Nejednomu magikovi se přece v hlavě musela zrodit myšlenka "zlo se zprovodí ze světa patřičným zlem" - třeba v podobě "temného umění".
Čili zase zde nastává klasická situace - souzení osob bez poplatnosti k jejich době, čili z pohledu dnešního člověka; které by třeba v dnešní době už zase mohly být vnímány přece jen víc s respektem a pochopení "pro rozmanitosti života a jejich situací", jelikož dnes ta doba zase začíná být víc prodchnuta destrukcí - poslední války, všeobecná mediální lživost, hospodářské krize a s tím související úpadky unií a států.

KUATO - [11.08.14 08:14] •

jeste k tem magum a jejich ruznorodym osudum - imho do toho jeste vstupuje skutecnost, ze v urcitem bode se clovek prestane ztotoznovat s telem. ze ho chape jako prostredek projevu a zivota vubec v jevove sfere, ale chape zaroven jeho docasnost a ze stejne drive nebo pozdeji to telo umre. a prakticky mag, jakym Bardon nepochybne byl, by mohl znat i zalezitosti kolem sebeobetovani a jejich dopadu a vlivu na hmotne urovni - zrovna o Bardonovi je pomerne spolehlive dochovano, ze na sebe vedome vzal nejakou nemoc jedne z prednich zakyn Minarika, diky cemuz ona prezila a mohla dojit vysledkum, kterych by nedosla, nemit ty roky casu navic. muze tedy byt, ze nejakou podobnou vec udelal i nekdy pozdeji..

ABELES - [11.08.14 06:59] •

AFAR - [11.08.14 01:49]: :) Vlastně vůbec nemyslím, co myslíš, že myslím. Magikův život o magikovi nevypovídá silněji, než život kteréhokoli jiného člověka o něm samém. Je to věc našeho náhledu, zda takový „výklad“ vůbec dělat chceme a na to jsem chtěl především upozornit. Takto získanému hodnocení nelze dávat žádnou absolutní cenu. To byla ještě polemika s častou otázkou „co to sakra bylo za magického nýmanda, když se mu mohlo přihodit XY a nic s tím nedokázal udělat“ - ať už v XY jde o smrt jakýmkoli způsobem či vystydlý čaj k snídani. Toto ptaní jsem chtěl odmítnout, nikoli podpořit.
Jinak OK, nejspíš se shodneme.

AFAR - [11.08.14 01:49] •

ABELES - [10.08.14 21:58]: Samozřejmě souhlasím s tím, že magie má své podmínky. Nikdy bych netvrdila, že "plave na vodě" a nemá žádný absolutní a univerzální základ. Jednou z podmínek magie je, aby mág byl vnitřně vyladěn. A tady vidím důvod, proč magii nelze provozovat vždy. Protože mág, a to ať je sebezdatnější, se nedokáže dostat do vhodného vnitřního stavu pokaždé, když si tak zamane. Konkrétně tedy, hypnotizérovi se nemůže podařit utéct kdykoli, musí počkat na ty vhodné podmínky. A ony mohou přijít hned, za rok, anebo taky nikdy.
Přiznám se, že nemám moc náhled na to, zda je magie všemocná či nikoli. Když vezmu v potaz, že magii, tj. magický úkon, dělá vždy člověk-mág, pak se musím ptát, zda by to ten můj individuální kus materie vydržel. Mnohokrát zde bylo řečeno, že když jde adept cestou magie, tak jeho duše získává novou strukturu. A já si říkám, zda do té naší duše lze vložit takovou strukturu, aby pojala všemohoucnost? Podle mě nikoli, došlo by k fyzické smrti. Z tohoto pohledu si tedy myslím, že magie všemocná být nemůže.
Proč myslíš, že osudy magiků jsou dokladem jejich osobní [magické] moci? Hm, hm, hm, podle mě se to takto říct vůbec nedá, osudy magiků jsou stejné jako osudy jiných lidí, z vnějšího pohledu jsou prostě stejně sladké, stejně hořké. Někteří zemřeli v koncentračním táboře (Jan Kefer), někteří po boku krásné, mladé a milé ženy (Crowley). To z nich ovšem nedělá ani horší, ani lepší mágy.
K ideologii: Jo, to se mi líbí.

ABELES - [10.08.14 21:58] •

AFAR - [10.08.14 16:59]: Nelze říkat, že „magie nedělá vždycky to, co po ní chceme, a nefunguje vždy, když chceme, aby fungovala“, to není pravda. Magie a říkejme tak magickému úkonu konkrétního člověka-mága, aby se nám to nepletlo s nějakou pomyslnou silou či energií, má jenom své podmínky a své pole působnosti. Navíc lze předpokládat, že i tak se různé praktiky uplatňují různě účelně. Např. hypnotizéz resp. magnetizér, by možná dokázal způsobit, aby jej někteří strážní nevnímali, možná by dokonce dokázal ovládnout jejich vůli, aby mu nepřekáželi či konkrétně prospěli. Stačila by jeho schopnost na všechny potřebné dozorce, stačila by na dost dlouho, aby útěk vůbec byl možný? Měl by vůbec podmínky svou schopnost uplatnit? Pochybuji o tom. Také jsem neslyšel, že by se to stalo. Magik rituální by jistě za daných okolností příliš dobré podmínky pro práci neměl. Magicky si lze vybraného strážce i osobně naklonit, tj. udělat z něj trvalého vědomého spojence, ale to chce jistě čas a překonání všech bloků, které ze strážce dělají protivníka. Talismany ve všech snahách mohou pomoci, mohou pomoci i bytosti, se kterými je magik již z dřívější doby ve spojení, ale jediná představa spolehlivého úniku, tedy že by magik na jednom místě zmizel a na druhém se objevil - hmotně a trvale -, je podle mého nesmyslná. Toto je doloženo snad jen u varietních iluzionistů ;-)
Každopádně nelze efektivitu magie zaměňovat s loterií a dále držet vysněnou představu, že ta „úspěšná“ magie je zcela a univerzálně všemocná. Není. Osudy magiků nejsou jen dokladem jejich osobní moci (sloužícím pro pobavení a drby zvědavců), ale reálnými příklady limitů magie samé.
A teď trocha ideologie: Svět je veden prozřetelností Boží a mág jen může hledat způsoby, jak se po hlavních proudech nevyhnutelného dění sklouznout coby „nedůležitý případek“ ve směru své vlastní vůle.

AFAR - [10.08.14 16:59] •

TETRAGRAMMATON - [09.08.14 15:46]: I sebelepší, sebemoudřejší a sebesilnější mág může uklouznout po slupce od banánu. :-) Být mágem nikoho neuchrání před tím, aby nebyl zmlácen, okraden, zavražděn či zavřen do koncentračního tábora. Ale možná je to trochu divné, vždyť magie je cesta moci a mág je ten, který je mocný, tak jak to, že může být zmlácen a okraden? No, mág je mocný, ale jinak, než je mocný ten, který má v ruce zbraň. Mágova moc plyne z jeho moudrosti a znalostí o fungování světa, jenomže to proti člověku se zbraní prostě nestačí...

A proč se mág nedostane ven z koncentračního tábora pomocí svých magických schopností? Protože magie nedělá vždycky to, co po ní chceme, a nefunguje vždy, když chceme, aby fungovala.

SNOP - [09.08.14 22:57] •

TETRAGRAMMATON - [09.08.14 15:46]: Moje odpoved je jiz zde: SNOP @ Dotazy

CONF - [09.08.14 21:29] •

TETRAGRAMMATON - [09.08.14 15:46]: Máte špatné informace, Bardon nezemřel v gulagu, ale "jen" ve vězení komunistického Československa. Zajímavý článek s vícero informacemi zde: http://www.oocities.org/franzbardon/bardonsend.html

TETRAGRAMMATON - [09.08.14 15:46] •

Zdravim, mám ótázku na všetkých tu prítomných. Vopred upozorňujem, že mojím cieľom nieje uraziť, ani sa posmievať, moja otázka je čisto o tom že ma to zaujíma a je aj trocha špekulatívna. Nespochybnujem pana Bardona, ani Pána Keffera, ani ich učenie, dokonca sa aj učím podľa zasvecovacej techniky pana Bardona, ale ako je to možné že tak silný a múdry mágovia ako boli títo dvaja , skončili v koncentračných táboroch? Hlavne čo sa týka pána Bardona. Pán Keffer v koncentračnom tábore zomrel, ale pán Bardon prežil, a ked sa vo svojom učení dostal ďalej, a hlavne ako píše vo svojich dielach, porozumel zákonom univerza, dokonca pojedáva o styku s bohmi, ako je možné že aj napriek svojej veľkej mudrosti o všetkom, padol do rúk sovietskej policii a neskôr zomrel v gulagu, kde nedokazal sam seba vyliečiť. Tak ako som to teraz napisal mi to pripomina trocha ježišov príbeh. Ale predsa. Ako je to možné? Pretože pan Bardon mal rozpísanú knihu ako vieme- Zlatá zrnka moudrosti, čiže Ježišov príbeh nieje na mieste. Dakujem

KUATO - [09.08.14 12:03] •

DIONYSOS - [09.08.14 01:20]: jako v podstate nemohu odmitnout nic z toho, co pises. myslim, ze se lisime jen z pozice, odkud piseme, ale podstatou obsahu nejsme v rozporu. takze se domnivam, ze vetsina slov, kteryma se sermujem pada na vrub toho, ze navzajem nemame vydistutovane postoje (dostatecne se nezname). nicmene toto se da velmi obtizne udelat (to vzajemne poznani, aby nas neiritovala forma) pres internet.

DIONYSOS - [09.08.14 01:20] •

KUATO - [07.08.14 10:01]
Úvodem: Když odhlídneme od formy, tak je zřejmé, že diskutujeme obsahy. Nakonec jsou všechny formy nutně dětinské.

Od spoda (principielně): Když uznám, že všechny formy (zde: formy vedení diskuse) jsou z podstaty dětinské, musím nutně dojít k závěru, že starost o vhodnou formu je dětinská na druhou.
Skočme rychle dál: PMN není možné přijmout představu "snažíme si pomáhat"; projevenou v upřednostnění sympatického principu, aniž by to neznělo hloupě. Každý, kdo skutečně pomáhat na základě sympatického principu zkusil, má dvě zkušenosti, které jej činí moudrým: (i) zažil jsem "pro dobrotu na žebrotu" a (ii) zažil jsem "podal jsem pomocnou ruku a to podání srazilo toho, komu byla podávána".
Co víc mohu říct? Sdílím obsah. Pokud kohokoli forma ruší, budiž; asi mu/jí na ní záleží. Mě záleží jen na tom, abych nepropadl klamu o obashu skrytém ve formě (neboť obsah je skryt ZA formou). A za tím účelem je nejefektivnější přijímat nativní formy. Nativní formy jsou prostě nativní. Mnozí se považují za moudré, protože "pochopili" nativní formy a "překonali je pro vyšší formy". Pro mě je takový přístup k bádání důkazem sebeklamu.

K tomu, co se prolíná všemi třemi odstavci: jmenovitě v parafrázích "naše možnosti jsou omezené"; "spekulujeme a zjednodušujeme užívaje intelektu"; "vlastníme omezený intelekt"... Jistě, pragmaticky jsme takovými nuceni být, ale bylo by chybou domnívat se, že takoví a toto jsme my. Možnosti Člověka jsou neomezené; jsme obdařeni nejen intelektem - můžeme se pohybovat v mentálním prostoru universa a využívat schopností Poimandra; naše pojmové uchopování není jen intelektuální hrou, ale můžeme vyvinout skutečné smysly pro mentální uchopování reality.

Od spoda pragmaticky: Nehněvám se kvůli tomu tomu, so si domýšlíš.

Prostředek: Zkusím naťuknout - způsob, jímž si schopen pracovat s pojmem "pracovní model" daleko přesahuje intelektuální rovinu. Jeden pojem a Ty jím efektivně uchopuješ skutečnost. A teď zkuším poukázat: Je zjevně mylné, že všechno je "pracovní model". Muj point je ten, že pokud nebudeš schopen uchopit realitu jinak než jen přes "pracovní model", tak sice logicky musíš mít pravdu, že "je už plus minus jedno jak si pracovní model strukturuješ", nicméně - to je prostě důkaz kruhem - a ty se v tom kruhu sám zavíráš. Pro Tebe je pak trojka, čtyřka, pětka... pouze jen strukturou pracovního modelu.

K prvnimu odstavci: A začnu od Tvého varování... Slovu vyjádřenému znaky lze přiřazovat různé významy; obzvláště pokud slovo vtahuji do stvořeného světa (řekněme třeba Malkuth). Nicméně v magii se slova používají k obsáhnutí objektivně existujících duchovních idejí (to je naše víra: že něco takového jako objektivní duchovní svět; a Bůh, existuje). Nemělo by být sporu o tom, co je to idea milosrdenství božího. Jistě je hloupé "v běžném životě """spoléhat""" na """milosrdenství""" Boha" - a co?
Ad spása a osvícení: Když mluvíš o "uchopování" té "oblasti", na co to vlastně poukazuješ? Přestože veškerá magie nakonec dopadá do "pragmatického života vtěleného člověka". Magie není "pragmatickým uměním vtěleného člověka". Ano, uchopit štěstí, spásu, lásku, osvícení, v praktickém životě je "těžké". Zkusím dát příklad, který je mi jednoduše blízký: Provozovat firmu se ziskem, neboli úspěšně podnikat, je těžké. Nicméně ten, kdo by se v roli pragmatického podnikatele vysmíval disciplínám jako účetnictví a podniková ekonomika, by se prostě mýlil.

Last but not least: formuluju způsobem, který považuju za vhodný vzhledem ke komunikačnímu médiu, na němž komunikace probíhá. Majorita podmínek je mimo mou vládu a já se jim jen podle svého vědomí a svědomí přizpůsobuju. Poučen, projevujíce pud sebezáchovy, blokuji cesty umožňující dosažení mého bytí přes tímto způsobem projevenou komunikaci. Nerad přiživuji egregory, s jejichž strukturou a smyslem bytí nesouhlasím. Troufám si tvrdit, že je to jako v alchymii - kdo může, může i pochopit. Kdo chce pochopit, nepochopí. Kdo pochopí, pozná, jak jiné to ve skutečnosti je. A kdo to pozná, upřímně a hřejivě ho to rozesměje.

KUATO - [08.08.14 18:10] •

AFAR - [08.08.14 14:59]: ano, souhlasim jaks to napsala. prace s entitama neni nez rozjasnovani a zkoumani vedomi. a u toho i zkoumani nekterych principu makrokosmickeho sveta a jejich provazanosti se svetem mikrokosmickym. nicmene v urcitem bode je pravdepodobne vse nahlednuto jako aspekty Vedomi.

AFAR - [08.08.14 14:59] •

KUATO - [06.08.14 23:07]: Já osobně planetární model nepoužívám, přesto se stavy vědomí pracuji, takže si tento model také nějak vysvětluji. Myslím si, že procházení planetárních sfér není nic jiného než rozjasňování vědomí. Člověk prostě do určité míry rozjasní své vědomí a tato míra odpovídá nějaké konkrétní planetární sféře. Nakonec evokovat bytost znamená uvidět ji a schopnost uvidět nám dává vědomí. V jakém stavu vědomí jsem, takové bytosti jsem schopna vidět. Pravdivost vize je pak dána právě úrovní vědomí (čistší vědomí => pravdivější náhled) a schopností interpretace, čímž se také dostávám k těm základům a studiu "trivialit".

V současné době existuje mnoho magických systémů a lidé praktikují magii různorodými způsoby, přesto si myslím, že, co se magické cesty týče, existují naprosto zásadní a nutné kroky, kterými adept musí projít, aby se stal mágem. Jsou to víra, oběť a vědomí, neboť tyto vedou k sebepoznání, vnitřní proměně, změně záměrů, atd. Jinak to sebepoznání je samozřejmě mimojiné důležité pro tu interpretaci vize. Co slýchávám, a to především od lidí zabývajících se chaosmagií, tak ti resignují na cestu, kdy se z adepta stanou mágem, a pouze hledají funkční a nefunkční magické techniky, a to s tou naivitou, že funkční magické techniky existují. Nicméně, jak říkáš, práce na "trivialitách" neopouští adepta po dlouhou dobu a je dobré se k ní vracet...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [07.08.14 10:26] •

KUATO - [06.08.14 17:42]: V podstate to rekl SNOP. Kdybych mel neco doplnit tak snad apel na vnimani te skutecne celistvosti, kdy pro pohled z urovne "celku" nejsou zadnedbany zadne jednotlivosti. To je rozdil oproti tomu co jsem bezne potkaval. Ztrata rozlisovani s odvolanim na skutecnost, ze z odtazeneho pohledu je prece vse jedno a navic relativni. :-)

KUATO - [07.08.14 10:01] •

DIONYSOS - [07.08.14 02:13]: ad spasa, osviceni atd - hele, ja toto oblast umyslne odlozil stranou, protoze se mi jevi mnohem slozitejsi, nez aby se dala vystihnout par vetama a uzavrit dvema trema terminama. ja se domnivam, ze tato problematika je umyslne zjednodusena pro nas bezne lidi, kteri nemaji schopnost vedomeho ziti v rovine, ktera uz nepodleha smrti. takze se koukame ze zeme nahoru na nebe, ale to nevidime, pac jsou na nebi mraky. no tak spekulujeme a zjednodusujeme si to, ale realne nevime, jake jsou moznosti dalsi existenci tam nahore nad mrakama. v kazdem pripade - byl bych opatrny na spolehani se na milosrdenstvi Boha, kdyz zasadni faktor ovlivnujici mnohe je nase svobodna vule Bohem dana - diky ktere jsme navazali nekdy velmi hluboke vazby s jednotlivostma jevoveho sveta. a tak je mame. dava nam to moznost ziskat zkusenosti a zazitky a ma to svoje omezeni samozrejme. nicmene predstava, ze z niceho nic si vzpomeneme, ze uz nas to nebavi a chceme k tatinkovi, a tatinku poser se, zarid to, to mi prijde jako usmevne. jako kdyz se zeptas decka, co chce na veceri. vymysli si vajecne omolety. udelas mu je, ono se v nich chvili nimra a pak se ozve, ze je nechce, ze chce radsi jogurt. nevim jak ty, ale ja bych moje decka poslal do riti a nic jineho bych jim nechystal - co jste si vymysleli, to mate. jogurt dostanete zitra, nejdriv snite to, co jste chteli dnes.

diskuze o moznostech spaseni trojky nebo ctyrky mi prijdou pramalo zajimave. jsou to ruzne koncepty, ktere IMHO nepredstavujou nic jineho, nez pracovni modely, ktere omezenemu intelektu (ktery vlastnime) umozni nejakym byt nedokonalym zpusobem vytvorit si "pojmovou soustavu" pro praci ve svete, aby se clovek mohl poucit o principech, ktere jsou z velke casti skryte. mas to jako ve spagyrii - muzes pouzivat zakladni koncept merkur-sira-sul, nebo muzes pouzivat zivly, nebo koncept planetarni, primarne ale rozlisujes akorat subtilitu jednotlivych (v tomto pripade naprosto konkretnich) frakci rozlozene materie. kdyz mas jednodussi model, budes muset resit, jak od sebe treba u rostlin oddelit dve frakce siry - a uz tu mame volatilni a fixni siru. dal nemas termin, kterym bys oznacil ocet, vznikly fixaci merkura, tedy produkt sekundarni fermentace puvodni materie, takze priberes do slovniku dalsi slovo (udelas si bileho merkura treba...). tak samo pri trojkovem modelu muzes priznat existenci telu fyzickemu, astralnimu - ale co s telem eterickym, ktere je tesne nad tim fyzickym. astral se mi taky nezda jednolity, intelekt imho do astralu nepatri a pritom to jeste je promenliva a pomijiva oblast, tedy to nemuze byt Duch..

nehnevej se na me, ale ja o skodolibe rozdupavani mych konceptu na poli alchymie nemam zajem. cas od casu se na osobno sejdu s jinymi kolegy z branze a podiskutujeme a i kdyz nekteri jsou v Dile dal nez jini a diskutuje se nekdy vasnive, nikdy nedochazi k podobne IMHO detinskemu pristupu. pres dilci nazorove neshody jsme preci jen bratri v dile, kteri toho maji mnohem vice spolecneho nez rozdilneho a vsichni jsme do sveho studia vlozili mnoho let usilovneho badani na poli teoretickem i praktickem, kazdy tedy vi, jake to je, zapolit s chaosem v mysli i tygliku :o). cilem nasi prace je vzajemne si pomoci, i kdyz nase moznosti jsou z ruznych duvodu dosti omezene. toto kdyz clovek vi, tak nemuze nez mit hlubokou uctu a pochopeni ke kazdemu, kdo trpelive pracuje na poli duchovnim i kdyz plody na jeho "stromu" jeste nedozraly. ale bud trpelivy, treba se najde nekdo, kdo s tebou bude ochotny "zkrizi kord v nazoru na to spravne pojeti alchymie" a bude ochoten to udelat na otevrenem diskusnim foru" :o).

DIONYSOS - [07.08.14 02:13] •

KUATO - [06.08.14 23:07]
Aniž bych přímo studoval detaily zde proběhlé diskuse, troufnu si regovat na hozenou udičku k pojmu "spása". Motivuje mne Tvá replikace obvyklé tendence vnímat spásu jako odvozeninu "významného pokroku" [zřejmě míněno: v rámci duchovního vývoje].

Primárně poukážu na fakt, že "spása" se na rozdíl od "osvícení" vztahuje k přirozenosti a obyčejnosti bytí konkrétního vtěleného člověka.
Zatímco "osvícení" je podmíněno jistou vnitřní kvalitou bytí (člověk pro něj musí být nejen naladěn ale zejména vyladěn), "spása" je vůči úsilí člověka (o vyladění) spíše v protivenství a je čistě funkcí milosrdenství Boha. Zatímco osvícen může být jen ten, kdo temnotu překonal, spasen může být i ten, kdo temnotou prošel, aniž by ji překonal. Zatímco osvícení je určeno výjimečným, spása je milosrdně určena všem.

Mám-li být zcela explicitní a snadno pochopitelný, "spása" je stav bytí člověka, který plně koreluje s dlouhodobým pocitem štěstí a naplněnosti života při absenci panické hrůzy ze smrti.

Ve vztahu k Tvému druhému odstavci si troufám tvrdit, že nastolený problém nelze vyřešit z definice, neboť čtyřku není možné spasit. Sice správně uvažuješ o dalším nutném bodu, ale proč pracovat s pětkou, když už trojka přináší řešení. Abych byl explicitní: pro danou úvahu je vhodnější koncept ducha, duše a těla, než čtyř elementů. Rád na to téma rozvedu diskusi. (snad je mé vysvětlení názornější než odkaz na horizontálu [sudá čísla] a vertikálu [lichá čísla]).

Co se zmínky o vitriol(u/ech) týče, nebál bych se toho tématu. V 9ti z 10ti případů mám pocit, že kolegové v tomto směru bádající jen "honí draka po nebi", aniž by měli základní praktické uchopení podstaty, o níž je řeč. Přiznám se, že mne škodolibě potěší, argumentačně rozdupat romantické představy pomýlených kolegů skrze konfrontaci založené na poukazu na s triviálnost obsahu poučky "Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem".

KUATO - [06.08.14 23:28] •

SNOP - [06.08.14 23:20]: praktika

SNOP - [06.08.14 23:20] •

KUATO - [06.08.14 23:07]: Zaujalo me, jak pracujes s zivlovosti. Zjevne, kdyz si slozim par tvych vyjadreni, povazujes to, ceho se dotykas telesnyma rukama, za nejak zemni, astral za vodni (ale zaroven i bhakti?), mental za vzdusny... co za ohnive?
Muzes to nejak rozvest, prosim? Mi to pripada jako celkem podivne uziti zivlu (ktere pro me jsou predevsim pro horizontalni strukturaci, ne vertikalni), ale mozna to muze byt zajimave...

KUATO - [06.08.14 23:07] •

AFAR - [06.08.14 21:57]: premyslim jak pokracovat, aby to melo snesitelny rozsah.. dovolim si dat nejprve stranou tu "spasu", protoze ta sama by si nejspis zaslouzila samostatnou diskuzi a nahradim to terminem "vyznamne pokrocit". tedy domnivam se, ze aby praxe stareho cloveka vedla k nejakemu vyznamnemu pokroku, tak by ten clovek musel se svoji praxi zacit jeste jako mlady. pokud zacne prilis pozde (coz priznavam sam nevim, kolik presne muze byt), tak uz maximalne zacne "sazet seminka", ktere vypuci a prinesou plody az nekdy "priste".

AFAR - [06.08.14 20:51]: ja prave vychazim z konceptu, ze vedomi v nas neni jediny prvek, ktery je nutne spasit, ale tim, ze clovek je bytost ctyrzivlova, vsechny tyto zivly musi byt ocisteny, rozvinuty a mozna spojeny nejakou transformaci do neceho pateho. toto nemam jeste zcela vyjasnene.

ad osudovost a sfery - vzhledem k tomu, ze s planetarnima bytostma pracuju teprv par mesicu a zase tak moc jsem jich nevolal, tak si nejsem jisty, jestli ma moje pracovni teorie nejakou vahu, ale domnivam se, ze tento "tradovany obraz" je jen alegorii. i kdyz nepopiram, ze existuje neco jako vyhranene oddelene sfery, kde ziji bytosti urciteho typu, zda se mi, ze prirazovani bytosti jak ma treba Bardon je nejakym zpusobem dosti "volne". protoze se mi zda, ze minimalne nektere z bytosti maji sirsi (vertikalni) zaber, nez jen jedna sfera, pricemz to podstatne "vrstveni" vnimam spis na bazi zvysujici se abstrakce (a snizujici se "gravitacni" prichylnosti k manifestovanemu svetu) nez deleni vyhranene podle funkci (merkur - intelekt, venuse - zalezitosti lasky..). stejne tak "pouceni" od bytosti si mysim, ze je dosti individualni - zalezi na co se zeptam. a zeptam se na to, o co se zajimam. tedy pokud se budu ptat na zalezitosti "zemni", budu poucen o techto, pokud se budu ptat na zalezitosti "abstraktni", zase o techto. to by ale znamenalo, ze evokace nejake bytosti negarantuje nutne naprosto nic. to, co je klicove je vnitrni struktura nasi bytosti. dokud je zapredena do jevoveho sveta kolem nas, je IMHO nase bytost nespasitelna. nepopiram, ze pri praci s temahle vyssima bytostma, jak se zacne cloveku otevirat a "kosatet" vnitrni svet, muze se tento jevit natolik zajimavy a fascinujici, ze clovek postupne zacne ztracet zajem o veci jevoveho sveta "vnejsiho" a tedy se nastartuje proces nejakeho pretransformovani, nicmene je to beh na dlouhou trat - clovek totiz muze zjistit, ze se musi vratit k zakladum a zpracovavat a studovat "triviality", ktere si myslel, ze uz davno opustil :o). samozrejme u magie je to komplikovane tim, ze magie cloveka vede k tomu, aby rozvinul vsechny ctyri zivly, kdezto mnoho nauk proste pracuje jen s zivlem jednim (bhakticke smery - voda..).

vitrioly jako vedomi sem vubec nebudem tahat, abychom nektere z kolegu, kteri toto budou jiste cist, dukladne nenamichli :o)))

NONAME789 - [06.08.14 22:05] •

SNOP - [06.08.14 12:28]: on hlavne ten druhy typ prekladu je jediny ktery ma vyznam a smysl (delat ho a publikovat), tenhle je akademicky a nezavisly (byt pomerne znameho a dost komentovaneho textu), obecne aby se to dalo povazovat za preklad (v ramci te tradice) musel by to "hlidat" nekdo kdo ma autenticky odkaz v te tradici, tj. tu znalost toho co ty slova znamenaji (aspon tam kde ta kontinuita existuje, u toho kasmiskeho sivaismu s tim je celkem problem pac ta ziva tradice neprezila (stejne jako ty puvodni indicke buddhisticke) sireni islamu tj. zustava to na filozifcke urovni tech dochovanych textu vs. okolni historicky kontext).

a to tenhle konkretni text byt je pomerne hluboky se drzi vicemene urovne pohledu, nezabyva se praktickymi aspekty (byt se o nic okrajove zminuje) tech technik okolo (coz ty texty co patri k tantram uz delaji), kdyz dojde na ne tak rozsah tech moznych vyznamu roste a vzajemne se prolinaji, tj. v jeden moment dany termin znamena tohle, v druhy neco jineho, treti oboji soucasne atd... (napr. http://cs.wikipedia.org/wiki/B%C3%B3dhi%C4%8Ditta v urcitych kontextech znamena sperma) krom toho se bezna slova (co jinak nemaji zadny specialni terminologicky vyznam) maji nejaky preneseny konkretni vyznam (napr. v textu se pise noha, lec mysli se tim penis ;-) a to bez toho ze by to v tom originalnim textu bylo nejak rozliseno (obcas je to soucast nejakeho komentare k texu, pokud existuje, casto se to stale predava jen ustne v ramci toho odkazu). a tohle uz pak vypada tak ze na 2-3 radky prelozeneho textu je cca strana textu drobnejsim pismem co snazi tem slovum dat nejaky vyznam aby se to uplne nemimulo s tim originalem, tady (u tech akademickych prekladu) bezne najdes komentare kde prekladatel rika ze vlastne nevi co tim presne bylo mysleno (tzn. prelozil jen slova), a spekuluje ze to mozna mohlo byt tohle ci tohle... :)

on zrovna tenhle text mahamudry (i ty ostatni co se tykaji mahamudry "esence" tj. toho primeho predani) neni primo urcen k analyzovani (on se to v tom textu i rika ze ten stav o ktery to popisuje neni mozne dosahlout intelektualnim uchopenim), to je neco co ten realizovany lama cte a ten zak posloucha a prenos (toho stavu ktery to popisuje) jde primo mysl-mysl jako prozitek toho popisovane stavu (za vhodnych podminek) nicmene i tak to urcity a celkem specificky obsah ma (byt obecne to funguje (ci muze fungovat) i u nesrozumitelneho blabolemi (tradicni lung v originale) ci cemkoliv to vytvari tu vazbu). tzn. k tomu obvyklemu vyuziti se pozuivaji +- ty verze prvni (tj. jen ten vlastni text bez toho vysvetlovani, byt obvykle se to tradicne predava i s nejakym tradicnim komentarem), ale na nejaky intelektualni uchopeni to uz neni (pac bez toho kontextu) se spolehlive mines s tim co tim bylo mysleno.

tzn. neni az tak zasadni a neprekonatelny problem prekladat to z jednoho jazyka do druheho a z nej pak do tretiho... (i bez toho originalniho prvniho) - co je neco co napr. v te budhhisticke tradici probehlo nekolikrat uz pred tim prekladem do anglictiny, ostatne ani Buddha evidentne neucil primo v sanskrtu (ve kterem je vetsina mahajanovych+ textu) ani v pali (ve kterem jsou ty prvni zapsane souvisle texty), ale v nejakem lokalnim severoindickym dialektu tzn. ty zapsana uceni jsou tak ci tak uz nejak prelozeny. jde o to jestli ten co to preklada vi co preklada a jaky to ma vyznam (tzn. musi to delat v ramci pochopeni te konkretni tradice), kdyz prelozi slova s smysl se ztrati je to k nicemu (byt zrovna tohle se rade hledacu "velkych duchovnich pravd" prave libi). bohuzel tady plati ze dal se zpravidla prekladaji ty texty co jsou ctive protoze protoze jsou o ten obsah vykastrovane (kazdy si v tom najde to svoje a neroptyluje ho to jeho zjevne neprozumeni obsahu), ty co by smysl prelozit melo se zpravidla neprekladaji, jekoz vetsina by se toho skutecneho vyznamu lekla a necetla by to a ta hrstka co zajima o cem to skutecne je si to precte v anglickym prekladu (pokud existuje).

AFAR - [06.08.14 21:57] •

KUATO - [06.08.14 16:36]: Čtu si Tvůj příspěvek pořád dokola a dokola a nemůžu najít nic zásadního, vůbec nic, s čím přesně bych ohledně toho stáří nesouhlasila, přesto nemohu souhlasit. Vědomí je cesta ke spáse. Když mi řekneš, že stařičký člověk nemůže mnoho dosáhnout na poli mystiky, je to pro mě stejné, jako by si mi řekl, že nemůže být spasen. A to nikdy nemohu přijmout.

AFAR - [06.08.14 20:51] •

KUATO - [06.08.14 16:36]: Nepřijde mi úplně vhodné používat energetický koncept pro objasnění vědomí nebo jevů okolo něj. Ono právě ten energetický koncept svádí k věcem jako, cituji: "životní síla vyživuje spojení vědomí a objektu zájmu, což determinuje náš osud". Naopak, vědomí vede k vymanění se z determinace. Traduje se, že aby se člověk osvobodil z osudovosti, musí projít sedmi planetárními sférami, a ty prochází právě pomocí vědomí.

Co se týče toho, co jsi napsal ke stáří, v mnoha věcech s Tebou velmi souhlasím, především, co se týče kultivace struktur duše a principu "nahoru a dolu". Ve staří je duše jaksi už zkostnatělá a její struktury jsou ztvrdlé, takže to "nahoru a dolu" už dělat moc nejde. Ovšem! Ty se zabýváš alchymií, viď? Pak jenom, vědomí = vitriol. Tedy také ve stáří vedou mystické zážitky k proměně bytosti, ale jak říkáš, dlouhodobá perspektiva už tam moc není, a navíc by to krutě bolelo, neboť rozpouštění prostě bolí.

KUATO - [06.08.14 20:24] •

SNOP - [06.08.14 18:58]: ano, jiste, bozska prozretelnost vse tvori, vidi a vsim Je napric casem ("niz") i mimo cas ("vys"). presto bych dynamiku a balancovani tak zcela nesvrhaval ze stolu, svet se zda plny zakonitosti - minimalne od urovne vodniho zivlu (astral) dolu je zde rytmika a relativni (ne dokonala samozrejme, aby byla umoznena zmena a tedy vyvoj) pravidelnost. imho :o). ale pripoustim, ze ted vytvarim koncepty, ktere mohou byt poplatne pohledu a ucelu :o).

SNOP - [06.08.14 18:58] •

KUATO - [06.08.14 18:45]: To je rozumne :-) Jenom jeste bych podotkl, ze muj predchozi prispevek neni presny, protoze vychazi z Tveho videni, ackoli spravne by se muselo rict, ze zadna vnitrni dynamika ani rovnovaha/nerovnovaha neni... jenomze tohle vystavet, aby to nebyl vykrik do tmy... nejbliz tomu je, ze bozska prozretelna pece nemusi nic narovnovat, protoze to sama tvori a vidi uplne cely obraz.

KUATO - [06.08.14 18:45] •

SNOP - [06.08.14 18:36]: v poradku. cim by vsak bylo Lockiho zlo? pockame na Lockiho :o)

SNOP - [06.08.14 18:36] •

KUATO - [06.08.14 17:42]: Aniz bych chtel mluvit za Lockiho, dobro je nikoli jedno ci druhe, ale prave to, co zajistuje tu dynamiku, kterou zminujes v poslednim prispevku.

KUATO - [06.08.14 17:42] •

LOCKI - [06.08.14 17:11]: tomuhle rozumim, ale nestymuje mi tam to "vcetne ustanoveni toho, co je dobre a co ne". ja kdyz se rozhlednu po prirode, tak vidim, ze vesmes funguje, ze co je dobre pro jednoho, neni dobre pro druheho (minimalne v kratkodobe perspektive) a paradoxne mnoho takovychto dilcich ruznorodosti se podivuhodnym zpusobem doplnuje a dohromady tvori jakesi spolecenstvo, ktere "funguje" - a tato Funkcnost a Ucelnost (kterou nazyvam Silou), ktera se ale pri pohledu z blizka muze v urcitych aspektech jevit i krutosti nebo nespravedlnosti se doplnuje s Krasou, protoze skoro vsechno prirodni je opravdu krasne. nicmene nenachazim tu zadne "ustanovene" tedy absolutni dobro ani zlo. pouze kdyz zazoomuju na cast scenerie/mozaiky a vytrati se mi celkovy obraz. nicmene dokonce i lokalni naruseni, kdy je jeden vyvazujicich z piliru Laska x Prisnost (jez jsou vlastne analogiemi ci obdobami pro tu Lasku a Silu) v nerovnovaze, tedy prevazujici, neni v celkovem obrazu na skodu, protoze je jen otazkou casu, kdy je vnitrni dynamikou sil Stvoreni zase uveden do rovnovahy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [06.08.14 17:11] •

KUATO - [06.08.14 16:37]: Buh(dopln kazdy co jemu liby Zdroj) dava Zivot, Jednotu, ale i mnohost, vzajemne vztahy a jejich pravidla vcetne ustanoveni toho, co je dobre a co ne. Nahlednuti relativnosti jednostranneho pohledu je trivialni vykon. Nahlednuti nerozlisovani v pozici odtazeni je trivialni vykon. Celistvost ma v sobe celou perspektivu tady a ted. Dobre a zle tak neni ani relativne aktualni, ani je nelze zrusit jen tim, ze se odtahneme. Dobre a zle ma koren v uplnosti. Clovek ma snahu na jednu, nebo na druhou zminenou stranu si veci zjednodusovat a tim rozdelovat, co rozdelene neni. Staci to takhle?

KUATO - [06.08.14 16:37] •

LOCKI - [06.08.14 11:01]: nehnevej se, ale neupresnil jsi timto svym vysvetlenim naprosto nic.

KUATO - [06.08.14 16:36] •

AFAR - [05.08.14 19:47]: zivotni sila je imho takova "krev jemnych tel". je to ona, ktera mimo jine proudi kanalama/tendencema a zajistuje a vyzivuje spojeni Vedomi a objektu zajmu, coz ovlivnuje nasi napln na jemne urovni a defakto formuje a determinuje nas osud. dokud je clovek mlady, tendence jsou velmi zretelne a je mozno je relativne snadno identifikovat, aby se s nimi dalo pracovat. kdyz clovek zestarne, tendence se stavaji mnohem mene patrnymi, aniz by prestaly existovat. je treba si uvedomit, ze to, co nazyvame Vedomim ci intelektem je zivlove vzdusna cast nasi bytosti, krome toho jsou ale dalsi casti, ktere jsou mimo zaber teto vedome slozky, ale presto existuji. to, ze ve stari nam muze zustat cily intelekt je pekne pro studium, ale malo ucinne pro mystickou praci, ktera spociva i ve zpracovavani a kultivaci podvedomych struktur nasi bytosti a rozsirovani nami ziteho vyrezu sveta "nahoru i dolu". a co se tohoto tyce, tam uz se neda udelat takrka nic. stari je obdobi, kdy bytost dojizdi na setrvacnik po drahach tendenci, ktere byly zalozeny a upevneny v prubehu mladi a zraleho veku. mysticky zazitek, ktery nevede k promene bytosti ma pramalou cenu co se dlouhodobe perspektivy tyce. samozrejme muze byt, ze moje pojeti duchovni prace se lisi od Tveho pojeti duchovni prace, ktera pokud by sestavala vyhradne ze studia a mystickych zazitku, tak pak ano, pak by i na stare kolena mohl clovek uspesne studovat a "fetovat". a ja bych doplnil - do casu, nez se zlikviduji stare zasluhy.

SNOP - [06.08.14 12:28] •

NONAME789 - [05.08.14 20:16]: No ten druhy tebou linkovany preklad je typicky preklad filologicky. Tomu se ani jeden z tech prekladu te sivasutry neblizi ani na hony. Ale zase je strasne nezivotny (a jako preklad tedy imho spatny). Na te webove strance linkovane preklady jsou v mnohem lepsi, protoze sice delaji uz jasne prekladatelske interpretacni volby, takze se ztraci vyznam, ale zase jsou aspon trochu zive - jejich cteni dokaze clovekem pohnout. Autor te webovky navic ten nedostatek v kazdem jednotlivem prekladu zachranuje prave moznosti komparovat jednotlive preklady, cimz se pak ukaze skoro to, co u toho filologickeho prekladu.
Vsechno jsou to ale preklady, v tom rozliseni, ktere jsem uvedl.

KRADEK - [06.08.14 11:26] •

LOCKI - [06.08.14 11:01]:
Nenapsal bych ani slovo, kdybych jej dříve nevydělil z oceánu slov, které existují a ze zátoky slov, které znám. Přesto to slovo ve své oddělenosti je stále součástí nejen zátoky mé slovní zásoby leč oceánu slov všehomíra až tam, kde již slov netřeba, tam u břehů bezejména, kde se slova od celku všeho oddělují, k pramenu oceánu slov, tam, kde se slova oddělují od jiného celku.
Chceš-li popsat vždy vydělíš. Já Ti si mohu přiblížit svou přerdstavu o celku, avšak přavdou je, že má představa je omezená a skutečně z celku vyňatá.
Oproti tomu oddělenost bytostně vnímám, byť je na pozadí součástí celku a často v domněnce oddělení je i projevem celkem.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [06.08.14 11:01] •

KUATO - [05.08.14 19:24]: Telesnost samozrejme neni spatna, Prirozenost je ve vsem, jak rikas. Koren dobra a zla je ovsem netelesny. Pokud se vlk chova, jako ze jo, v souladu s prirozenosti, neni zly.

KRADEK - [05.08.14 17:44]: Rikas pohled celku, ale z toho celku hned vydelujes, nebo stavis do "opozice" pohled jednotlivy. Co je to za celek, kdyz neobsahuje i ten jednotlivy pohled? Tato oddelenost je kamenem urazu mnoha cest. Pak iluze z predstavy indiferentniho "celku", ktery se povazuje za univerzalni. Klasicky se rozpada schopnost rozlisovani (na urovni mnohosti), vcetne relativizace hodnot mezi mnohosti veci, jez celek vytvari. Celek, ma-li byt skutecne celek, zahrnuje i v konkretnim (okamziku) vse.

Pak je patrne, jake je to, co se deje. V opravdovem celku jehoz stredem je nakonec kazda jednotlivost. Nabizi se slova "Cokoliv jste ucinili jednomu z techto mych nepatrnych bratri, mne jste ucinili". Naopak "celek" jakoby by rikal "Cokoliv jste ucinili je z meho pohledu uplne jedno". :-) V nastinenem rozdilu je podstata veci. Celek, ktery nema na vedomi veskere sve casti s veskerymi jejich vztahy je iluzorni celek.

AFAR - [05.08.14 20:36]: Ne tak docela, protoze vetsina ramcu, ve kterych se nachazime ma natolik trvalou hodnotu, ze muzeme stavet v klidu "trvala" narizeni a v podstate je musime dodrzovat, pokud nechceme jit hlavou proti zdi (coz se muze projevovat i jako relativizace z pohledu nasi predstavy "celku"). Jinak je to jak rikas. Vyhodou tehle stanovenych pravidel je, ze je pochopi kazdy. Zivy vhled zas tak uplne kazdy nema.

AFAR - [05.08.14 20:36] •

LOCKI - [05.08.14 17:28]: Myslíš to nějak tak, že: Něco je dobré, ale nikoli z pohledu konkrétního jedince, ale v celkové situaci Světa. A pokud se situace Světa změní, pak toto něco již dobré být nemusí?

Pokud ano, páni, to by bylo těžké žít dobrý život. Takovouto morálkou bys zrušil veškerá nařízení typu "Toto dělej, toto ne.", protože v každé situaci Světa by tato nařízení musela být jiná.

NONAME789 - [05.08.14 20:16] •

SNOP - [05.08.14 17:56]: z inzerce: ... tyhle texty nejsou filologicke cviceni, to vychazi z primeho prozitku (realizace toho stavu) - tzn. ono to vyznam ma a celkem jednoznacny, byt primo blbe sdelitelny. proto preklady ktere se nedrzi originalni terminologie - coz se pozna ze kazdymi par slovy je v zavorce originalni termin co ma v kontextu konkreni vyznam + je toho prekladu soucasti nejake uvedeni tech terminu do vztahu a aspon ramcove vysvetleni, pokud to nekde prelozi do bezneho jazyka bez tohodle tak ten text vykastroval o 95% vyznamu a nema smysl se takovymto prekladem vybec zabyvat (intelektualne to rozebirat).

priklad treba tady: http://www.naturalawareness.net/ganges.html tohle je znamy (buddhisticky, ale podobne urovne) text od Tilopy tedy x jeho prekladu (par z tech cca 20 co jsem uz videl) a ted si to srovnej s tomhle http://uloz.to/xhaMDTeW/fabrizio-torricelli-the-tibetan-text-of-tilopa-s-mah-mudropadesa-pdf (tomuhle bych rikal preklad).

tzn. nejde az tak o to jestli jeden termin nekdo prelozil tak ci onak, ale jestli zachoval ten celkovy vyznamovy ramec (a to bez te puvodni terminologie nejde, zapadni jazyky nemaji vyznamove ekvivalenty) - kdyz se podivam do toho textu co linkoval KUATO tak je v te terminogii celkem nekonzistetni byt ji obcas uvadi, tak pokazde trochu jinak jak je to slepene z rady zdroju a tady to ztraci smysl, tj. "preklad" k nicemu, ty zdroje co uvadi jsou vyrazne lepsi.

AFAR - [05.08.14 19:47] •

KUATO - [05.08.14 16:41]: Jenomže množství vitální energie nemá s jasností vědomí nic společného. Netvrdím nic o tom, zda by bez vitální energie vědomí existovalo či ne. Jen se snažím říct, že v mystickém zážitku nejde o množství energie, ale o kvalitu (vědomí). Mystické zážitky jsou stejně tak energeticky nákladné jako myšlení, a proto i staří lidé, kteří již mají velmi málo vitální energie, jich mohou dosahovat.

AFAR - [05.08.14 19:47] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]: Souhlasím a myslím si, i člověk v blažené nevědomosti může prožívat smutek, protože někdy je smutek opravdu blaženým zážitkem, ovšem zlobu, zášť či strach ne..

KUATO - [05.08.14 19:24] •

LOCKI - [05.08.14 16:59]: tak budme trochu konkretni, pro me jsou ty terminy prilis abstraktni. umim si predstavit, ze treba dobro je Buh, cire netelesne abstraktno a vsechno co se k nemu vztahuje je tez dobre, spatna je telesnost a tedy i vse, co telesnosti podleha. jenze kdyz zmenim perspektivu, tak vidim, ze hmotne je projeveny aspekt boha, tedy je-li spatne, je spatny i jeho zdroj - tedy vsechno. coz nechci, samozrejme :o). nebo je zle brani zivota a dobre davani? je vlk zly? ale kdyby nelovil jeleny, z nichz vybere hlavne ty slabe a nemocne, trpela by cela populace jelenu mnohem vic, protoze by se v ni sirilo mnohem vic defektnich genu a cela populace by tak trpela chorobama a tak...

ABELES - [05.08.14 17:48] •

To se to rychle překulilo na nekonečnou dobro-zlo diskusi...
K původnímu tématu pro mě zatím nejlépe a nejúplněji NARMO ;-)
A mmch. obdobně jako Kuatův pan Studený by se byl býval asi vyjádřil i pan Randolph, soudě z jeho názoru, že „The positive element or part of the Soul, in the male, is in, near, and about, the prostatic gland, with three radii extending to the connected viscera, whence it happens that emasculation injures the very Soul itself. “

KRADEK - [05.08.14 17:44] •

LOCKI - [05.08.14 17:28]:
Z pohledu celku se domnívám, že by se mi zdálo, že je to jedno. Jde o plynutí v přirozenosti a z pohledu celku bych viděl jen jednotlivé části Boha a u každého jeho závoj, který mu brání to zříti.
Z pohledu jedince vnímám relativitu posouzení jeho chování okolím či jím samotným, které ale z pohledu celku posouzeno není a je tím správným přístupem k němu samému, k jeho vývoji a ve vztahu k jeho vlastnímu mixu.
Z pohledu situace to je tedy tak jak to je, můžeme vnímat klady i zápory a v čase se dostaví jistě i nové skutečnosti, které posouzení změní. :-)
Co se týče Světa v konkrétním okamžiku, ten jsem vzal v teorii pole v potaz v kategorii vnější pole.

SNOP - [05.08.14 17:30] •

KUATO - [05.08.14 16:43]: Dovolim si vypujcit terminologie z jine diskuse: Dobre je to, co dokonava Prirodu. Zle je to, co brani. Prirozene je nelisne. A jenom upozornuji, ze je to prave clovek, ktery se z te nelisnosti cinem vydeluje, a ze to, co brani nebo dokonava, muze i nemusi byt v kazdem banalnim cinu. Clovek nakonec tu Svobodu neuziva tak casto, pokud neni mudrc mudrcu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 17:28] •

KRADEK - [05.08.14 16:48]: Dobro a zlo jsou vztazeny nejen k hodnotiteli, ale k cele situaci, vyplyvaji ze Sveta v konkretnim okamziku. Nejsou vazany jen na dilciho hodnotitele a tim padem zcela relativni. Take nelze rict, ze nejsou. Lide si to snazi zjednodusit bud tak, ze maji potrebu relativne platne veci deklarovat jako absolutni, nebo z druhe strany vyhlasovat naprostou neexistenci dobra a zla tim, ze jsou to jen ony relativni nahledy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 16:59] •

KUATO - [05.08.14 16:43]: Dobro a zlo o kterych mluvim se neodviji od postoju ruznych bytosti.

KRADEK - [05.08.14 16:48] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]:
Rozlišení dobrého či zlého lze relativizovat ve vztahu k vývoji jedince. Když se pokusím vymanit mimo rozumovou sféru, byť to vzhledem k uhnízděnému skrze rozumové poznávání není úplně možné, dojdu k rozdělení na to co je vůči mně s dobrým pocitem a to, co mi dobrý pocit nepřináší. Zde je ovšem past návyků, které by pro změnu onen rozum odhalil jako nedobré, ač mi nesou dobrý pocit. Ale primární je, že co mi nese dobrý pocit z vykonaného, tam jsem se sebou v souladu v daném okamžiku. To nic nemění na tom, že v jiný okamžik to již může být jinak a navíc, že tato matrice, není plně přenosná.
Jinak jak se neumě snažím vyjádřit, mne napadlo, že vodítkem v otázce dobra a zla je frekvenční pole, vyšší mne přitahuje a vývojem tam směřuji, přesto to budu vždy schopen tvořit jen analogicky k sobě samému, a to jen za situace, kdy nebudu ovlivněn vnějším silným polem jemuž podlehnu (možno v obě strany).

KUATO - [05.08.14 16:43] •

LOCKI - [05.08.14 16:08]: "dobro" a "zlo" jako prirozene a neprirozene? jenze to je slozite, ruzne bytosti mohou mit to vyhodnocovani nastavene dosti odlisne nez bytosti jine. je treba prirozeny analni sex? :o)

KUATO - [05.08.14 16:41] •

AFAR - [05.08.14 15:09]: no tak varlata u muzu krom spermatu minimalne podle taoistu (kteri se timto zabyvali dosti do hloubky) vytvareji velke mnozstvi vitalni energie (u zen tuto funkci plni vajecniky), ktera jako jedina (z tech, ktere vytvari telo) ma naprosto univerzalni vyuziti (v cloveku), tedy ma vyuziti jak na urovni tela, tak mysli. kolik kastrovanych muzu znal pan Studeny nevim. ja znam jen jednoho a ten neni kastrovany fyzicky, ale nejak "dusevne" - zlomila ho jeho zena. Velky silny chlap, vesely a naprosto poslusny. Nema skoro zadnou vlastni vuli. kdyby mu zena prikazala, aby se vecer oblikl do hasicske uniformy a sel se postavit v desti pred barak vyhlizet od lesa ruske tanky, tak on by se oblikl a sel by. "Proc tu stojis Pepo?" "Roba rekla." Toto mi totiz zcela pripomina chovani vola. fyzicky je stejne silny jako byk, ale zmizela v nem vule bojovat, ridit svuj osud, jit vlastni cestou. bude ti tahnout pluh a bez remcani poslouchat ve vsem co budes chtit. zato zkus zaprahnout byka - nejspis te zabije driv, nez ho privedes k oji :o).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.08.14 16:08] •

AFAR - [05.08.14 11:03]: Souhlas az na jednu drobnost. Pozorujme ty, kteri jablko neochutnali, nebo jen maly kousek a to zvirata. Nemaji rozlisovani dobre/zle lidskeho typu, ale zarmutek apod. prozivaji. A zaroven je na nich videt, ze maji smysl pro rozliseni dobreho a zleho na jine urovni. A tim nemyslim jen tu pudovou, kdy napriklad smrad, nebo bolest vnimaji jako "spatnou". Videl jsem mnoho zvirat rozlisit dobre a spatne a videl jsem i jejich nepochopeni pro to, co je opravdu spatne a vybocuje z radu prirozenosti, prirody.

KRADEK - [05.08.14 12:05]: Navazu na vyse napsane pro AFAR. Rozliseni dobro a zlo jde pod(nebo nad, chce-li nekdo) urovnen rozumovou. Resp., ac to neni v spiritualnich kruzich popularni, dobro a zlo nelze zcela relativizovat. Existuji nezavisle na "jablku" a byly i pred nim.

AFAR - [05.08.14 15:09] •

KUATO: Já bych raději začala volněji, tedy od toho, jak poznává (uchopuje prožitek) zdravý člověk. Tento člověk samozřejmě potřebuje určitou jasnost vědomí a schopnost uchopovat. Už ovšem nezáleží na tom, zda jasného vědomí dosáhne pomocí tantry, anebo askeze, tedy nevidím jakoukoli roli sexu v procesu poznávání.

Pokud problém lidí, kteří mají poškozenou sexualitu, není v intelektuálním chápání, zbývá mi už jen, že by problém mohl být ve schopnosti dosáhnout hlubší kvality vědomí. Dokážu přitakat výroku, že člověk, který prožívá dlouhodobě intenzivní bolest, žádných vyšších met v mystice nedosáhne, a to proto, že jeho vědomí je zaměřeno především na samotnou bolest. Proč by ale něco takového mělo probíhat i u člověka s poškozenou sexualitou či kastrací? Já nevím, ale zajímalo by mě, kolik pan Studený potkal vykastrovaných mužů se zájmem o mystiku. (?) :-)

KUATO - [05.08.14 12:38] •

AFAR - [05.08.14 11:23]: s lidma co maji z nejakeho duvodu poskozenou sexualitu je to slozitejsi - nejspis by to nemelo mit vliv na intelektualni pochopeni nejakych konceptu, ale je otazkou, zda nemuze defekt v teto oblasti vest k nemoznosti urcitych typu duchovni realizace (ktera je bytostna, nad-intelektualni), protoze tyto veci stoji na transformovane vitalite/zivotni sile a ta muze byt nejakym zpusobem oslabena/zablokovana. Kdysi mi rekl Josef Studeny, ze vykastrovany muz nemuze dojit v mystice zadnych vyssich met.

AFAR - [05.08.14 12:28] •

KRADEK - Souhlas.

KRADEK - [05.08.14 12:05] •

AFAR - [05.08.14 11:03]: Rozumem poznáš toliko, kde omezenost rozumu vlastní není na škodu. Ten neuvěřitelný generátor myšlenek a fabulátor sebe sama, je kouzelná věc. Už jenom hra na dobro a zlo, kdy ten kdo posuzuje určuje sám pravidla posouzení, výjimky apod., kdy vnitřní inklinace najdou své zastření ve vhodně dosazené myšlence. Kde nakonec ta hra prostoupí jedince a i on je obětí hry na dobré a špatné.
Z poznávání poznatek mnohdy vylučuje změnu a jiné posouzení, a poznávání se stává samo sobě omezujícím.
Omezené nepojme neomezené, tak jako nevýslovné pouze prožiješ.
Z blázna se mudrc státi může, obráceně však již mudrc musí překročit sám sebe, a ve vytvořeném přesahu je mnohé skryto.
Ačkoliv rozum mi najde řadu možností jak své teze vymezit a užíti si slov, mám za to, že si rozumíme :-) a i když sdělení není bez šumu, nelze nepřiznat jistou vnitřní souladnost.

AFAR - [05.08.14 11:23] •

NARMO: Dobrý vtip :-)
Ano, pokud člověk poznává sám sebe, pak je zpravidla součástí tohoto sebepoznání také poznání své sexuality (preferencí apod.). To ovšem neříká nic o tom, zda je sexualita nutná pro samotné poznávání (teda pokud není předmětem poznávání, tj. poznávám sexualitu). Co třeba takové děti, u nichž se sexualita ještě nerozvinula? To jako že nemohou poznávat, anebo mohou poznávat jen v mnohem menší míře než puberťák? A co třeba frigidní lidé? Mají horší schopnost rozumění než sexuálně aktivní jedinci?

AFAR - [05.08.14 11:03] •

KRADEK: Dobrý point. Já bych to viděla takto:

Situace před jablkem: Člověk žije v blažené nevědomosti. Žije životem blázna, tedy životem někoho, kdo prožívá skutečnost, a jehož vědomí je čisté. Tam, kde je čisté vědomí, neexistuje zkaženost, zloba ani zármutek.

Situace po jablku: Jablko přineslo poznání, a to ve smyslu uchopení prožívaného, tedy, jak sám píšeš, přineslo hodnocení, souzení, rozlišování dobrého a zlého. Toto vše nám dává rozum. Jablko by tedy mělo být symbolem rozumu, nikoli vědomí. Rozum ovšem také přináší pochopení a porozumění. Člověk tak pouze neprožívá, co se děje, ale také chápe, jak se to děje. A takto se, myslím si, z blázna může stát mudrc.

NARMO - [05.08.14 08:13] •

Afar: ciastocne ten sex oci otvara alebo ti minimalne vytvara priestor aby tie oci mohli byt otvorene. Sexualita je totiz prirodzenou sucastou cloveka a myslim ze v ramci nejakeho osobneho sebarozvoja vzdy pride moment kedy sa to musi doriesit inak nastane zasek v urcitej osobnej rovine. Na toto ma napada taky pekny citat:
Radova sestra: Ja som odlozila svoju sexualitu k ladu.
Knaz: To je v poriadku tam vam vydrzi dlho cesrstva

KRADEK - [04.08.14 21:30] •

AFAR - [04.08.14 20:17]:
Připoměl bych, že v Tvé větě jde o situaci po jablku, nikoliv před ním. Proto Tvou otázku sdílím, leč v kontextu se mi jako zavádějící zdá.
Co se týče jablka jde o symbol vědomí nikoliv Vědomí. Jablko přineslo hodnocení, posouzení, svět poznaného kontrastu a blažená nevědomost v souladu s Vědomím byla ta tam. Člověk tedy poznává ano, ale jen aby poznal, že bránou takto neprojde.

AFAR - [04.08.14 20:17] •

KRADEK: Adam a Eva pobývali v ráji v blažené nevědomosti. Jak by spojením dvou nevědomých mohlo dojít k prozření a nahlédnutí Pravdy? No nijak. Jablko je, myslím si, symbolem vědomí, neboť vědomí je to, co umožňuje člověku poznávat.

KRADEK - [04.08.14 19:10] •

AFAR - [04.08.14 18:21]:
Nebyla-li by ani jedna energie (tj. Adama ani Evy) ponížena či povýšena, byla-li by zde tedy rovnováha, pak v tom spojení by Pravda byla nadosah, neb by se jednalo o spojení duálního v jedno, o odevzdání jednoho druhému, bez dominance či poníženosti, v prostém plynutí vyvstalého pole, které tě vede a ještě jsi tak blízko životu.

AFAR - [04.08.14 18:21] •

NARMO: To téda! No, myslela jsem si, že éra přehnaného důrazu na sexualitu už je dávno pryč. Vzpomínám, jak nám učitelka na základce vysvětlovala, že snědení jablka ze stromu poznání Evou a Adamem symbolizuje jejich první sex. Mno, je to hezké vysvětlení, ale přecijen sex prostě není tím, co otevírá oči člověka pro poznání. Adam a Eva by se mohli milovat klidně celé věky, ale nahlédnout Pravdu by jim to nepomohlo.

NARMO - [04.08.14 09:15] •

Problem je ked sa pohlavny organ stane panom a pan pohlavnym organom.

AFAR - [03.08.14 01:08] •

SNOP, ZUZANA_AA: Taky si myslím, že má minimálně 30 let. V jeho článku mi přišla dost úsměvná jedna věc. Pán nejprve píše, jak démoni sexuálních úchylek a deviací dávají mágovi do rukou meč své moci a slouží mu. Poté ale píše, že obsese sexualitou a závislost na ní není na škodu. Tak já nevím, slouží ty démoni jemu nebo on jim?

Celý text mi připadal jako dílo šíleného chaosmága, který si vytvořil halucinační teorii o své plazí podstatě. Navíc klade nesmyslný důraz na sexualitu, která je v jeho podání uboze nízká a živočišná, a o naprosto mylných dedukcích z historických událostí, vytvořené způsobem "přání otce myšlenky", už snad ani nemluvím. Nakonec ani fakt, že celkem dobře uchopil vztah mikrokosmu a makrokosmu, text nezachrání.

Spíš si tak říkám, kam se poděl sex, který je půdou, ze které vyrůstá láska? Kam se podělo splynutí duší a smrt individuality? Kam se poděl význam sexu pro magii? Vždyť sex může hrát významnou roli nejen v konkrétní magické technice, ale také v přerodu adepta v mága. Sexuální praxe může vést k hlubšímu sebepoznání, rozvrácení mylné sebeidentifikace a způsobit tak vnitřní proměnu člověka..

SNOP - [02.08.14 14:16] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46]: Aha, takze mladik! ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 13:46] •

Nejmíň po třicítce! :-)

SNOP - [02.08.14 03:04] •

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01]: Takze chces rict, ze je to navic dilo postarsiho sexualniho loudila? ;-)

ZUZANA_AA - [02.08.14 02:01] •

Je to hodně naivní, možná obsedantně sexuální - pročež mám vtíravý dojem, že autorovi 20 už dávno bylo.

SNOP - [01.08.14 14:54] •

Tedy za predpokladu, ze ma tak do 20 let. Pokud je starsi, uz mu asi neni moc pomoci ;-)

SNOP - [01.08.14 14:41] •

Zase si rikam, ze vzhledem k tomu, ze naprosta vetsina omladiny jde nyni cestou pohanskeho splyvani s prirodou, tak tohle je celkem cerstvy textik. Samozrejme je uplne debilni, ale zase je videt, ze ma autor nactenu relevantni literaturu. Takze az se uklidni, treba dokonce bude mit, kudy jit...

MERI - [20.07.14 00:06] •

To se pořádně nedalo číst, ale jako návod na cestu do průseru celkem dobrý....

ZUZANA_AA - [24.06.14 03:14] •

To je teda masakr!

SNOP - [17.06.14 12:36] •

BTW Pokud se chcete pobavit (nebo nastvat, pokud jste napr. Martin Kovac, viz diskuse pod clankem), tak zde je vytecny text ;-)
http://darkprincess.blog.cz/1103/jak-snadno-dosahnout-nesmrtelnosti-a-udrzet-si-mladi-pomoci-magie

SNOP - [14.06.14 23:36] •

NONAME789 - [14.06.14 23:34]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:34] •

SNOP - [14.06.14 23:32]: ale ano, pokud magie neni - je ten vyrok o me nesmyslny, pokud je vse magii je nepravdivy.

SNOP - [14.06.14 23:32] •

NONAME789 - [14.06.14 23:31]: Ne.

NONAME789 - [14.06.14 23:31] •

SNOP - [14.06.14 23:30]: cimz se ty tve vyroky logicky vylucuji a stavaji se nesmylnymi.

SNOP - [14.06.14 23:30] •

NONAME789 - [14.06.14 23:27]: Ano.

NONAME789 - [14.06.14 23:27] •

SNOP - [14.06.14 23:22]: coz rika nekdo kdo o zalozku vedle rikal ze zadna magie neni nebo vse je magii.

Položky 1918-2017 z 36884 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: