- [11.07.24 15:08] preview

OKKS2 - [29.01.14 10:36] •

Souhlasím. Např. Bardon. Bohužel problém není v tom co dělat ale jak přinutit člověka dělat. Já mám osobní zkušenost že se vám "něco" snaží zabránit vstupu do těch meditačních hladin.
Pouze jsem se ptal na popis těch fenoménů. Vyhledal jsem spoustu informací, byť dílčích a řadu lidí co popisují přesně to samé. Ale žádnou ucelenou teorii.
Dostal tyto jména: Lasenic, Kafka a Drtikol, a děkuji za ně. Zatím jsem se k tomu pořádně nedostal.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [29.01.14 09:57] •

OKKS2 - [28.01.14 21:45]: Doporucil bych stabilizaci sebe sama kazdemu, kdo trpi podobnymi nechtenymi fenomeny. Uvodni cvicky jakekoliv poctive duchovni paxe vzdy zacinaji tim, ze se clovek odpoutava od svych myslenek, zvyku, emoci atd. Tim se clovek stabilizuje. Uvedomme si, ze kdejake astralni zviratko hresi na to, ze k sobe strhne pozornost a tim i silu lidskeho vedomi, ktera ho pak vyzivuje.

Osobne bych tedy zacal jinak. Zvlast v pripade, ze se mi navazi do zivota nejake nechtene fenomeny tohoto typu. Meditace odpoutanosti a prazdnoty mysli nakonec ukaze tyhle veci v cele jejich skutecnosti, protoze ziskame odstup a upevnime sebe sama.

OKKS2 - [28.01.14 21:45] •

Vím že reagují na zvuk. Spíš jenom vím kam někoho nepustit. Prostor kde by vidoucí člověk strachy vyzařoval energii což přiláká víc bestií.
Sdílení utrpení je dobré třeba na člověka co omdlel(což je extrém, prostě potřebuje cítit se líp). Nacítíte se na jeho emoce a koncentrujete se. Pak cítíte jak vám z břicha utíká energie a on se ve vteřině probere.

ANUBISBWT - [28.01.14 20:02] •

Pokud se tedy jedná o obecnou realitu, umíte na ty jevy nějak působit, abyste ostatním ulehčil? Nebo Vám stačí sdílet s nimi jejich utrpení?

OKKS2 - [28.01.14 19:46] •

Takovouhle zkušenost nemám. Ba zcela opačnou(...slábly imaginační schopnosti). Ale mě nejde o mě...
Je to vcelku důležitý, schopnost vidět a slyšet podobné jevy přivádí k šílenství dost lidí a nejedná se o halucinace ale realitu.

RAMON - [28.01.14 18:08] •

Shrnout svojí magickou historii s celým širým kontextem do 3 obecných vět, pochopitelně nemůže dát na víc, než na velmi hrubý nástin. A na otázku, jestli to mám taky tak, bych sice mohl říct, že asi zhruba možná tak nějak aj jo, ale pochybuji, že nám to něco přinese:-)
Neškodilo by (si) více ozřejmit jednotlivé přechody mezi tebou popsanými fázemi. Proč myslíš, že se to dělo zrovna tak a ne jinak. Říkám to mj. proto, že je dobré se zastavit a vlastní motivy si ujasnit a pojmenovat. Už kvůli tomu případnému balancování.
Sám jsem se díky zbrklosti a nepokoře - v kombinaci s drogovou zkušeností (krátká, za to intenzivní) - dostal onehdá jednou nohou do velkýho průšvihu.
Abych přecejen nějak odpověděl, u mě magie explicitně přišla asi v 10 letech, kdy jsem chtěl zachránit svět, protože jsem si, na onen věk poměrně dost citelně, uvědomoval globální ekologickou krizi:-)

ANUBISBWT - [28.01.14 11:51] •

Když už vzpomínáte to dětství, tak mě napadá, odkud to u mě může pramenit. Byl jsem poměrně zlobivé dítě a otec s babičkou mě často strašili imaginárními tvory (hejkalové, čerti etc.). Já je pořád neviděl, a proto u mě sílila imaginační schopnost a snad to zapříčinilo pozdější fantasmagorie. S tím souvisí i uzavírání se do sebe, následná vynucená introspekce a zájem o okultismus. Nemáte podobnou zkušenost? Většina lidí, se kterými jsem se setkal a berou tyhle věci vážně balancují na hranici duševního zdraví.

OKKS2 - [27.01.14 20:12] •

Nepotvrzuji zbytečnost. A nebo nechápu jak to myslíte.
Vzpomínám jak sem se v dětství bál těch bubáku co se tam zjevovaly ale jinak je to krásný. Už jen proto to není zbytečný.
Snad děti nemají strach zbytečně:)

ANUBISBWT - [27.01.14 19:04] •

Neměl jsem možnost to s nikým porovnat. Strach se objevoval jen tehdy, když jsem nebyl aktivní ve světě. S „pohybem“ přišel pevný pocit ochrany... Jsem rád, že se objevuje víc lidí, kteří potvrzuji zbytečnost tohohle zjevu.

OKKS2 - [27.01.14 17:40] •

Vada to nebude, je dost důkazů. Např když dva lidé popisují totéž. Nebo fakt že kde je jich hodně, je to strašidelný a bojí se i lidi co nevidí nic. Dále lze dohledat na webu spousty lidí co vidí to samý. Přesto pro to má psychiatrie název.
A třeba když člověk strachy vyzáří energii tak jich přiletí víc a vidí to i ten co se nebojí.

ANUBISBWT - [26.01.14 23:39] •

To by mě taky zajímalo. Hledal jsem popis těchto fenoménů několik let (ve volném čase) a takřka nic jsem nenašel. Skoro to vypadá jako oční vada nebo předráždění nervu. Co si pamatuji, tak se zmínili Lasenic, Kafka a Drtikol. Prakticky k tomu ale nic zvláštního neřekli. Já jsem s tím jednu dobu koketoval tak, že se mi seřazením těch útvarů podařilo nahlížet do nějakého jiného světa, ale nerozuměl jsem tomu, co jsem viděl a současně jsem začal být dost citlivý na denní světlo, takže jsem toho nechal.

OKKS2 - [26.01.14 22:11] •

Ahoj, snad se dají vidět v astralu různé tečky(prána?), fialové a modré fleky(platno mysli a emoci?) ale i bílé. A pak černé a pohybujou se jako hadi na tom fialovým. A pak různě barevné a velké koule(orby?) a dál snad i cosi co připomíná zvířata. Tušíte někdo kde se o tom dočtu víc?

ABELES - [25.01.14 19:02] •

REDY94 - [25.01.14 18:04]: Dobře, to tam opravdu napsáno je. Takže co? Když budeš počítat podle „normálního“ počítání, vyjde ti něco hodně divného. Myslíš tedy, že je to správné počítání? Škoda, že tě to namísto špatného spaní nedovedlo k přemýšlení.
Mmch. pročpak se nezjevuje o 10. hodině noční? - To by zase zajímalo mě.

REDY94 - [25.01.14 18:04] •

Ahoj, počítání hodin mi nedá spát. V Magia Innaturalis je napsáno: Anael se zjevuje v pátek ráno o první, třetí a osmé hoině, v noci o dvanácté a třetí hodině... Poté tam je uvedeno, že se volá zásadně v pátek.

Ale když budu počítat rozdíl mezi západem slunce v pátek a východem slunce v sobotu, tak ho budu volat v třeba v tu dvanáctou hodinou noční, což by bylo třeba kolem 6 hodiny v sobotu!!!

Když to budu počítat dle normálního počítání hodin, tak noční třetí hodina je 15:00, což je hodně divné.

AREX - [23.01.14 13:02] •

7FRANCIS7 - [22.01.14 14:53]: Pistis (víra), doxa (mínění), epistémé (vědění). Zkus se na vymezení těchto pojmů ještě jednou podívat. Kdykoli jsem usiloval o poznání pravdy, nikdy se mě neptala, jestli jsem Slovan, Germán nebo Latin. Jako by jí nešlo o národnost, ale o přípravu.

Pokud chceš svými příspěvky prostě poukázat na určitou rasovou podmíněnosti poznání (kde rasu chápu jako ekvivalent kultury, ne jako nástroj útlaku), tak to Ti bude stačit rozeznávat evropskou a neevropskou skupinu obyvatel. Jen se podívej na haploskupiny chromozomu Y, třeba pro názornost zde: http://www.genebaze.cz/cgi-bin/ydhd.cgi?lang=cz&n=cz A která že ta skupina je Slovanská? Dnes se říká R1b, před pěti lety se to říkalo jinak. A pokud by to R1b nakrásně byla, ani není na našem území nejrozšířenější.

A procesní námitka na závěr - Albert Einstein byl Slovan, že ho používáš jako relevantní zdroj argumentace? :-)

SIGHT - [22.01.14 19:12] •

7FRANCIS7 - [22.01.14 18:23]: Děkuji. Popřemýšlím, zda Ti stejnou formou odpovím 8-)

7FRANCIS7 - [22.01.14 18:23] •

SIGHT - [22.01.14 15:14]:
Sedmičku som dostal do vienka,lež po trojke kráčam.Na jednotke-dvojke stojím,v štvorke oči zmáčam.No deviatka tohto dňa, vyjadriť sa mi nepomáha.

KRADEK - [22.01.14 15:16]: Nádherná...

Svobodu všem psúm,kterí zběsile štěkaj na jdoucí slony.
Svobodu všem slonúm, kterí si svobodne jdou svou cestou dál.

KRADEK - [22.01.14 15:16] •

7FRANCIS7 - [22.01.14 14:53]:
Méně dotčenosti a více úsměvu, přidá srdečnosti a tím i úlevu, kde dotklo se, ptej se co bolí, zvláště, když hodnotu snižuje okolí. Kde únik vědomí své vlastní hodnoty, tam spouštěč projevu, co kašle na noty.
Respekt Tvé volbě a méně meče, ono vše nakonec jak voda teče.

SIGHT - [22.01.14 15:14] •

7FRANCIS7 - [21.01.14 13:42]: Vypadá to, že SLOVŮM a VYSLOVOVÁNÍ přikládáš velký význam (možná po vzoru starých egypťanů); možná právě ona slova, složená v nějaký "příběh", byla to, co tě skutečně vytáhlo z pekla; extrémy svědčí o tom, že je tě v něčem plno nebo že je něčeho plno v tobě, neboli - zároveň slovy nehorázně plýtváš na věci, které se dají sdělit jednoduše 8-)
V té změti slov se ztrácí to, co jsi sem přišel sdělit, na základě své zkušenosti; jakou zkušenost jsi přišel vyměnit, sdílet.

7FRANCIS7 - [22.01.14 14:53] •

Z Vašim dovolením , by som rád uzavrel túto tému ''Tarot-u'' , aby sme zbytočne ''neblokovali informačný kanál šumom''
a venovali sa plodnejším veciam a diskusiám, na našej spoločnej ,,ceste hľadania PRAVdy.''

LOCKI - [21.01.14 14:12]: {Ja sa k ''Pánovi'' BOHušovi :''uź deset dní nemodlím ,protože se mi chudinka kozenka vob´e´sila.. z filmu : K**** hoši, GUTTEN TAG
AREX - [21.01.14 19:00]: }

Pravda, Bohmi vydaná, káže nám Slovanom:
Neprávosť mať Pána, ba väčšia byť pánom!
A človek nad človekom u nás nemá práva,
Sväté naše heslo je:
Sloboda a Sláva!

Samo Chalúpka
- Mor ho! -

Tým chcem povedať(''bohmi vydaná'') len toľko(čo už ste dávno pochopili) , a síce:

''MY máme MNOHO* BOHOV...Oni iba JEDNÉHO...''

* -slovanský systém mnohobožstva smerujúci (lepšie pochopiteľný/vysvetľujúci) k jednému bohu...
[vid egyptská,ani rimanmi neporaziťeľná KULTúra...]

Samozrejme že nespochybňujem Vašu cestu skôr naopak.(Rešpektujem Vašu voľbu, ak Vy rešpektujete tú moju.)
Dovolim si dve malé poznámky:

''Knowledge is limited.Imagination is endless.
Knowledge is nothing.Imagination is everything''

“Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the gods.”

A.Einstein

AREX - [21.01.14 19:00]: Bolo by z mojej strany neslušné neodpovedať na Tvoju otázku v zmysle: ''Ty tomu veris?''
Mnou ctený a úprimný AREX: NIE. Ja tomu neverim.Ja to viem.

KUATO - [21.01.14 18:00]: Priateľu , z Tvojho jediného (k diskusii o Tarot-e ''plodného'') príspevku, je mi nad Slnko jasnejšie , že
''Ty si ešte mladá duša''.

Fakt , že verbálne útočís NIE PRIAMO (ako Slovan) ale ZÁKERNE A ODZADU(ako naši NEpriateľia)
vystihuje Tvoj charakter.Kedže nerád som niekomu dlžný a o Tvojom charaktere už málo viem, rád ti na oplátku,bratku,
prezradím aj niečo málo o sebe:"Či veríš či nie ,v pekle som už bol.Dostal som sa z neho svojou oceľovou voľou a desaťroćným sľubom
okupácie svojej duše tými , ktorých Ty práve študuješ.Boj som vyhral,sľub dodržal , ale aj veľa ''zaplatil''...
Neber to ako vyhrážku.Ber to ako varovanie/radu toho ,kto za svoju mladícku nerozvážnosť a precenenie samého seba zaplatil privysokú cenu.
Ale Čo Ťa nezabije, to ´Ťa...

(To ''len tak medzi nami dievčatami...'')
Rád by som ti ,ak láskavo dovolíš ,dal tri rady:

1: KTO S MEČOM K NÁM PRÍDE, TEN AJ MEČOM ZHYNIE...
2: Jedz viac zeleniny a vitamínov a menej masa.(Znižuje to agresivitu a podporuje činnosť mozgovej aktivity .Oriešky pre začiatok budú vhodnou voľbou.)
3: Ked´nevieš=tak nerieš .(Alebo sa radšej opýtaj ved`: '' z hrebeňa Ťi neubudne'')

BONUS:Diskuse:

3. Osobní invektivy a urážky zasílejte dotyčnému do pošty. Následnou výživnou komunikaci veďte v soukromí.
http://www.grimoar.cz/mail.php?


ANUBISBWT - [21.01.14 19:50]: To ''najlepšie nakoniec'' :)
Rado sa stalo.Potešenie a rešpekt je na mojej strane.
Gratulujem.Ako jeden z circa piatich si dokázal ,,oddelit informáciu od informačného šumu.(Česť výnimkám)
To mi robí nesmiernu radosť.
Ak by Ťa ešte niečo zaujímalo ,rád Ti odpoviem na to-čo-už-viem a to čo-neviem, možeme spolu rozobrať a spoločnými silami dospieť k výsledku.Naoplátku sa zase ja rád dozviem niečo od Teba.V tom spočíva naša sila.V jednote Tela-Ducha-Duše.

Ved´aj na bojovom poli platí:

Jeden muž je nic.
Dvaja a viac sú tým.



Na zaver by som znovu pripomenul ,ze Slovan po smrti(po dobu 40 Zemskych dni) stoji pred Trojitým Súdom:

Súd Svedomia: Karma-Kára ma ,Darma=''daruje'' mi
Súd RODu: Čo si spravil/a pre svoj ROD?.
Súd Bohov:Kam pôjdeš d´alej? (Po ceste Hore alebo po ceste Dole?)

Pomôcka: „splniť svoju povinnosť polovičato je viac ako cudziu vrchovato“.

Nuž áno, možno čítať Bibliu, Tóru, Talmud, Korán, taoistické spisy a podobne. Nič to však nezmení na skutočnosti,
že sme kým sme. Takto si takýto ľudia – ak sa riadia cudzím umom – budujú vikarmu a teda dlhodobú zastávku na evolučnej ceste...
...stojí to vôbec za to?

...oSUD je vo Vašich rukách bratia sestry a neznalosť náš najvačší hriech...

Prajem Vám taký deň,aký si spravíte priatelia aj nepriatelia...

KUATO - [22.01.14 12:09] •

REDY94 - [22.01.14 11:35]: imho tu blbou hlavu budes muset strkat do spousty veci i s vedomim toho, ze je tim zmrvis. ale neexistuje jiny zpusob, jak se neco naucit, nez to delat znovu a znovu a ucit se z vlastnich chyb. takze klidne zacni s tim, ze pro zacatek se na planetarni hodiny uplne vydlabnes, protoze budes volat treba zivlovou bytost ;o).

SNOP - [22.01.14 11:58] •

REDY94 - [22.01.14 11:35]: Kdyz rikas, ze je "spousta pramenu, kazdy rika neco jineho", jiste dokazes citovat a odkazat. Protoze jinak te napadneme z toho, ze proste kecas, protoze tuto zkusenost nemame - pro vetsinu z nas drtiva vetsina pramenu rika to same, tedy to, co rika Locki - jen pridam jeste moznost, ze zacatkem dne je naopak Slunce zapad (a pak stejne, jako kdyz je zacatkem dne Slunce vychod, tedy bud nasim zpusobem, nebo rozdelenim na 1/12 do Slunce zapadu pro den a pak 1/12 do Slunce vychodu pro noc).

REDY94 - [22.01.14 11:35] •

ABELES - [22.01.14 08:28]: No, ono je spousta pramenů, kde každý říká něco jiného. Jen mě zajímá názor těch, kteří s tím mají nějakou zkušenost. Jinak ta 15. hodina jako 3. hodina noční mi připadá naprosto logická. Kdyby to byla 3. hodina ranní tak to pochopím že je to PÁ 3:00, ale když je to 3 noční hodina, tak to musí být 15:00 v pátek.... Samostané rozhodování je super, když už máš s danou problematikou nějakou zkušenost, ale strkat do něčeho moji "blbou" hlavu může zásadně ovlivnit výsledek, proto mě zajímá váš názor. Dík

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [22.01.14 11:33] •

REDY94 - [21.01.14 23:43]: Jak rika Abeles, trochu vlastniho mysleni by neuskodilo, ale zkusim Ti to jeste popsat. Prvni variantou je normalni cas pocitany od pulnoci. Pro upresneni muzes vyjit z astronomicke pulnoci pro misto, kde operujes. Ta se muze o nejake ty minuty az desitku minut lisit. Pouzij bud toto: http://www.timeanddate.com/worldclock/sunrise.html , kde je solarni poledne pro lokalitu(z CR je tam par vetsich mest, ale vyberem toho nejblizsiho si presnost srovnas na minuty). Budes se ale muset presto alespon ponekud zamyslet, protoze pulnoc tam neni, jen poledne.

Pokud mas chytrej mobil s Androidem, je vynikajici aplikace Astroid, ktera pro urcene zemepisne souradnice spocita vse podstatne(casy vychodu, zapadu, poledne, azimuty atd.) o Slunci, Lune plus vychody a zapady planet po Saturn vcetne. Ja to pouzivam uz tri roky pro jakoukoliv terminovanou operaci.

Jinym zpusobem pocitani hodin, v magickych knihach a metodikach ne zas tak vyjimecnym, je zacatek dne okamzikem vychodu Slunce. Casto se tak pocitaji planetarni hodiny a je treba u konkretniho navodu prihlednout k tomu, zda se teto metodiky nedrzi. Opet si spocitas vychod Slunce pro svoji lokalitu a pracujes.

Dnes uz temer nepouzivana je pak analogie hodin duchu, kdy se pro lokalitu cas vychodu Slunce, kterym pro tento ucel den zacina nepocita, ale zkratka az Slunce zacne vylezat nad obzor, zacina den. Je to sice hezke, ale pro clenitejsi teren blbe vyuzitelne. :-)

ABELES - [22.01.14 08:28] •

REDY94 - [21.01.14 23:43]: Inu a proč by to mělo znamenat něco jiného, než co tvrdí ten příslušný grimoár, se kterým pracuješ? Jako obzvlášť fascinující se mi jeví dotaz, zda 3. hodina noční může znamenat 15.00 běžného času. Možná ti i na podobné věci někdo jiný upřímně odpoví… já bych si ti dovolil dát jen malou a nevyžádanou radu. Zkus trochu myslet a samostatně se rozhodovat.

ZUZANA_AA - [22.01.14 01:37] •

Ale jádro pudla je nejlepší.

ZUZANA_AA - [22.01.14 01:36] •

KUATO - [21.01.14 18:00]: Nedělejte zaklínání. Vždyť se to dobře čte. Na podzim je nám přece mizerně a v létě uletíme.

REDY94 - [21.01.14 23:43] •

Ahoj, zajímal by mě váš názor. Když je uvedeno že duch zjevuje v pátek ráno o 1. 3. a 8. hodiny a poté v noci o 12. a 3. hodině. Myslíte si, že počítání hodin je ovlivněno východem a západem slunce tzn. počet hodin od východu slunce po západ děleno dvanácti - což nám vyjde délka jedné "denní hodiny". Nebo si myslíte, že je to míněno dle normálního času a noční hodinou se rozumí 12:00 a 15:00 ? Díky

ANUBISBWT - [21.01.14 19:50] •

7FRANCIS7 - Díky za rozvedení, hodně věcí by se pomocí toho dalo vysvětlit.

AREX - [21.01.14 19:00] •

7FRANCIS7 - [21.01.14 13:42]: Musím říct, že jsi mi připomněl vtipnou tezi A. R. Svobody, že jméno Pythagoras vzniklo ze staroslovanského slova "zpyták", ve významu věštec. Nezlob se, ale Ty těm nesmyslům vážně věříš?

KUATO - [21.01.14 18:10] •

SNOP - [21.01.14 18:06]: nechapu co se mi snazis rict :o)

SNOP - [21.01.14 18:06] •

KUATO - [21.01.14 18:00]: aleprt. oslava jara = a raj!

KUATO - [21.01.14 18:00] •

LOCKI - [21.01.14 14:12]: :o)) udelej zaklinani :o). velky duch Abeles se da ukecat, kdyz mas pekne zarikavani, nedavno tu byly odkazy na pekne litanie :o). precedens mame - uz jednoho vola zabanoval.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [21.01.14 14:12] •

7FRANCIS7 - [21.01.14 13:42]: To jsou tak zasadni a vazna sdeleni, ze to i buddhistu prinuti opakovat az do vyslyseni - Pane smiluj se, Boze smiluj se.

7FRANCIS7 - [21.01.14 13:42] •

LOCKI - [18.01.14 11:38]: Z casti s Tebou suhlasim.Lez podme si povedat:

''Niečo k objaveniu sa človečenstva v našom Vesmíre. Slovanské podania hovoria, že Najvyšší Boh Rod stvoril človeka na šiesty deň svojho Tvorenia. A keď oddychoval, tak na ôsmy deň Hospodin (čo v staroslovienčine znamená „nachádzajúci sa pod vyšším“) Jahve vytvoril ešte jeden variant človeka...''

Podla A.Horaka (O Slovanech uplne jinak)
Slovo ''HimaLáje'' sa da prelozit ako (H=Z) => HimaLáje=Zima+Láje, miesto kde ''zima pretrvava'' (Nakoniec, na ZimaLájach sa sneh nikdy netopi,pretrvava...)

Na tomto priklade si mozme ''rozobrat'' aj slovo Hospodin,alebo ako Ty pises ''Gosp-Odin''.
Z malou upravou do hlaholiky to teda bude vyzerat: ''Gosp-Odin''+zamena ''G'' za ''H''=Hosp-Odin
uprava (podla A.Horaka) ''H'' za ''Z'' dostavame slovo ''Zosp-Odin''
''Zosp'' napadne pripomina zaciatok slova ''ZOSPodu'' ,teda zdola ,spod, pod (zospodu niekoho,pod niecim,pod niekym)

teda Jahve , inak nazyvany HospOdin ,skutocne pripomina ,, boha Zosp(odu)-Odin(a)''.
cize ,,boha z nizsim levelom ako ma Odin'' ,ktory nakoniec nema z judejcami nic spolocne okrem toho ze su NEpriatelia bojujuci proti sebe.

''Poďme teda ďalej. Boh Rod tvoril, pričom na šiesty deň stvoril človeka. V slovienskej verzii textu Boh „сотворил“ ( sotvoril-stvoril) človeka ako muža a ženu. Na šiesty deň a oboch naraz. Potom siedmy deň „oddychoval“ a na ôsmy deň už tvoril Hospodin, t.j. Pán, teda Jahve. No tento „stvoril“ iba muža, ženu mu vyklonoval.
Výslovne tu nejde o stvorenie, ale „vyformovanie“, „urobenie“. Je to onen biblický „Druhý príbeh tvorenia“, ktorý už – na rozdiel od prvého príbehu na začiatku knihy Genesis – nebol dielom Stvoriteľa, ale Hospodina, t.j. Pána (otrokov či sluhov).''

Inak , judejci dodnes sami seba oznacuju slovom ''RAB'' ,
co vlastne znamena ''otrok''.(aRAB=> ''A'' je NEGativ,''NIE''+ RAB-otrok=ARAB=NEotrok)
RABin=otrokar...

ZUZANA_AA - [18.01.14 16:07] k ''judejskemu egregoru'',moci , vlade , si dovolim pouzit citaciu z Ved , s ktorou plne suhlasim:

''dnes vládnuca teória zásluhou koncentrovaného úsilia vedcov, ktorí sa ňou zaoberajú a držia ju pri živote, cieľavedome skrýva podstatu a zdroj moci vlády, pretože pochádza z postulátu kresťanského náboženstva, ktoré naformuloval zakladateľ kresťanstva, apoštol Pavol. To znie takto: „Každá duša nech je pokorná svetskej moci, lebo niet vlády inej než od Boha; všetka vláda je od Boha. Preto protivenie sa moci je protivenie sa Bohu...“ (Rimanom 13; 1-2).

V prvom rade si musíme vyjasniť o akom bohu je reč. Apoštol Pavol bol etnickým Judejcom, Židom. Čo do náboženského vzdelania a výchovy bol farizejom, teda pod „bohom“ bez akýchkoľvek pochybností ponímal boha Judejcov, teda Jahveho či inak Jehovu, ktorého tiež nazývajú Hospodinom, teda Pánom Bohom. Pre tých, ktorí si myslia, že označenie „Pán“ je plný ekvivalent dnes používaného slušného oslovenia muža slovom „pán“, sú na omyle. Dnes to možno bude lepšie pochopiteľné v angličtine. Pán XY v anglickom oslovení bude znieť Mr XY, zatiaľ čo „Pán“ vo význame boh sa v angličtine píše „LORD“ – a každý vie, čo za titul je Lord. Ani dnes to nie je u Anglosasov bežné oslovenie muža ako takého...

Ak by sme pokračovali v citácii J. Krista, tak ten v evanjeliu podľa Jána tvrdí, že bohom Judejcov (Židov) je Diabol (8,44). Z toho následne vyplýva, že Jahve (Jehova) je Hospodin Boh, či inak Pán Boh je Diabol. Takže priamo to znamená, že každá vláda (všetka moc) je iba od diabla. ''

V skratke , je to narod ''sivych''.Nielen farbou pokozky(zabudnime na rasizmus prosim) ale hlavna podstata spociva vo ''vytvoreni'' takehoto typu ludi.Ako to tu uz niekto napisal, '' do circa 58 kg hliny'' Jahve cez nozdry vdychol dusu.
Teda sam '' Pan-Boh-Jahve'' co mal-to dal.
Dal telo ,dal dusu.(Vid. Davidova Hviezda dva trojuholniky-Telo+Dusa)
No sam nemohol dat to , co nemal.(AKO HORE TAK DOLE, AKO DOLE TAK HORE)
''TO'' co nemal-nedal.Teda SVEDOMIE.
Inak aj ''schopnost rozlisovat dobro od zla''.

Naco by mu/im aj bolo?
Parazit nepotebuje taku vlastnost,pretoze parazit netvori,nevytvara ale prizivuje sa na ''uz vytvorenom''.
Preto aj povod Tarotu ostava neisty.
hisTORiA nam tiez PRAVdivo neodpovie.Tiez je ''editovana'' judejcami.(hisTORiA=TOR+A)
PS: Judejska abeceda (povodna) mala 22 znakov,dnesna asi 27 ak sa nemylim.
Staroslovienska bukvica 7x7= 49 znakov
Ktory jazyk je teda starsi a rozvinutejsi?

PS2: Povodna verzia Tarotu bola Cierno-Biela.''Prave Tarotove Karty'' (bolo ich poctom 22 -presne tolko, kolko znakov ma povodna Hebrejska abeceda a s toho aj Major Arcana) )Z tychto 22 Cierno-Bielych kariet , kazda jedna obsahovala zasifrovany znak hebrejskej abecedy (na kontraste biela-cierna ,presne ten isty sposob sifrovania aky pouzival Sir Francis Bacon: sifru A.A. AfroditA)
Podla (zasifrovaneho znaku) ktory ''videl'' len ten .ktory karty ''vedel'' citat , vykladajuci /poznajuci symbolicky vyznam 22 hebrejskych znakov(a k nim prisluchajuci vyznam) presne vedel pocuvajuceho naviest na ''odpoved''.

Preto aj moje tvrdenie o'' vode na zidovsky mlyn '',ktoreho lopatky nelutostne zomelu kazdeho ,kto sa sprieci ich parazitickym zaujmom.
Cest vynimkam .

SHAWIR - [18.01.14 22:14] •

LOCKI (vulgo Locki) - [18.01.14 11:38] Máš u mě "like".

ZUZANA_AA - [18.01.14 16:07] •

LOCKI - [18.01.14 11:38]: To jsou pěkné hříčky, a tyhle neznám. Díky, někoho tím potěším!

SNOP - [18.01.14 11:02]: Definice naznačují a obkreslují popisovaný předmět, to se mi líbí! Možný je náznak, ne konkrétní popis.

7FRANCIS7 - [18.01.14 06:38]: Jedinou výhradu mám, a to proti židovskému egregoru. Mně se vždy zdál v tarotu přítomnější egregor středomořský/antický.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [18.01.14 11:38] •

7FRANCIS7 - [18.01.14 06:38]: K Tve komplexni, multioborove a transkulturni analyze si dovolim jen malou poznamku. Tady vsichni vedi, ze Hospodin neni zadny zidovsky Buh. Je to prece Gosp-Odin - Pán-Odin. Toto tisicilete tajemstvi praveho boziho jmena tu udrzuji mistni Zide, posledni potomci puvodni Arju. Aby nikdy nebylo prozrazeno, pisou si zprava doleva a pro jistotu nikdy latinkou. Jejich poznani potvrzuje to Tve. Cteme-li nidO-psoG, ten pes z toho taky kouka. A to je o co bezi a proc se podstate rika jadro pudla.

SNOP - [18.01.14 11:02] •

ZUZANA_AA - [17.01.14 23:38]: KOmplexni definici nepodam, ale prispeji myslenkou, ze tarotem se stava tech cca 78 karet tehdy, kdyz je chapeme jako poukaz k pribehu, resp. k strukture. Coz take urcuje, ktery tarot je dobry a ktery nikoli. Pokud proste vezmu 78 karet a napisu na ne 1meč az XXII, nebude to moc dobry tarot, svou hodnotu muze mit pouze individualni a ziskanou nejakym vztahem. Kdyz tam narvu tradicni symboliku a analogie, tak mam mnohem lepsi podklad pro intuici a obrazotvornost - ale zase bych nemel sklouznout k preatribuovani typu "páže mečů = černooký cizinec", to bychom spadli do vykladacich karet. A pak jeste muzu postoupit o krok a rict, ze kdyz ta symbolika je obdobna symbolice jiste konkretni sady - treba marseille - tak jde o tradicni tarot, a kdyz se nejak vymyka a posouva buh vi kam, tak je to tarot v sirsim smyslu.

7FRANCIS7 - [18.01.14 06:38] •

ZUZANA_AA Zalezi na tom, '' z ktorej strany'' chces TAROT definovat/popisat.

''V zásade sa fonetický, povrchový význam každého slova číta zľava doprava, hĺbkový význam dosiahneme čítaním obrazov sprava doľava. Obrazov je preto u každeho pismena viac ako jeden, lebo každe pismeno si môžeme predstaviť ako objekt, vyžarujúci informáciu na určitom spektre. Pri vzájomnom spojení pismen do slova začnú tieto na seba vzájomne pôsobiť, a preto sa celkové spektrum slova mení práve podľa vzájomného postavenia a pôsobenia pismen'' ......(prevzate z: vedy.sk,vedy.in....zamena jedineho slova ''bukva'' za slovo ''pismeno'']
Existuje este tretia cesta(tak ako minca ma tri strany) a to je OBRAZOVE CITANIE( laicky sa to da vysvetlit ako spojenie fonetickeho-povrchoveho a Hlbkoveho citania)
Takze dostavame: Tarot - foneticke citanie zlava do prava(logika-povrchnost)
toraT- hlbkove citanie z prava dolava(intuicia ,ak chceme-prava hemisfera)
Tarot+toraT (obrazove , prava+lava hemisfera)
Priklad: angl. slovo ''boh''=god,
foneticky=God
hlbkovo= doG
obrazovo=o
Co lepsie vysvetluje/vykresluje/opisuje ''BoHa?
God=boh
God=pes
alebo kazdemu jasny symbol kruhu vecneho zivota ,cyklu ,znovuzrodenia,opakovania,in/reIN/karnacie...???:)

Inak, Tarot ''zenie vodu na mlyn'' zidovskemu egregoru.(Aj ked je najrozsirenejsi a v podstate funguje''tu a teraz do mna preraz''... Sam ho pouzivamv '' v necasoch'' alebo po Vasom v ''nesnazich''.

Celkom dobre-obrazovo vysvetlil/opisal Tarot=Tora(zidovske ucenie,biblia) T.Bushby: The secret in the biBLEEE Gypsie's secret and tarot alebo tak nejak .
V skratke hovori o tom , ze 22MAJOR ARCana KARIET je HLAVNYCH,HLAVNE , clovekom neovplyvnitelne karty(stane sa to tak-ci tak)
zvysnych 56 kariet( su vlastne zivly: O V Z V-ovplyvnitelne ''oSUDom' cloveka)


...a Hospodin (zidovsky bOh) povedal Mojzesovy,Mojzisovi: 22 knih(major ARCana) rozdaj ludom rozumnym v Tvojej viere,
56 knih daj ''tym ostatnym''(ja podotykam ''tym ostatnym'' z nizsim levelom)
co tym asi myslel...?
Nuz sto ludi sto chuti.
Pomocka: 22 HLAVNYCH TAROTOVYCH KARIET ma odpoved v Kabbale ako aj Tore.vid.Tarot-ova karta EMPRESS a ''to co drzi v ruke''

Dufam ze nieco z horeuvedeneho( co uz davno vies) ti pomoze pri Tvojom badani...
PS: ZA HLT ZO ZDROJA PRASTAREJ MÚDROSTI NIE JE ŠKODA ANI SVOJ ZRAK DAŤ, LEBO VEDIACI RUNY BEZ OČÍ VIDÍ.
BOH ODIN

ZUZANA_AA - [17.01.14 23:38] •

Při psaní tady nějaké stati jsem narazila na problém, jak lze definovat tarot. Nemá někdo nápad?

Když odfiltruji nápad, že tarot je vše, na čem je napsané "tarot", zbyde mi pár pravidel o rozdělení karet do skupin a počtu karet v nich. Na nějakou obecnou ideu ne a ne naďabiť.

ZUZANA_AA - [17.01.14 23:24] •

SNOP - [16.01.14 09:43]: Já mám za to, že to funuje, ale nesmí se to doříkat, nýbrž přednést s vášní.

ABELES - [16.01.14 10:47]: Taky tak bych myslela.

ZUZANA_AA - [17.01.14 23:20] •

OPIS - [14.01.14 16:31]: Menší pergameny jsou ještě k mání u nás v cbchodě (obchod.magick.cz). Jestli potřebuješ větší kus, tak ti můžu objednat, ale bude to chvíli trvat. Napřed se musí narodit ty kůzlata a pak je pořadník. :-)

OPIS - [16.01.14 15:13] •

CASSIEL - diky

7FRANCIS7 - [16.01.14 11:43] •

REDY94 Ak pouzijeme odkaz ktory poskytol NONAME789 http://www.grimoar.cz/fk_02/fk_02_06.php?search=Osola%20mica%20rama%20lamahi
presnejsie prvu vetu citacie '' »Osola mica rama lamahi '' (ktora je navyse farebne vysvietena) ,
mozme ''predpokladat'' vyznam prvych styroch slov: Osola= cervena (ohen?)
mica=zelena (vylucovacou metodou mi ostal VZDUCH,ale vzduch=zelena???)
rama=modra (voda?)
lamahi=hneda (zem?)
podla kluca: 1. Vychod, element: vzduch , anjel : Michael
2. Juh; element: ohen , anjel : Uriel
3. Zapad, element: voda , anjel : Rafael
4. Sever , element: zem , anjel Gabriel

Je to cele diskutabilne a ako uz pisal SNOP , tazko sa zorientovat v niecom ,co poprepisovalo a poprekladalo xyz ludi roznej narodnosti,vierovyznania a hlavne urovne ich vyvoja a chapania okolitych suvislosti.Pripomina mi to pribeh troch slepcov hadajucich sa o tom , co predstavuje slona.Kdezto jeden ho drzi za nohu ,druhy za ucho a treti za chvost...
Kazdopadne ,nesiel by som touto cestou.
Mna kedysi ''zobudil'' Landov text v piesni Caruj.
Spoznej sebe a pak se dotknes nebe.
Napij se bratre napij se z cise zastav cas a poslouchej tise.
Chtej a jednou cestu ''spatris''...

Ale TO , co sa hodi jednym , nie je vzdy dobre pre druhych.
Co je vlastne odpovedou a zaroven aj podakovanim na ''kompliment'' mne adresovany HAD-om...

SNOP - [16.01.14 10:48] •

REDY94 - [16.01.14 09:54]: To je obavam se nedohledatelne. Puvod, jak se zda souhlasit, jsou faustovske zaltare. Zadna rozumna rec to neni, clovek tam citi zprznenou nejspis hebrejstinu (jako kdyby nekdo slysel hebrejstinu, myslel si, ze je to latina a prepsal to, jak to rozkodoval), ovsem vyznam z toho ja se svymi znalostmi rozhodne nedostanu.

ABELES - [16.01.14 10:47] •

KUATO - [16.01.14 08:07]: Takhle dlouhý jsem fakt nikdy nezkoušel. Ale opravdu není o nic větší důvod pro "nefungovaní" tohoto než pro "nefungování" té krátké univerzální formule. Zkrátka jedno je dlouhé, druhé krátké, je třeba s nimi odlišně pracovat. Tyhle extrémy ale nemám dost osahané. Držet při dlouhém zaklínání ostrou představu bytosti asi nebude účelné. Spíš to poslouží jako "rozpumpování" a až v závěru u povolávací formule se bude třeba soustředit a zamířit opravdu dobře. Jako když nabíjíš kondenzátor a pak ho naráz řízeně vybiješ.

KUATO - [16.01.14 10:36] •

SNOP - [16.01.14 09:43]: diky :o)

REDY94 - [16.01.14 09:54] •

Děkuji za všechny reakce. Myslím si, že je to formule, která má nějaký vztah ke crowleymu, což by s tím Egyptem i celkem souviselo. Z jiných zdrojů se to jeví jako nejpravděpodobnější z Faustovských žalltářů. Nechci být příliš otravný ppř. nechápavý, ale Kabelákův výcuc je sice pěkný, ale mě by zajímala podstata těch slov ppř. původ. Dík

SNOP - [16.01.14 09:43] •

KUATO - [16.01.14 08:07]: Svet se zmenil a my s nim, nikoli nutne vsak vsichni. Takovato dlouha zaklinani a vyhrozovani a vzyvani jsou ta nejtradicnejsi z tradicnich. Druha vec je, zda tradice je neco a priori hodnotneho, nebo zda je vzdy potreba ji kriticky revidovat. Abik si jiste odpovi sam, nicmene dokazu si predstavit, ze je dostatecny staromilec na to, aby mu to fungovalo. Jinak ale predpokladam, ze tahleta megadlouha zaklinani a zprznene formule jsou pozustatkem doby, kdy text byl vzacnosti, informace mely silu a vzdelanost a kvetnata mluva byly vysadou extremne uzke elity.

HAD - [16.01.14 09:01] •

7FRANCIS7 - [16.01.14 01:10]: Klobouk z hlavy dolů, takhle namíchanou bramboračku jsem dlouho neviděl.

KUATO - [16.01.14 08:07] •

ABELES - [15.01.14 23:22]: Abiku, tobe nekdy takovehle dloouhatanske zaklinani neceho fungovalo? Mi prijde, ze se clovek u takovychto zarikavani jen spatne muze naladit na tu bytost pro same vyhrozovani a zaklinani se vsim moznym :o).

7FRANCIS7 - [16.01.14 01:10] •

REDY94 Ono "to" nevyzera ako UNIVERZALNA FORMULA. Pretoze ani s "univerzalnym francuzskym klucom ,, (1mm-cca250mm) nemozes odkrutit/zatiahnut matku s ¤251mm...
Text mi nevravi nic,okrem poslednych styroch slov,pisanimi velkymi pismenami,takze "dedukujem" ze ide o mena istych konkretnych archAnielov,pravdepodobne zidovskeho povodu...Afasala,Mirahel(Michael?),Zorabeli,Assaja...[ v magii (okrem inych prvoradych krokov)potrebujes "vyvolat" styri elementy,kt.tie mena pravdepodobne predstavuju) ..."Rama" neviem,ale "Ra" je egyptsky boh Slnka,alebo aj ziarenie( chakRa ) ,"ma" - iba hadam: moj,muj,my,mine,...
"Osola mica"- alebo " Isola mica"?
"Osola mica".... "SOL" z astrologie znamena "Slnko"... T.Bushby preklada meno "Solomon" ako SOL-OM-ON,Sol-Slnko, Om-Mesiac, On- mesto....SolOmOn- SlnecnoMesacneMesto( zijeme v dualnom svete Slnko-Ego,Mesiac-iluzia...dokonala rovnoVaha s pohladu obyvatelov kt. V nom ziju,nemyslis?)
A inak, slovo "rama" v prvom riadku a slovo " Rama" v predposlednom su podobne,ale nie rovnake.Rozdiel je v pismene " r " a "R"... Pripomina mi to : Januar(Leden) je prvy "mesiac" v roku...na "Mesiaci" (posledny z troch,Freja a Leja uz fyzicky neexistuju) pristal clovek...rozdiel medzi "mesiac" a "Mesiac" je zrejmy...
Dufam ze ti nieco z horeuvedeneho pomoze pri Tvojom badani...
Len mi neda nepripomenut( Kedze sme Slovania z najrozvinutejsim/najpresnejsim 16kovym kalendarnym/astrologickym systemom ,kulturov,ritualmi ,vedami ,nedestrukivnym vztahom k prirode a mnoho inych znalosti kt. od nas ostatne kultury " prevzali"...)
Ze:
Cudzím umom život nespoznáš a múdrejším sa nestaneš...
A to najdolezitejsie,(pokial chces sam urcit kde po smrti pojdes,ak vobec)
Ze:
Naplnit cudzie vrchovato,je menej ako vlastne polovičato...

7FRANCIS7 - [15.01.14 23:58] •

NONAME789 Pravda je...Nakoniec, "pod svieckou najväcsia tma"

ABELES - [15.01.14 23:22] •

REDY94 - [15.01.14 22:46]: Kdyz zustanu v textovem ramci Nonamem odkazovane kapitoly ze zdejsiho zdroje, tak pro kazdeho, kdo se pta jako ty, ihned za zminenou formuli nasleduje odpoved ;-) Vsiml sis?

REDY94 - [15.01.14 22:46] •

Díky za materiály k té zaklínací formuli, jestli tedy chápu, že je to univerzální formule pro vyvolávání nějakých démonů. Ale nerozumím tomu, jak se zaměříme na určitého ducha, když ho nevoláme jménem, ale pouze univerzální formulí pro všechny duchy....

CASSIEL - [15.01.14 17:36] •

OPIS - [14.01.14 16:31]: Ahoj, dávám sem několik užitečných odkazů:http://www.prodejbylin.cz/sortabc.html http://www.magickyavalon.cz/grimoar-magickeho-avalonu/ http://www.carodejnice.com/carodejnice http://dragonari.cz/
Snad Vám něco z toho pomůže.

NONAME789 - [15.01.14 17:20] •

7FRANCIS7 - [15.01.14 17:11]: nemusis chodit tak daleko http://www.grimoar.cz/fk_02/fk_02_06.php?search=Osola%20mica%20rama%20lamahi nebo http://www.libgen.org/book/index.php?md5=b68d53dcc1a63793eccfb0fba3494b81&open=0

SNOP - [15.01.14 17:20] •

:-)

7FRANCIS7 - [15.01.14 17:11] •

REDY94
General Citation of All Spirits

Osola mica rama lamani
Volase cala maja mira salame
Viemisa molasola Rama Afasala
Mirahel Zorabeli Assaja

pravdepodobne sa horeuvedena citacia pouziva pred zacatim nejakeho ritualu(evokacia 4och duchov,alebo 4och hlavnych elementov
zdroj: http://www.lovespells-magicspells.com/Paid_for_Books/caput_primumA.htm

Ale viac skuseni prislusnici grimora-a Ti rozhodne povedia viac...

REDY94 - [14.01.14 20:28] •

Ví někdo z Vás co tato citace znamená v překladu, nebo jsou to jen nějaká barbarská jména?

Osola mica rama lamani
Volase cala maja mira salame
Viemisa molasola Rama Afasala
Mirahel Zorabeli Assaja

Díky

OPIS - [14.01.14 16:31] •

zdravicko vsem,
vim ze se to tady uz drive castecne resilo, ale stejne; v pripade ze nekdo prece jen pouzivate takove nesnadno ziskatelne suroviny jako pergamen, pizmo (mošus), oud (agarwood), dristal (tedy kvety ne plody), kde nakupujete, prip. cim nahrazujete?

ZUZANA_AA - [12.01.14 02:24] •

Kromě výborného Hillmana ještě k výkladu snů:
Jana Heffernanová - Tajemství dvou partnerů
Ernst Aeppli - Psychologie snu
Hans Dieckman - Sny jako řeč duše

TRILOKA - [11.01.14 17:44] •

VEKA91 - [07.01.14 09:02]: Snář bych nedoporučil žádný, místo něj Jamese Hillmana Sny a podsvětí, ale je to text vhodný jen proto toho, kdo chce snům skutečně rozumět.

ANUBISBWT - [09.01.14 21:30] •

http://medo.cz/jaromir/kniha_snar/index.html -> setkal jsem se s autorem a mohu doporučit. Snář je vhodný pro lidi s pokročilou schopností introspekce. Studování mělkých snů vytvořených pomocí dojmů z vnějšího světa je pro duševně zdravého člověka poměrně zbytečné.

ZUZANA_AA - [08.01.14 23:25] •

Žádný snář není spolehlivý. Snáře jsou pro zábavu.

VEKA91 - [07.01.14 09:02] •

Prosím vás hledám spolehlivý snář. Mám opět po dlouhé době sny, které mě varují. Potřebuju vědět co znamenají. Díky za pomoc.. :) :*

NONAME789 - [02.01.14 22:18] •

LOCKI - [02.01.14 21:56]: tak pokud nerozumis tomu ze ne kazdy smer buddhismu se zbavil intelektualniho (konceptualniho) pochopeni/uchopeni obsahu a povazujes to za pouhe papouskovani tak prave ukazujes ze jsi nikam s tim svym zasvecenim nedosel, jen jsis vytvoril svoji iluzi ze ktere vse ostatni co tvoji uroven prekracuje hodnotis... ale ja jsem buddhista a nehodlam se vzdat smysluplneho konceptualniho uchopeni co mi buddhismus nabizi, protoze jej shledavam uzitecnym - dava to moznost si lepe rozumet, rozumet zkusenostem tem pred tisici lety, stejne tak tem co jsou tu dnes - a to vyrazne lepe nez kdyz to kazdy bude vykladat svymi slovy (i o tom je ta tradice).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [02.01.14 21:56] •

NONAME789 - [02.01.14 19:05]: Muj papousek taky odrikal kdekterou mantru. Vetsinou hodne nahlas ve zcela nevhodny okamzik, ale je to porad svym zpusobem dobre a duchovne zamerene. Zrejme nema smysl chtit vic ani od nekterych lidi...muj problem je, ze me to dlouhodobe lehce frustruje. Promin.

NONAME789 - [02.01.14 19:05] •

LOCKI - [02.01.14 18:29]: ale to je ucel ze to rikaji stejne, viz. co jsem psal, vsak proto taky odkazuju na ty knizky obcas, jsem si jisty ze precist si tam je lepsi nez z mych prispevku :)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [02.01.14 18:31] •

KUATO - [30.12.13 22:39]: Smerovani pozornosti k vecem duchovnim neni zas tak marny. ;-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [02.01.14 18:29] •

NONAME789 - [30.12.13 20:31]: Jestli nejsi teoretik, tak pis ze sebe, vyuzij vlastni zkusenost a ukazuj to na ni. Neni tezke se schovat za hlasadni tradicnich pojeti a prefabrikovanych mouder. Vetsina kagjupu to bohuzel dela...reaguje stejne, mluvi stejne a hodnoti stejne. Za tech vic nez 15 let jsem si zvykl. Ale opet - co je z napsaneho postaveno na Tve vlastni zkusenosti? A ze jsi nejak chytl uceni, udelal sis z nej metr na svet, to nepomuze v podstatnych vecech, naopak. Z toho, jak koncepty pouzivas je videt co je zive a co ne. Budu moc vdecny, kdyz mi ukazes, sam ze sebe, cim jsi prekrocil horizont me zkusenosti. Bez jakekoliv ironie - to jedine pomuze. Jinak muzu travit s vetsi efektivitou cas ctenim puvodnich zdroju. Diskutuji s zivym clovekem, nebot ocekavam zivou reprezentaci toho, co ma zrealizovano.

REDY94 - [02.01.14 16:31] •

Mohl bych Vás poprosit o názor? V goetii od vydavatelství Vodnář u 70. démona Seere jsou dvě sigilia. Myslíte si, že ta sigilia mají být vyryta oboustraně, nebo si vybrat jedno a to vyrýt? Díky

KUATO - [30.12.13 22:39] •

ze vas to jeste bavi panove..

NONAME789 - [30.12.13 20:31] •

LOCKI - [30.12.13 20:02]: to je prave v cem se hluboce mylis, ja nejsem teoretik, to konceptualni uchopeni a logiku pouzivam proto aby to sdeleni davalo nejaky uchopitelny smysl (v ramci konkretniho smeru). to neni v zadnem rozporu s prirozenosti, jen o tom jak to smysluplne sdilet a jak s tim pracovat na intelektualni urovni (preci jen jsme lide a ten intelekt nas odlisuje od zvirat, tzn. je dobre ho vyuzivat jako prostredek) - byt samo o sobe to (konceptualni uchopeni) zpravidla k realizaci nevede, ale je to velmi uzitecny nastroj na te ceste (odstranuje to radu prekazek).

spetl jsis urcite prozitky a nahlednuti na podstatu (a nepochybuju ze je mas) se skutecnym osvicenim (buddh. cilem) a zasekl jses na nich a z tehle pozice vse hodnostis a posuzujes, a tohle zas pro me nema zadnou vahu, pro me jsou to jen cancy o zasveceni, cancy o osviceni, cancy o prirozenosti ktere rika nekdo kdo zadne skutecne realizace nedosahl (te ktera se pocita jako nejaky skutecny vysledek tam kde ja se potkal s buddhismem). vyhoda toho konceptualniho uchopeni je prave ochrana pred timhle zblbnutim z dilcich prozitku podstaty, pac si muzes srovnat svoji vlastni zkusenost s tim co je skutecnym cilem a poznat ze jdes pravnym smerem, ale i tez to ze jeste nejsi v cili. ale tohle nerozlisovani cesty a cile je pro zen typicke, je rozdil to nerozlisovat jako metodu a nerozlisovat to fakticky.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [30.12.13 20:02] •

NONAME789 - [30.12.13 16:27]: Kdyz myslis, ze spekulacemi nad ucenim, ktere mas uchopene jen teoreticky, logickym kombinovanim a hromadenim informaci o duchovnim smeru i stavech mysli muzes prinest sobe a ostatnim vic, nez vlastni prirozenosti, jsem nucen to respektovat. Mohu jen za sebe dodat, ze to pro me nema vetsi hodnotu, nez wikipedie, nebo jakykoliv jiny zdroj informaci, ktery si kdo zvoli za smerodatny.

Je to mrtve, dokud to nepouziva clovek, ktery ma odpovidajici vnitrni zkusenost a umi to podat zive a podporit z vlastni duchovni praxe. Osobne preferuji tuto cestu. Schovavani se za jakekoliv, byt sebelepsi uceni na cloveku nic nevylepsi. Protoze jsi sam sobe nejbliz, beru na vedomi Tve zhodnoceni situace, kdy povazujes predavani pokud mozno ciste formy nezrealizovaneho uceni za vhodnejsi, nez vklad z vlastni duchovni praxe, ze sebe. Kdo jiny muze lepe zhodnotit Tvoji situaci, nez Ty sam.

NONAME789 - [30.12.13 16:27] •

LOCKI - [30.12.13 12:18]: ale houby, si precti historii buddhismu, si pletes zen s buddhismem ;-) mluvis o mhohosti, ale delas zoufale redukce na sam sebe, to je tvuj osobni problem a ne indo-tibetskeho buddhismu. to neni o formalni spravnosti - to uchopeni je tez metoda k dosazeni.

mluvis o pouze o zenu. nic proti tomu ze tobe to sedi, jen to ma houby vypovidaci hodnotu k indo-tibetskemu buddhismu. stale se snazis sve omezeni vnutit vsemu ostatnimu jako to spravne ovicene - sorry to jsou kecy neoviceneho. (a to je jedna z veci co poznam i odtud)

to je cesta, ne pocitani a reseni stavu tech na ceste - ten aktualni stav neni pro tu cestu az zas tak podstany, jde o rozvoj a smerovani spravnym smerem (tedy k cili), kde zrovna jsi je relativni.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [30.12.13 12:18] •

NONAME789 - [29.12.13 18:53]: Nejde o posuzovani realizace, ale jeji projevovani. Vis v cem je uzasny hermetismus, ktery je primarne predmetem grimoar.cz? V tom, ze je od pocatku synkreticky. A to v dobrem slova smyslu. Jde o podstatu, o promenu cloveka, dosazeni osviceni. Vse ostatni je pomocne. Takovy byl z pocatku i buddhismus. Slo o osviceni a osviceny ukazoval jak na to a pojmy, terminlogii vzal ze sve kulturni hinduisticke tradice. V okamziku, kdy pro nektere nasledovniky zacala byt dulezitejsi formalni spravnost nauk, zacal se ztracet puvodni smysl, kvuli kteremu a jen pro nej tu nauka je.

Kazdy osviceny pak udelal pro ty formalni nasledovniky nepopularni vec - protinal se zkrz nauku k podstate, coz vetsinou lide s formalnim uchopenim vnimaji velmi negativne. Hrouti se jim system...to ale jen proto, ze maji system vne a ne uvnitr. Formalni spravnost neni zarukou vubec niceho na vnitrni urovni. Je snadne naucit se nauku, tezsi byt jejim zdrojem.

Pouzivas-li v argumentaci cokoliv, co nemas odzito, nebo alespon zkusenostne dotknuto, je to mijeni se s podstatou nejen buddhismu, ale i tohodle hermetickeho fora a vlastne jakekoliv skutecne duchovni snahy. Chapanim nauky se vesmes sklada jen virtualni realita predstav. Hermetismus byl vzdy nabozensky neutralni platformou zamerenou na rozvoj Podstatneho. Mne tak veci vyhovuji, protoze je shledavam smysluplnymi a smerujicimi tam, kam maji bez ohledu na to, z ktereho kulturniho, nabozenskeho a doboveho prostredi pochazeji. Takze nemixuji krestansvi a zen...mam zkusenost a nahlizim u urcitych krestanskych a zenovych proudu velmi trefne vyjadreni teto podstatne zkusenosti. Na ty se snazim poukazovat.

Nejde o to namichat si new-age gulas vyhovujici aktualnimu stavu me bytosti a sveta...tutam pristrihnout a tutam natahnout. :-) Jedine, co se pocita je mira osobniho osviceni, osobni realizace. Tu vyjadrujme zkrz uceni a rychle se domluvime na podstatnem a budeme se rozvijet. Narozdil od dohadovani, co je tradicni forma a co neni. Jedine co se nakonec pocita je, co a kde diky tomu formalnimu uceni jsi.

NONAME789 - [29.12.13 18:53] •

LOCKI - [29.12.13 18:18]: pro tebe nezajimavych, ale pro me celkem podstatnych, jinak se dostaneme k zoufalemu redukcionizmu ktery bude mijet zasadni rozdily jen aby vse vypadalo stejne a neco nechybelo ci neprecuhovalo tj. kratsi natahneme, delsi zastrihneme... v tom buddhistickem pojeti (jak buddhismus chapu ja a je to prave ten aspekt moudrosti) je i to uchopeni soucasti cesty (jasne nektere "pokrocile" verze Zenu si tu vetev (v podobe te mahajany na ktere staveli) pod sebou urizly a skoncili u metody bez metody a u nesouvislych cancu, ktere nelze logicky uchopit max. tak z nahledu zkusenosti, ale tohle neni muj salek caje) tzn. spravne uchopeni (mysleno ne absolutne spravne, ale v ramci toho logickeho uchopeni kontextu) je soucasti te cesty a to je neco co zahodit neminim protoze ho povazuju za uzitecne (byt ne nezbytne pro vsechny). neztracim se ja, ztracis se ty ve svem neuchopeni, coz nevidim jako problem kdyz kombinujes krestanstvi a zen, obojimu tohle schazi :)

to je trosku problem, pac posuzovat realizaci ja neumim - natoz takto (kdyz uz tak davam prednost osobni zkusenosti, kdyz vidim jak ti lide funguji), ja mohu nahlednou bud na nejakou podobnou zkusenost - kde riskuju ze vidim neco co tam neni nebo to prehlidnu (v te odlisnosti uchopeni), nebo mohu posuzovat tu realizaci skrz to jak dotycny uchopil - tj. ze to dava smysl, tudiz dotycny jen neplaca co slysel ci cetl bez porozumeni - to se pozna pac to co rika pak nedava smysl (a to jde bud skrz tu realizaci a nejakou zakladni znalost, nebo skrz velmi obsahle znalosti a vynikajici logicke uchopeni), ale to nejde napric ruzdnymi pohledy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [29.12.13 18:18] •

NONAME789 - [29.12.13 14:29]: Uprimne - to je presne hromada nezajimavych informaci, ktere nas nepriblizily zase ani o fous k nicemu jinemu, nez k Tvemu chapani buddhisticke filosofie. Vubec z toho necitim a ani pri sve nejvetsi snaze nevidim nic vic, nez spekulativni konstrukci. Mohl bych oponovat, ale nema to smysl, nic to neprinasi. Triviality typu - nejsem nick NONAME(jak Ti mam rikat, abys pochopil, ze se mluvi o Tobe a k Tobe?) si muzes taky odpustit.

Zapomen prosim na chvili na ty sve slozite ala-buddhisticke konstrukty a zkus se projevovat obracene...tedy - mas vnitrni zkusenost a tu projevujes. Klidne buddhisticky. Pak to snad bude davat smysl. A rucim za to, ze budes driv ci o chvili pozdeji pochopen a spravne "chycen". Tady je smyslem chodit s kuzi na trh. Precetl jsem si Tvuj prispevek radeji pozorne trikrat, abych maximalne vyloucil nejake sve lajdactvi a mam jeden vzkaz - zapomen to vsechno. Pres ty kupy balastu se mi cimdalvic ztracis...a jestli je tu nekde neco hodnotneho, neni to "tradicne buddhisticke"(opravdu uz se vzdycky oklepu, kdyz to od Tebe zase ctu:-), ale Tva osobni realizace...at je na jakekoliv urovni, ta jedina ma smysl a cely buddhismus je tam.

Rad bych, kdybysme tuhle diskusi opravdu nejen spolu, ale obecne prevedli na uprimne sdileni osobni duchovni realizace jednotlivych ucastniku, jak jen to diskuse umoznuje. Neni to marna prace. Coz vubec nevylucuje bavit se o buddhismu, chaosmagii, woodoo, nebo cemkoliv jinem...ale tak, ze svoji vlastni realizaci ukazujeme v tech kontextech, nebo ve vztahu k tomu, jak ta uceni chapeme diky nasi vlastni vnitrni zkusenosti.

Osobne nahlizim otevrenost v Bohu a otevrenost Mysli jako podstatne tutez realizaci. A ze zkusenosti musim rict, ze v krestanstvi jsou vnejsi balast a metodika (relativni veci) od Boha coby absolutniho (cile) mnohem elegantneji oddeleny. A tak se spasa nehleda v krestanstvi jako takovem, ale v Bohu. Kdybych cetl jen Tvuj posledni prispevek, nabydu dojmu, ze hledas osviceni v buddhismu...tradicnim jeste k tomu. :-)

NONAME789 - [29.12.13 14:29] •

LOCKI - [29.12.13 11:43]: aha, kdyz buddhismus (obecne) mluvi o mysli tak tim mysli tu individualni, on to takhle nerozlisuje, to je me rozliseni ktere souvisi s tou ezoterni interpretaci (vadzrajanovou, tomu cemu se nekdy rika filozofie tanter, to bych tu musel pouzivat desitky cizich sprostych slov, kterym by nikdo nerozumel a nejspis ani ja) tzn. ber to jake me zjednoduseni, tzn. individualni mysl jako ten individualni proud mysli, buddhovska postata jak ty kvality (potencial) te individualni mysli (jako vsech individualnich mysli bez rozdilu) - nicmene ne nezbytne rozpoznane, a ta neindividualita je vyjadreni toho vztahu tech individualnich mysli - coz uzce souvisi s tim jak funguje to pozehnani a prima predani (mysl - mysl, tedy individualni mysl - individualni mysl) ve vadzrajane a souvisi to s magii atd... (coz je duvod proc to takhle nestandartne rozlisuju).

ten prvek je ta individualita (te mysli ne tela) - ta oddelenost od toho zbytku (dalsich individalnich proudu mysli a "zbytku" co je neidividualni) a urcite specificke vlastnosti ktere ma (tendence + ten proud prozitku). "ma karmu" je komplexni - to bysme si museli rozdelit tu "karmu" na vic dilcich zalezitosti, pac se tim pokazde mysli neco trosku jineho, mas karmu jak kauzalitu (vnejsi), tj. neco udelas a skrz vnejsi svet to prinese nasledek (ne vzdy 1:1) - to se tyka hlavne toho relativniho jednani, dalsi cast je to co si neses "uvnitr" ovlinuje jak prozivas (a ovlinuji to ty prozitky) co se objevuje a jak nasledne jednas (to je to co se ocistuje skrz urcite praxe) a s tim souvisy ty hluboke tendence - pak jen ty si neseme mezi zivoty, tyhle konkretni vnitrni obsahy se maji tendenci vypotrebovat na to karmicke dalsi zrozeni (tj. je to jen z jedne existence do te nasledne). aby to nebylo jednoduche tak kdyz do toho zahrnu ty individuality tak je tu jeste neco cemu se rika karmicke vazby - tj. to ze mame tendenci se potkavat s bytostmi se kterymi jsem se potkali (a neco sdileli) uz drive, byt si to casto plne neuvedomujeme + v ramci tech tendenci byt soucasti urcitych vetsich "veci".

noname je nick, jako noname se neprozivam (nejsem noname ;-), ale ani jak telo - byt jej prozivam, osviceni nedosahne (ani nemuze) to telo ani "ja" - muze ho dosahnout pouze ta mysl (individualni/e - tj. ten konkretni "proud" mysli) - odtud ta absolutni indentifikace (buddhisty) s tou mysli - tj. cilem.

to nejsou me mentalni kolotoce ani "me" teorie, tj. je tradicni buddhisticke nahlizeni (relativni a absoltni pravda vs. relativni a absoltuni pohled...) ve kterem jses zamotal. (a neni to obecne zalezitost jen buddhisticka kdyz kouknes do nedualniho sivaismu ci advaity najdes to tam tez - jak jsem psal on je to nezbytny dusledek te "nedualnosti" a urcite intristicke "duality" mezi prostorem mejicim potencial a jeji manifestaci) - bez pochopeni techto dvou pravd (a toho rozliseni) nelze pochopit buddhismus :-) (http://www.libgen.org/book/index.php?md5=CC3F0332CD77411D3AB42FFCF392AC45&open=0)

jasne, a umyslne jsem rikal muj a buddhisticky pohled na krestanstvi (mysleno profanni katolicke pojeti vs. profanni pojeti (konceptualni) mahajany) a jsem dost daleko od povazovat ho za neco relevantiho pro toho krestana (natoz toho ktery dospel k nejake relevantini zkusenosti, tj. neni jen konzument toho vnejsiho balastu) ano buddhismus ten vnejsi balast pouziva jako cestu/prostredek (tj. to relativni), ale zasadne si to neplete s cilem (to absolutni).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [29.12.13 11:43] •

NONAME789 - [29.12.13 03:55]: Jo to uz jsi rikal. Problem vidim v tom, ze prehlizis neco podstatneho. Obchazis to jakousi absolutni individualni mysli, coz je Tva specialita, ktere fakt nerozumim. Proto se ptam, kdo jsi? Nebo mozna lepsi otazka je, kdo je ten, ktery prochazi bardem? Telo uz ne, vid? Tva absolutno-individualni mysl, ktera je osvicena "per se"? Ta prece nemusi rozpoznavat cim je. Kdo je tedy ten podstatny individualni prvek tihnouci podle Tveho/buddhistickeho videni sveta ke znovuzrozeni? Kdo je ten, ktery ma karmu? A proziva se nyni jako NONAME? Toto podstatne prehlizis a zaroven se snazis, abys dosel osviceni? Kdo ma dojit osviceni?

Nepomohou Ti zadne mentalni kolotoce s absolutni a relativni urovni pohledu, protoze zde je jedno, jak se na to podivas. Z absolutniho pohledu je to jasne, ale neodpovida a nevypovida to vubec nic o tom proc jsi ted cim jsi a ne jen mysli, kterou je z absolutniho pohledu vse. Telo, kterym se to snazis zachranit jako dalsi "objektivni" realitou taky nejsi, pacto az umres, nebudes mit telo a ani nebudes schopen byt jen absolutni mysli, kym budes? No tim, kym jsi i ted, ale nevidis se...lepe a presneji receno - ve sve interpretaci filosofie linie Kagju postavene z didaktickych duvodu na tom, ze zadne ja neni se citis zavazan si onu podstatnou uroven nepriznat. Z toho pak vyplyvaji problemy odpovedet na trivialni otazku Kdo jsi v bardu? Musis konstruovat velmi podivne teorie o tom, ze je to bud prozivani telesnosti, nebo operovat s "absolutni-individualni" mysli, ktera ale take, viz vyse nic neresi. Snad se mi povedlo ukazat o co jde, na co se Te ptam. Kdo jsi?



Zacnu tim, ze zkusenostne mam Prazdnotu uchopenou. To je podstatne. Proto az tak nedbam o nejake pojmove veci, jako druhe otoceni kola dharmy, pacto jsou to sice hezke, obcas uzitecne, ale k prozitku Prazdnoty jen obcas prispivajici kulisy. Celkem spravne a trefne vytykas krestanstvi balast, ale ten samy balast v buddhismu povazujes na zaklade sveho rozhodnuti za uceni vedouci k prozitku. Zaroven vse v nevyvazenem vztahu - zvnitrnely a probuzeny buddhista vs. zevni krestan.

Kdyz se podivam z pohledu vntrniho krestanstvi na koncepty buddhisticke, dosel bych stejnych absurdit. Dovolim si jen poreferovat, ze moje zkusenost je takova, ze krestansky mystik si s probzenym buddhistou porozumi a hlavne souzni v prozitku otevrenosti. Lide, kteri se drzi vnejsiho uceni si neporozumi, ale to ani neni ucelem, kazdy at leze po svem zebriku. Spor je metodicky, ne fakticky, coz ale neprobuzeny clovek nemuze z principu tusit.

Realizace je, minimalne dokud tu zijeme telesne, individualni. I kdyz svoji podstatou individualitu prekracujici. Hledam cestu, jak sdilet realizaci a mam zkusenost, ze i cestou, kterou komunikujeme to pomerne lze a ma to smysl. Ze se zadrhavame na pojmech je nutnou soucasti, ale to odladime.

NONAME789 - [29.12.13 03:55] •

LOCKI - [27.12.13 23:28]: ja ji nejsem schopen vysvetlit protoze nechapu kde ty vidis ten problem - tu inkonzistenci. na to "co jsem" jsem myslim odpovedel - obecne vzdy budou dve urovne absolutni (ta absolutni (byt individualni) mysl a jeji plny potencial - cil) a relativni (fyzicke telo a navazne zalezitosti, jako prostredek).

tady se rozchazime (a ja se generalne rozchazim s univerzalizmem) s tim ze by bylo neco vystiznejsi nez jine (to pro me znaci prave ze jsi ten buddhismus neuchopil zcela kdyz dochazis k tomuhle, rikas napr. "jen prazdnota" - prazdnota (odmitnuti "substancnosti") je klicovy koncept mahajany a ten se promita zcela do vseho nasledujiciho, na prazdnote stoji cela mahajana - proto se to tomu rika druhe otoceni kolem dharmy), kdyz z buddhistickych pohledu (mahajany) nahlednu na krestanstvi, tak kdyz si odmyslim odlisny pojmovy ramec (a problemy s naplnenim tj. vira vs. cirkev) tak vidim ze krestanstvi akcentuje jen jeden aspekt (co buddhismus zna tj. lasku/soucit) zbytek systemove opomiji tj. moudrost a vyvazeni techto dvou aspektu (mluvim o beznych vericich/praktickujicich, ne o teolozich) + pridava z pohledu buddhismu uchylene (u/spolu)trpeni (jako prostredek ci cestu). navic se vic zameruje na tu relativni cast (nepocitam opet krestansky mysticizmus/my a ruzne esoterni interpretace - ty nikdy nebyly podstanym smerem) nez na nejaky absolutni cil (jako ma buddhismus).

s moznosti ze to blbe chapu ja pocitam ba primo ji predpokladam, krom toho nejsem zadna "smerodatna autorita" je to jen ciste me individualni (ne)pochopeni. jedna vec je sdileni ruzdnych pohledu (v nasledovani jejich autenticnosti, ci snaze o ni) - tady nemam problem - tady se muzem bavit jak jsme co kdo uchopili ci neuchopili, ale druha je sdileni ruzdnych individualnich mixu pohledu - tady mam pochybnosti o smysluplnosti (viz. ten univerzalizmus) uz jen z te obtizne az nemozne uchopitelnosti toho mixu pohledu tj. kdyz je ciste individualni.

AREX - [28.12.13 21:44] •

Simius: Protože cituješ nevydanou knihu, chtělo by to, abys sem dal dvě tři věty, prostě kontext, jinak prostě jen hádáme, co měli autoři na mysli.

SNOP - [28.12.13 15:09] •

SIMIUS - [28.12.13 14:47]: V puvodnich textech buh vi, ale kdyz das googlit "four pillars of gnosis", vypadne na tebe spousta novodobych gnostiku, kteri maji za to, ze gnosis spociva ve Vede, Filosofii, Umeni a Mysticismu, a dokonce se to zobrazuje jako tetrastylon, coz je zrejme celkem terminus technicus pro tento druh vstupu do chramu: http://www.gnosticeditions.com/images/temple-with-four-pillars2.jpg

SIMIUS - [28.12.13 14:47] •

To je zajímavé - a kde se to čtyřsloupí vyskytuje?

SIMIUS - [28.12.13 12:53] •

Díky, v podstatě jsem čistě nad slovníky dospěl zhruba k témuž. Kontext poukazuje k tomu, že by mělo jít o jakési "centrum securitatis"; otázka je, jestli se slovo vyskytuje i jinde, nebo jestli to byl zaběhaný termín pouze těch dvou korespondujících pánů (konkrétně jde o korespondenci D. Ž. Bora s Veselským, ono "tegastilum" zmiňuje Veselský). Požehnaný sváteční čas přeju a díky za každý další nápad.

SNOP - [28.12.13 12:50] •

SIMIUS - [28.12.13 09:26]: A jeste bych uvazil, zda je to opravdu jasne rukopisne cteni, zda rukopis neumoznuje ruznocteni. Kdyby tam totiz bylo "tetrastylon", resp. proste bychom misto "tega" cetli "tetra", tak bychom meli ctyrsloupi, coz je dokonce i realny gnosticky pojem...

SNOP - [28.12.13 12:41] •

SIMIUS - [28.12.13 09:26]: Tezko rict (a dalsi pisu jen proto, ze deklarujes, ze jsi vdecny za jakykoli napad). Zkusme tvrdit, ze -(s)tilum bude jedna cast a tega(s)- druha. V klasicke latine - Stilus je brk nebo obecne bodec, ale to neni moc uzitecne. Tego je zakryvam, teges je viko. Kdyz jdu dozadu do rectiny (klasicke), stylos je sloup a tegos je strecha, hala nebo bordel. Samozrejme predpokladam, ze je to skutecne slovo (byt treba zkomolene ci nove utvorene), ne nejaky anagram.
Takze mi z toho vychazi jako nejpravdepodobnejsi ta recka varianta, tedy nosny sloup strechy.
Ale nezavrhoval bych - vzhledem k tomu gnosticismu - ani spojeni s bordelem ;-)

SIMIUS - [28.12.13 09:26] •

Zdravím,
narazil jsem na výraz, se kterým si opravdu nevím rady: "gnostické tegastilum vitae" (má se objevovat v rámci korespondence dvou nejmenovaných vzdělaných pánů). Nemáte někdo ponětí, co by to "tegastilum" mohlo být? Díky za jakýkoli nápad.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.12.13 23:28] •

NONAME789 - [27.12.13 13:38]: Ukazuju na nekonzistenci, kterou v Tvem uchopeni vidim a nejak nejsi schopen ji vysvetlit. Tezko se neceho dobrat, kdyz odbihas po parcialitach. Jde stale o to co jsi. Vedlejsi je, ze sve vire v otazce byti, vznikani a zanikani rikas zkusenost. Ale uzavrel bych to, podstatnejsi veci budou nasledovat...

Ano. Mas pravdu. Urcite ale uznas, ze kdyz popisujes mista, kde jsi byl a nekdo, kdo tam nebyl Te opravuje, ze to nerikas presne tak, jak to stoji v jeho pruvodci, je to problem. Neber to prosim osobne, neni to tak mysleno, ani urceno. Je to jen k zamysleni, ze problem muze byt jinde, nez se zda. V uvedenem prikladu se snad shodneme, ze problem neni v tom, kdo sdeluje.

NONAME789 - [27.12.13 15:52]: To je celkem jedno, nezalezi mi na formalnim zarazeni. Za ty roky jsem proste schopen pohybovat se pohodlne v obou kontextech. Jsou okamziky, kdy je k poukazani na podstatne veci vystiznejsi ten krestansky, jinde buddhisticky. Takze nabizim jiny pohled - zkus si predstavit, ze mas urcitou zasadni, vnitrni duchovni zkusenost ziskanou mimo formalni nabozenske kontexty. Pak je jedno, jestli je to krestan, nebo buddhista, jestli nas soucasnik nebo to vyjadril pred desitkami stoleti. Rozpoznas, ze zil/zije tutez zkusenost. No a pokud se tomu cloveku podarilo vyjadrit se opravdu dobre, coz neni uplne snadne, neni rozhodujici ani kultura, ani nabozenstvi, ani doba a pro usetreni casu si to pujcime.

V zasade nevedu rozhovory proto, abych poronaval nazory. Ono je i pres ten internet po nejakem case hodne zrejme, kde kdo je. Jde mi o to maximalne jak to jde sdilet osobni realizaci. Za Tvymi slovy zde nekdy citim a vidim autentickou zkusenost, jindy jen formalni uchopeni buddhismu(urcite se pripousti i vada prijimace:-). Do nej se Ti samozrejme nevejdu, ale v te autenticnosti si rozumet muzeme a je vcelku jedno jestli zjistime, ze jeden nebo druhy je v ni ukotvenejsi. Pokud ma Grimoar nejaky vyznam, pak je to vymena autenticke zkusenosti napric ruznymi kontexty. Je otazkou nakolik je to didakticke a schopne prinest zasveceni nezasvecenemu. Ale stejny problem v obracenem gardu je u etablovanych kultu, kde se vetsina drzi formy a s podstatou veci je to uz slabsi. Takze se tim netrapim.

NONAME789 - [27.12.13 15:52] •

ps: jinak receno to co v tom co pises vidim ja je to ze vubec nejsi buddhista, on totiz buddhista neni definovan temi metodami (viz. ta sivaisticka paralela, a potazmo cela ta tantrika, kde pouzivaji mnohdy zcela identicke metody), ale pohledem - tj. tim jak se diva na svet. a muj vhled je ze jsi v tom buddhismu mnoho veci proste minul (a nevidis je tam) a nasel jsi to v krestanstvi - z pohledu osobni cesty nemam problem, ale z hlediska te diskuze mi to prijde ze to neni o krestanstvi a buddhismu ale tvem vlastnim uchopeni (ci neuchopeni v pripade buddhismu - kde jsis z toho vzal jen neco co se ti hodilo) nez o tech dvou pohledech.

NONAME789 - [27.12.13 13:38] •

LOCKI - [27.12.13 12:14]: sorry, ted nestiham tak jen strucne, snazis se mi neco ukazas svym vlastnim rozdelovanim a resenim neceho kde ja zadny problem nevidim a nemem to takhle duvod pitvat, tzn. unika me smysl - ja zde zadny zadrhel ci nedostatek nevidim (jak v tom buddhistickem, tak mem vlastnim pohledu).

chapani a interpretace je zasadni kdyz to zacnes sdelovat ci se o tom bavit, kdyz to chapani a interpretace kulha je to sdeleni o nicem (bez ohledu na to co je zatim).

KRADEK - [27.12.13 13:08] •

LOCKI - [27.12.13 12:14]: Chtěl jsem doplnit své mám za to, a to o skutečnost, že teprve v posledním z kola "zrození" dojde na s Bohem chození, teprve když dospěješ v člověka plného, můžeš vykonat pro Něj mnohého, můžeš neb skutečné máš srdce, poznáš neb On Ti podá ruce. Do té chvíle nekonáš pro Něj, ale pro sebe, i kdybys myslel přitom na nebe. Teprve v rukou spojení, dochází v jedno zdvojení.
PS: Jinak neschopný není nikdy, jen poodtáhne se by mohlo naše klíčit, mohlo se vyjádřit a mohlo nástrahy své líčit, by potom vzešla touha cesty zpět, by rozkvetl plně zpátky květ. V tom koloběhu On plně přítomen, tak jako já ve své synu, s nadsázkou asi naroveň.
PS:: Rozumem nepojmeš Jeho dokonalost, tak náhledu plného nedojdeš, dosáhnout rozumem omezeným přesto, chceš obsáhnout pekárnu, ač jsi jen těsto :-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.12.13 12:14] •

KRADEK - [26.12.13 01:57]: Dekuji. Prestoze buddhista, cimdalvice se vzdaluji prave tohoto pojeti, kdy tvoreni je chapano jako degenerativni proces, kdy se "To", ktere je ve sve neprojevene jednote dokonale nejakym zpusobem podelalo, omezilo, degenerovalo a cilem je se nejak navracet do puvorni jednoty. Jak moudre pronesl jeden mistni kolega minule v hospode (lehka parafraze) - Buh neni tak neschopnej, aby i v docasnosti nebyl naplno Bohem. Chapano tak, ze koncept hierarchicke degenerace je degenerace nahledu, ne fakticka. Citim, ze na tom je hodne pravdy.

Jinak souhlas, nema smysl nejak resit minule zivoty, protoze ve strukture nas je to podstatne z nich zachovano. Navic - jsem schopen se identifikovat s tolika minulymi podobami tak vlastnim pocitem, ze nejsem schopen rict, jestli jsem zil minule zivoty, nebo jsem schopen v siroke mire nahlizet kdeco z kolektivniho (ne)vedomi.

NONAME789 - [26.12.13 11:20]: Nic jsem neoddelil a takhle bys z te otazky utikat nemel. Bud je to nicnerikajici radobymoudro, nebo to prosim rozved.

SIGHT - [26.12.13 22:28]: Hezky receno. ;-) Clovek je tim iniciacnim prozitkem na duchovni ceste. Do te doby ji hleda.

NONAME789 - [26.12.13 22:36]: Na tom nesejde a spis je dobre rikat v tomto kontextu - nakolik je bezny stav mysli uchylnejsi od onoho probuzeni. Chapani a interpretace je druhotna vec. Podstatna je ta vnitrni promena. Typicky se stava, zvast u lidi zakorenenych silne v nejakem uceni, ze dotknou-li se Podstaty, dostanou tak silny impulz, ze zacnou vyvadet a stavaji se z nich evangelizatori jedineho praveho uceni, ktere patricne nafouknou. To je ale v dusledku jen odmrsteni dane neschopnosti setrvat v Prirozenosti a vracet se do ni do doby, nez si clovek uvykne a zmizi napeti vznikajici mezi jeho omezenymi zvyky a Prirozenosti. Pokud vydrzi, odola nutkani hned nabytou realizaci profanovat(interpretovat) a vraci se/setrvava v Prirozenosti, stava se mu bytostnejsi a dokaze ji videt i projevovat neformalne a vlastnim zpusobem.

NONAME789 - [26.12.13 22:59] •

SIGHT - [26.12.13 22:57]: jj, o to prave jde :)

SIGHT - [26.12.13 22:57] •

NONAME789 - [26.12.13 22:36]:
Jaké jsi víry v tom samotném prožitku nehraje roli, maximálně v onom doprovodném obraze a příběhu - to ale není ona zkušenost; své noční sny také nebereš nezpochybnitelně vážně a na jejich základě neformuješ svůj světonázor.
Něco jiného je pozdější formování případných na tom vzniklých filosofií. Pokud onu zkušenost zacneš rozumně ohýbat a rozebírat, lehce dojdeš i k závěru, že vše má na svědomí inteligentní mimozemská rasa, která tě krátkodobě unesla a podrobila zkoumání 8-)

NONAME789 - [26.12.13 22:36] •

SIGHT - [26.12.13 22:28]: uff, k tomu se vyjadrovat nebudu. jde o to ze stejny prozitek muzes interpretovat mnoha zpusoby, v zavislosti na vire a jejich konceptech i na svych osobnich kontextech. cim vetsi je ten rozdil mezi tim prozitkem a beznym stavem cim uchylnejsi je to uchopeni - viz. ten znamy priklad co jsem uvedl. jedna vec je mit nejaky prozitek, druha porozumet tomu co to vlastne znamenalo. identicky prozitek bude uplne jinak chapat verici krestan a napr. buddhista.

SIGHT - [26.12.13 22:28] •

LOCKI - [26.12.13 00:17]: Ano, byť příběh vybledne, jako jakýkoli sen, nepřenosnou zkušenost nelze zapomenout a stav "po" je často vnímán jako životní šance (restart), žití, život a všechny činnosti, ale především charakter člověka je bohatší o "další nepřenosný rozměr". :)

NONAME789 - [26.12.13 09:22]:
"... proto rikam ze pro me nejaky prozitek co nahodou za nejake situace parcialne objevil nestaci ke konstruovani toho jak to je, k tomu to chce aby ten prozitek byl trvalejsi a potkaval se s "beznou realitou"..."

Tobě ten prožitek ale především chybí (?) 8-)
Konstruovat tedy "to, jak to je" můžeš z 'domnívám se', tu cestu máš paradoxně volnější, a proto tolik teoretických možností.

CONF - [26.12.13 19:47] •

ABELES - [26.12.13 00:08]: Ano, souhlasím.
(Moje ego zajímá zkušenost, ale skoro vždycky se mi dostane jen to "poznávání/porozumění". Meh.)

Položky 2254-2353 z 36887 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: