Novinky
|
Knihovna
|
Vyhledávání
|
Bibliografie
|
Autoři
|
Odkazy
|
FAQ
|
Diskuse
|
Uživatelé
|
Fonty
|
Registrace
|
Ankety
Jméno:
Heslo:
Diskuse
קבלה
Připomínky
Inzerce
Dotazy
Diskuse
Pro zadávání příspěvků musíte být přihlášeni. Pokud nemáte založený účet,
REGISTRUJTE SE
.
Nebo zkuste, zda není Vaše záležitost řešena na stránce
často kladených dotazů
.
<<
<
Položky
2448-2547
z
36900
nalezených.
>>
>
Na stránku zobrazit:
5
10
20
50
100
Vyhledat:
- [08.09.24 19:42]
preview
AFAR
-
[12.12.13 15:04]
 
•
LOCKI -
[12.12.13 11:53]
: Posilování nelze dávat do analogie s praktikováním magie. Posilování samozřejmě zákonitosti má, třeba ta nejočividnější je: "Když budu posilovat, narostou mi svaly." Toto platí vždy, všude a pro každého. Vezmu si teď konkrétnější magický příklad. Znáš Zákon o síle slova a představy? Tj., pokud si něco představím a vyslovím to, zrealizuje se to. Toto rozhodně neplatí vždy, všude a pro každého, protože to záleží na okolnostech, ve kterých to provádím. Jenomže ta univerzálnost, tj. platí to vždy, všude a pro každého, je jednou ze základních charakteristik zákonitostí.
Magii je třeba cvičit a zkoušet, ale aby jsi dosáhl výsledku, trefovat ji musíš pořád. Není to tak, že to jednou trefíš a pak už ti to stále funguje. Pokud se například dokážeš astrálně vymístit kdykoli jen si zamaneš, děláš opravdu vždy to samé, a nebo jsou tam drobné odlišnosti? Tedy, vždy do toho musíš nějak jinak "ťuknout"?
V magii prostě nelze říct: "Toto A způsobí toto B.", protože magická práce vždy vyžaduje prvek umění, právě to jemné ťuknutí. A abys uměl správně ťuknout, musíš se umět pohybovat ve svém vnitřním světě a rozumět mu.
Vždyť, kdyby magie zákonitá byla, fungovala by strojově, mechanicky, nebyla by uměním, ale technologií. Stačilo by zatahat za ty správné páčky a bylo by to.
AFAR
-
[12.12.13 14:58]
 
•
NONAME789, LOCKI: Jsem velice ráda, že o tom chcete diskutovat, protože já taky. :-) Včera večer jsem chtěla tuto diskusi ukončit, protože tu toto téma bylo docela dlouhou dobu diskutováno a přišlo mi hloupé, abych argumenty, které byly použity proti mě, teď já sama používala vůči ostatním. Já jsem totiž tehdy zastávala právě ten názor, že magie zákonitá je. Ale což, zatím se nikdo nevyjádřil, že by to vadilo... :-)
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[12.12.13 11:53]
 
•
AFAR -
[11.12.13 19:29]
: Zkusim to trochu jinak - zakonitosti tu jsou a v zasade pevne a presne. Problem je, jak se realizuji v zivem svete a v prostredi, kde bytosti maji velkou miru svobodne vule. Posilovani, jako priklad jineho cviceni ma zakonitosti, ktere jdou poprit stejne, jako tu byly zpochybneny zakonitosti magie. Individualni provedeni na individualnim tele da jen priblizne vysledky a je treba konkretniho uzpusobeni.
Podobne, jako se my lide lisime telesne, lisi se i zakonitosti. Pokud budu chtit byt moderni a mit vse relativni, zvyraznim rozdily mezi dvema lidskymi tely natolik, ze mi nikdo jejich spolecne zakonitosti nedokaze. To je dnes velmi moderni pristup, ktery je dost k hovnu, pokud jeden chce neco udelat a ne jen analyzovat. Zvlast v magii a spiritualite si kazde ego mysli, jak strasne originalni je a to samo o sobe spolehlive blokuje zakonitosti nahlednout. Pak se ty veskrze originalni ega sejdou a prestoze maji vsechny dve ruce, dve nohy, jednu hlavu, dychaji stejny vzduch atd....odkyvaji si, ze zadne spolecne zakonitosti nevidi, aby si zachovala pracne budovanou originalitu. :-)
Souhlasim s Tebou, ze je potreba magii cvicit a zkouset, az to clovek trefi. Praxe funguji, jsou zakonite a prekonavame individualni a konkretni problemy aplikace. To je tak vsechno. Stejne jako v posilovne. Cviky funguji, ale kdyz je delame blbe, tak neprinasi kyzeny efekt, nebo jen malo. Je velmi jednoduche narazit na konkretni odlisnost v aplikaci a svest vsechno na nefunkci zakonitost, nebo cvik. Mnohem tezsi je uchopit zakonitost a cvik tak, aby fungovaly v konkretni zive situaci.
Magii navic komplikuje ta vec, ze pri magickem aktu jsou tu casto krizici se zajmy jinych entit. Dale - uvedomeni magickeho vlivu jinymi bytostmi eliminuje magicke pusobeni take velmi silne a neni v zasade jiny duvod prikazani mlceni(vcetne vnitrniho), nez tento. A to nejpodstatnejsi - vzdy pracujeme velmi blizko a hlavne zcela uvnitr moci toho, cemu rikejme Buh, Vedomi, Mysl apod. To neni nejaka debilni tupa sila na pozadi, ale nekdo, kdo vzdy muze nastavit zrcadlo tak originalnim zpusobem, ze je to naprosto nepredvidatelne. Kouzelne je, ze to umi udelat uplne v pohode v ramci zakonitosti. Jen vyjimecne si zablbne a pomuze zazrakem. :-)
AFAR
-
[11.12.13 19:29]
 
•
Nakonec jsem sama sklouzla tam, kam jsem nechtěla. Původně jsem chtěla hlavně říct, proč si myslím, že má smysl konat magické techniky, a to i přesto, že magie nemá zákonitosti. Tedy ono je tam mnohem víc důvodů, ale přeci jen nezákonitost ve spojení s technikou prostě bije do očí.
Co se týče samotných magických zákonitostí, ty tu byly diskutovány docela dlouho a myslím, že veškeré argumenty už padly.
AFAR
-
[11.12.13 18:39]
 
•
NONAME789 -
[11.12.13 16:47]
: Je, já jsem to spíše myslela jen jako příklady. Ten první mám od Bardona - Praxe magické evokace a druhý od Tegtmeiera - Praktická sigilická magie. Vybrala jsem je jen proto, že jsou to známí autoři.
AFAR
-
[11.12.13 18:35]
 
•
NONAME789 -
[11.12.13 16:36]
: Pokud tvrdíš, že v magii vytvoříš následek, který se samovolně manifestuje, pak vlastně s žádnými magickými zákonitostmi nepracuješ. Pokud to dobře chápu, říkáš tedy, že magické zákonitosti existují, pouze je v praxi nevyužíváš?
Úplně nerozumím tomu, co myslíš tím "vytvořit následek". Pokud bys tím myslel pouze vytvoření záměru, který chceš, aby se realizoval, měla bych k tomu mnoho výhrad. Spousta záměrů vyžaduje přípravu kontextu, specifické vnitřní nastavení či schopnosti mága.
NONAME789
-
[11.12.13 16:47]
 
•
AFAR -
[11.12.13 16:28]
: troufl bych si s obema priklady nesouhlasit. zalezi co myslis tim nabitim, jestli si vytvaris "psychologicke" pouto co spojuje ten predmet s urcitou kvalitou a pak s pomoci toho predmetu pracujes s tou kvalitou tak do urcite miry ano - to opakovani posiluje to provazani (viz. ti uslyntani psy), pokud myslis spojeni urcite kvality kterou mas s predmetem tak je to burt (je to o kvalite ne kvantite) - da se spojit kvalita i s predmetem ktery je fyzicky nekde jinde.
ma zkusenost se sigily nekterych bytosti je ze pusobni protoze jsou svazany (vizualni podobou) s urcitou kvalitou (bytosti) a to i zcela bez jakehokoliv indivudalniho usili s jejich nabijenim, tvorenim a zapominanim. tzn. tohle je spis otazka pristupu (ta dusevni/psychologicka cast) nez ze by to byla nejaka zakonitost dana vne.
NONAME789
-
[11.12.13 16:36]
 
•
AFAR -
[11.12.13 16:25]
: ani ve fyzice nejsou nikdy zcela stejne podminky, fyzikalni svet neni jiny nez ten kde pusobi magie (myslim fyziklani dusledek). ty predpokladas ze k dosazeni vysledku musis vedet vsechny podminky ktere teprv nastanou abys mohla vyrobit tu pricinu, ale to neni nutne - muzes proste do to "prostoru" vlozit co se ma stat (bez detailni zavislosti) a nemusis resit az tak moc jak a ten prostor sam to zrealizuje - tedy kdyz to bude zrealizovatelne.
ta nahodilost (z toho omezenho pohledu) tu vzdy bude - k tomu nepotrebujes kvantovku, hod si parkrat kostkou ;-) s tou magii je to troku jine, to neni ze ted pusobim a v zavislosti se neco stane, ale vytvoris "nasledek" a on se svou cestou manifestuje.
AFAR
-
[11.12.13 16:28]
 
•
NONAME789 -
[11.12.13 13:35]
: Přesně tak, mě zajímají konkrétní zákonitosti, které se vyskytují v magických technikách. Například: "Čím déle a intenzivněji nabíjím magickou hůlku, tím mocněji působí.", a nebo "Sigilum může působit až tehdy, když zapomenu jeho účel.". Prostě tyto všemožné věci, které lze z magických technik vyčíst.
AFAR
-
[11.12.13 16:27]
 
•
KRADEK -
[11.12.13 13:30]
: Krásně řečeno :-)
To vyzdvihování šancí, jak píšeš, je přesně to, co si myslím, že by magické techniky měly obsahovat. Magické techniky ti nezaručí výsledek, ale vyzdvihnou šance toho, kdo je provádí. "Zákonitosti", které jsou v magických technikách, chápu tak trochu jako "nutné předpoklady".
Vezmu si například techniku astrálního vymístění. Řekněme, že je založena na zákonitosti: "Pokud budeš bdělý, dojde k astrálnímu vymístění.". Bdělost Ti tedy pomáhá astrálně se vymístit a zvyšuje Tvoje šance, ale samotná bdělost nestačí. Prostě nestačí být v pondělí v pět hodin ráno bdělý, aby jsi se v pondělí v pět hodin ráno vymístil.
Mě se třeba líbí, jak o tomto hovoří astrologie. Mág, který chce udělat nějakou určitou operaci, si pomocí konstelací hvězd, planet a bůhvíčeho ještě najde nepříhodnější situaci a v této dané situaci magický akt provede.
AFAR
-
[11.12.13 16:25]
 
•
NONAME789 -
[11.12.13 12:39]
: Samozřejmě, ty okrajové podmínky ve fyzice jsou velice důležité. Přesto stále platí, že pokud máš stejné podmínky, dostaneš zase tytéž zákonitosti. Stejné podmínky můžeš nastavit znovu pro další experiment, protože víš, co daný jev ovlivňuje a co ne. Jenomže v magii ty stejné podmínky nikdy nenastavíš, a to právě proto, že nemůžeš něco prostě jen tak zanedbat.
Problém interpretace ve fyzice přináší až kvantová fyzika. Tam platí, že výsledek závisí na našem úhlu pohledu, na tom, jak se na celý experiment díváme, a dle toho také obdržíme různé závěry. Ony ty interpretace kvantovky jsou opravdu těžká otázka. Já osobně bych se do toho nechtěla úplně pouštět...
Život nechme životem, mě stačí, že jsi odpověděl na tu druhou otázku. S odpovědí naprosto souhlasím, prostě to, jak se zachováme, není nahodilé, ale ani zákonité. Rozhodujeme se pro určité jednání na základě konkrétní jedinečné situace. Myslím si, že v magii je to obdobné. Pokud magicky působíme, nepůsobíme ani nahodile, ani zákonitě. Díváme se na celkovou konkrétní situaci a dle ní působíme.
NONAME789
-
[11.12.13 13:35]
 
•
KRADEK -
[11.12.13 13:30]
: hezky, ale myslim ze AFAR neresi absolutni pravdu ci jedinou superzakonitost vsehodohromady, ale nejakou relativni - praktickou v nejakem kontextu (situaci a umyslu).
KRADEK
-
[11.12.13 13:30]
 
•
Od prvopočátku nevysleduješ, neb co formovalo, již v mnohém nežiješ, stejně tak pro svět je matoucí, když pomineš neživé skrze to živoucí. Zákonitost jsoucí jen navnímáš, však plnou šíři její nepoznáš, vycítíš a tím šanci svoji vyzdvihneš, když učiníš, pak celek svým tak zastihneš. Stejné, však jiné důsledkem, je neučiníš-li skrze poznané, již záměr může být výsledkem, sic tvorba zde, skrze "schované". Zákonitosti jsou a přesto to tak není, co v jednom světě platí, to ve druhém se mění. Jediné co pravdou stabilní, je to co všichni hledají, za iluzí svojí labilní.
NONAME789
-
[11.12.13 12:39]
 
•
AFAR -
[11.12.13 12:31]
: i fyzikalni zakonitosti plati za nejakych okrajovych podminek a jsou interpretaci (dokonce predmetem ruzdnych interpretaci) - je to cele spis o "citu" tj. jak to dusevni a predevsim duchovni vnimas (z te ryze fyziklani roviny je to uz pres moc urovni a transformaci).
a co myslis tim zivot ? lidske jednani stoji na obrovske rade vnitrnich podminek a nejaky aktualnich vnejsich - to jednani neni nahodile ale je tak komplexni (predevsim tim vnitrnim stavem) ze z nej neudelas obecnou zakonitost - tzn. z vnejsku funguji jen ty typologicke a statisticke zakonitosti (tendence).
AFAR
-
[11.12.13 12:31]
 
•
NONAME789 -
[11.12.13 11:49]
: Magie, na rozdíl od fyziky, pracuje ve třech světech - svět fyzický, duševní a duchovní. Pokud magie využívá nějaké zákonitosti, jsou to zákonitosti vycházející ze zákonů Logu, které řídí tyto tři světy. Zákony Logu mág poznává citem a poté je interpretuje rozumem, a právě v této interpretaci dochází k určení "zákonitosti". Jenomže každý člověk nahlíží a také interpretuje jinak, takže ztrácíš základní charakteristiku zákonitosti, a to je její universální platnost. Ono prostě magie využívá zákony Logu, jenomže ne každý zákon Logu lze redukovat na zákonitost.
Chtěla bych se Tě zeptat: Myslíš si, že život je zákonitý, a nebo, že lidské jednání je zákonité?
NONAME789
-
[11.12.13 11:49]
 
•
AFAR -
[11.12.13 11:03]
: nn - jednoduche fyzikalni analogie, hazeni kostkou, padani kapek... ani zde nejsou separovatelne jednotlive dilci jevy a oddelitelne od prostredi. tzn. mozna to neni zakonitost magie ale zakonitost/i ktere magie vyuziva (a jsou na mnoha urovnich) ale "existuji" ;)
AFAR
-
[11.12.13 11:03]
 
•
Dobré dopoledne.
Před několika měsíci zde proběhla diskuze na téma Zákonitost magie. Závěr diskuze byl, alespoň pro mě, jednoznačný – magie zákonitá není. Od té chvíle mi ale v hlavě ležela jiná otázka: „Pokud magické zákonitosti neexistují, má vůbec smysl provádět magická cvičení, techniky či rituály?“ Nakonec na tuto otázku odpovídám následující úvahou.
Úvaha o magické zákonitosti
Abychom mohli vůbec mluvit o magické zákonitosti, musíme nejprve rozumět tomu, co znamená samotná zákonitost a jak ji lze poznat.
Zákonitost v obecném významu říká, že na základě něčeho se děje něco jiného, a to v určitém pořadí. Lze ji vyjádřit slovy: „Když jedno, pak nutně druhé.“
Zákonitosti poznáváme, pokud pozorujeme nějaký jev. Tento jev musíme vyčlenit z okolního světa, aby nám do něj nevstupovaly nežádoucí vnější vlivy a nekazily tak pozorování. Jakmile jsme jev oddělili od okolí, tj. zabránili vnějším vlivům, aby ho ovlivňovali, můžeme začít pozorovat a určovat zákonitosti. Zákonitosti určujeme tak, že na jev působíme vždy jedním, námi zvoleným, vlivem a sledujeme, jak se děj mění či případně zůstává stejný. Vždy, když zapůsobíme nějakým vlivem, označme ho například A, a sledujeme změnu, tu označme B, máme zákonitost, která říká: „Když A, potom nutně B.“. Základní podmínkou pro určování zákonitostí je tedy vyčlenění zkoumaného jevu od nežádoucích okolních vlivů.
Pokud chceme získat magickou zákonitost, měli bychom postupovat stejně. Nejprve bychom tedy měli oddělit zkoumaný jev od okolního světa. Zde ovšem narážíme na problém, protože právě toto v magii udělat nelze. V magii uvažujeme veškeré okolní vlivy a změníme třeba jen jednu drobnost. Pokud magicky pracujeme, uvažujeme vždy jednu konkrétní a jedinečnou situaci, do které zasahujeme.
Tedy, co se magie týče, žádné zákonitosti nikdy vysledovat nemůžeme. Magické zákonitosti neexistují.
Pokud se blíže podíváme na magickou praxi, zjistíme zajímavý paradox. Veškerá magická cvičení, techniky a rituály jsou postavena na magických zákonitostech. Z těchto zákonitostí vyplývá postup práce, který provádíme. Má tedy vůbec smysl praktikovat cvičení, techniky či rituály, když jsou postaveny na něčem, co vlastně neexistuje?
Samozřejmě, že to smysl má, a to díky tomu, že tento paradox je naštěstí pouze zdánlivý. Magické techniky, na rozdíl od jiných technik, nejsou postaveny na zákonitostech v pravém slova smyslu. Magickým zákonitostem, které se ve cvičeních, technikách a rituálech vyskytují, je třeba přikládat poněkud odlišný význam, a to: „Když jedno, pak možná druhé.“ – dále je pro přehlednost píši do uvozovek, tj. „magické zákonitosti“.
Co to konkrétně znamená pro magickou praxi? V magické praxi provádíte cvičení založené na nějaké „magické zákonitosti“. Děláte ho stále dokola a dokola a stále bez úspěchu, ale nakonec jednou uspějete, jednou dosáhnete cíle, ke kterému je dané cvičení určené. Jak je možné, že jste uspěli až po tak dlouhé době? Jak je možné, že jste vůbec uspěli? Odpověď na tuto otázku zahrnuje mnoho věcí, přičemž jedna z nich již byla řečena výše: Protože magie uvažuje veškeré okolní vlivy, tj. uvažuje celou konkrétní situaci, ve které pracujete. Tedy, i když Vy stále děláte jednu a tu samou věc, situace stejná není.
Další otázkou je, jak můžeme „magické zákonitosti“ poznávat? „Magické zákonitosti“, na rozdíl od zákonitostí v pravém slova smyslu, poznáváme především pomocí citu a procítění světa. To, co jsme nahlédli, když jsme procítili svět, se snažíme rozumově uchopit, a tak z tohoto náhledu formulujeme zákonitosti.
Samozřejmě, každý člověk prociťuje a nahlíží svět svým vlastním individuálním způsobem, proto se také „magické zákonitosti“, se kterými pracují různé magické tradice či modely, mohou lišit. Prostě ne všichni mágové pracují pomocí stejných „magických zákonitostí“.
Celkem tedy magické zákonitosti v pravém slova smyslu zákonitost, tj. „Když jedno, pak nutně druhé.“, neexistují. To, na čem jsou postavena magická cvičení, techniky a rituály, je vztah: „Když jedno, pak možná druhé.“. Nakonec nesmíme zapomínat na fakt, že úspěch cvičení nezávisí pouze na správném provedení postupu, ale také na konkrétní celkové situaci a samozřejmě ještě mnoha dalších věcech…
LUCIENNA20
-
[03.12.13 18:23]
 
•
NONAME789 - no vlastne som zistila ze po viacerych dnoch ano obmedzilo to to posobenie negativnej energie , len to asi chcelo cvik a prestala som sa v tom vrtat a obmedzila vlastne takpovediac odtala akekolvek spojenie s osobou a neustale sa ocistujem tak hadam to takto odide uplne , vlastne je to takmer prec . Musim sa podakovat ze ste mi dobre poradili a ze mi zatial ani nebolo treba nic silnejsie a vlastne ani nebude treba myslim kedze je to uz skoro uplne prec . :D ale dakujem za pomoc keby daco ozvem sa :D
ILINOI
-
[03.12.13 11:47]
 
•
KRADEK- Pekne vyjadreno. Vskutku.
KRADEK
-
[03.12.13 08:43]
 
•
Co jednomu černé se zdá, druhý zas za bílé má, jediná pravda totiž není, každý má svoji, svoje znění. Tak jako realitu svou měníš, mění se i pohled časem zpět, co bylo jak, už jistě nevíš, soudit tak zbytečné je z Tvého teď. Energie doby, niterné pocity, emise porobení, zloby, i iluze jsou pobity. V této situaci, kterou jen stěží navodíš, kdy vznikly i klamy další, nenavnímáš a stěží pochopíš, a když tak jenom s falší.
Pro Tvoje Tvé, jen Tvé je realitou, není-li dr. Beneš Tvou inkarnací "nedožitou".
KUATO
-
[03.12.13 07:42]
 
•
ILINOI -
[02.12.13 22:26]
: v temnem case dneska? neutikat od reseni soucasnych problemu do minulosti, kdyz jedine, k cemu by to vedlo by bylo max. vytvoreni dalsiho z mnoha "nazoru" s pochybnou hodnotou?
ILINOI
-
[02.12.13 22:26]
 
•
V ramci diskuze bych sw chrel zeptat na E. Benese a jeho postoj k odvraceni valky v roce 1938. V nejakem spisu o ceskem hermerismu jsem cetl ze kdyby se vzdorovalo byli dle asteologie velice priznive podminky pro uklidneni situace tedy vylouceni valky. A nyni jsem se docetl ze E. Benes byl clenem zednarske loze. Proc se tedy rozhodl pro tohle zbabelecke jednani? A co dle Vas bylo nejlepsi reseni v tomto temnem case?
NONAME789
-
[30.11.13 02:05]
 
•
LUCIENNA20 -
[30.11.13 01:22]
: viz. "...nedokonale na zaciatocnika alebo sa ta zla energia ku mne dostava stale dookola niekolko krat za den zakazdym ked sa ocistim mam o par hodin pocit ze treba znobu preto som chcela nieco permanentnejsie..." - rozumej ja odtud nedokazu ani potvrdit ani vyvratit magicke pusobeni, ale tohle stridani stavu (bez zjevnych aktualnich vnejsich pricin) zpravidla ukazuje na nejaky psychicky problem, a tady je riziko ze cim vic se v tom budes vrtat tak misto toho reseni jen ten problem prohlubujes. tzn. otazka je co horsiho jeste ocekavas...
ty magicke techniky funguji tak ze pokud na to mas tak to ten problem vyresi jednorazove (nebo jej alespon vyrazne omezi), pokud se to takhle stale vraci tak to nefunguje (a to vubec), a at uz to ma pricinu jakoukoliv (magickou ci nemagickou) tak tu zustava ten neprijemny stav ktery popisujes a ten je zahodno resit nezavisle na pricine (opet nedokazu posoudit jak moc zavazne to je).
to co popisoval CASSIEL z pohledu vericiho je ok (v budh. kontextu tomu odpovida napr. meditace na "milujici oci"
http://cs.wikipedia.org/wiki/Aval%C3%B3kit%C3%A9%C5%A1vara
), to co popisuje DF je tez funkcni a pouzitelne, to co jsem ti psal ja - udelat ochranou hranici (oddelujici te ci to misto kde jsi od toho negativniho prichazejiciho z vnejsku) kolem sebe ci mista kde jsi funguje tez (je to nejspis to nejjednodusi co se da udelat).
LUCIENNA20
-
[30.11.13 01:22]
 
•
NONAME789 - ved vravim ze cakam ze to zle este len pride nechapes ? mozno nepride , kto vie ale keby chcem mat nieco v zasobe . To ze psychycka obrana funguje neznamena ze to nieje zla energia ktora ku mne ide , neviem som zaciatocnik kazdy niejako zacina .
NONAME789
-
[29.11.13 17:38]
 
•
LUCIENNA20 -
[29.11.13 17:08]
: btw. obvykly magicky ritual je navstivit psychologa.
NONAME789
-
[29.11.13 17:31]
 
•
CASSIEL -
[29.11.13 13:13]
: no to popisujes spis "porozchodovou" depresi nez magicky akt ;-) tyhle tendence videt za vsim spatnym co prozivam umysl nekoho vne je spis dusevni problem (tzn. "magicke mysleni") nez magicky - coz nevylucuje ze ty techniky budou fungovat, ale ani nedokazuje ze to byl "magicky utok".
LUCIENNA20
-
[29.11.13 17:08]
 
•
CASSIEL - naprosto suhlasim. zacala som pouzivat psychycku obranu hadam to robim dobre ale chce to cvik hlavne tie tazsie casti , nieco to roby ale stale mam pocit ze bud ja robim nieco este zle , nedokonale na zaciatocnika alebo sa ta zla energia ku mne dostava stale dookola niekolko krat za den zakazdym ked sa ocistim mam o par hodin pocit ze treba znobu preto som chcela nieco permanentnejsie keby som mohla poprosit niejaky link konkretne na ten ritual o ktorom sme sa byvili lebo mam vela podobnych .
CASSIEL
-
[29.11.13 13:13]
 
•
LUCIENNA20 -
[28.11.13 21:01]
: ...od toho je debata debatou, že padají různé názory a každý účastník si z toho může vzít to, co sám uzná za vhodné, nebo to nechat být. to záleží jen a jen na něm.
K tomu, co jsem uvedl již v posledním příspěvku: já jsem zjistil, že se ta dotyčná pokoušela o mou magickou závislost, která se mimo jiné projevovala i tím, že jsem ji nedokázal vypudit z mysli, že jsem se cítil nejistý, smutný, působil jsem depresivně a jakoby ze mě vyprchala všechna síla.
Po provedení uvedených kroků se mi ulevilo a náhle jsem byl schopen opět žít: měl jsem radost ze života, cítil a cítím se jistější,nezlobím se na ni a život s ní beru, jako životní zkušenost apod.
Ohledně důvodu použít kletbu:někteří lidé jsou na tolik zkažení, že pro dosažení svých cílů se neštítí použít rozkladné polarity energie, obecně označované, jako zlo a nehledí na následky, které to pro ně bude mít.
LUCIENNA20
-
[28.11.13 21:01]
 
•
NONAME789 - naprosto suhlasim , je to skvely material a tiez si myslim ze je tam hodne toho vdaka comu mam dneska lepsi den a pomohlo , len som chcela mat nieco do zasoby keby fakt niekto pouzil ostry kaliber :D ... ps : pardon ze sa miesam do debaty :P
NONAME789
-
[28.11.13 20:55]
 
•
CASSIEL -
[28.11.13 15:39]
: jde to ruzdne, ale to klicove je jestli se neco takoveho deje nebo clovek jen rozviji svuj iracionalni strach a obavy - proto jsem linkoval co jsem linkoval, pac tam autorka trosku resi rozdil mezi dusevnim bludem (a jeho rozvijinim) a skutecnym utokem (casto ty veci nemusi byt ani plne vedome - muze to byt proste jen pokracovani urcitych bytostnych tendenci).
v techto oblastech vzdy nejefektivneji pusobi "magie presvedceni" a to nechani to na strachu a obavach "obeti" (tj. presvedcit ji o necem a neudelat nic), ktera se pak tim patlani v tom nori cim dal do vetsich vlastnich sracek (a to zcela bez cehokoliv skutecne magickeho).
tzn. nejdulezitejsi je si udrzet dusevni rovnovahu - poustet se do nejake aktivni magie v rozhozenem stavu je pitomost, tzn. napred pretnout vsechny ty fyzicke vazby s dotycnym/nou (bez toho to nema smysl) a pak se spis zabyvat spis svym dusevnim stavem nez potencialnim utokem. ja tyhle obvykle resil vzdy banalne, proste udelas "oddelujici" caru (ci patricny libovolny utvar) kterou nic co nema neprekroci - tyhle magicke utoky funguji vzdy jen do miry kolik jim "obet" sama da prostoru k pusobeni.
KUATO
-
[28.11.13 20:54]
 
•
ORETIL -
[28.11.13 18:16]
: to je tezke, mi vsechny ty pentlicky, serepeticky a picovinky kolem zaclaneji - nevidim toho cloveka za nima a s prazdnym kabatem se nerad bavim. Na dekovani a papirovou vdecnost sere pes, ty odvane prvni vanek. Ale to je samozrejme jen muj osobni nazor, ktery nebrani ostatnim diskutujicim volne pokracovat :o).
LUCIENNA20
-
[28.11.13 20:53]
 
•
CASSIEL - este by ma zaujimalo ci je mozne naraz s jednou osobou , urobit ritual aj na ine teda jeho neprajnu rodinu , alebo treba na kazdeho osobytne ?
LUCIENNA20
-
[28.11.13 20:51]
 
•
CASSIEL - no teda som rada ze to niekto takto pochopil , dakujem napriek tomu ze mam prestudovane aj sa vyznam vsetko chapem nikdy som neskusala a uprimne ked som nastvana ani by sa nemalo , ale vidim ze to co pises je asi to co som hladala akurat si niesom ista ci mi to netreba trosku podrobnejsie vysvetlit pripadne niejake odkazy nech sa zorientujem :D
ORETIL
-
[28.11.13 18:16]
 
•
Milý Kuato,
Myslím, že tu nejsem proto, aby jsi hodnotil můj projev, proto ti budu vděčných, když odložíš stranou předsudky k mé osobě a vrátíš se k tématu.
Děkuji
Jinak přesněji myslím výrobu "archeus/kvintesence z vlastní moci"
Znovu děkuji a budu děkovati tolikrát, kolikrát uznám za vhodné. Vděčnosti není nikdy dost.
CASSIEL
-
[28.11.13 15:39]
 
•
LUCIENNA20 -
[28.11.13 02:40]
: ...no, vzhledem k tomu, že jsem rok žil jako partner se satanistkou, tak si myslím, že k tomu také můžu něco říct. Z uvedeného je zřejmé, že bývalý přítel je emočně nevyvážený(vztek) a má silnou vůli na směrování energie- kletba není nic jiného,než energie zaměřená na destrukci.
Jelikož nevím, jaký druh magie používáte Vy, tak Vám popíšu svoji magickou obranu proti bývalé přítelkyni.
1)Vytoření magického kruhu
2)Modlitba k bohu
3)Modlitba za nalezení lepší cesty proklínající bytosti
4)Magický rituál pentagramu
5)Prosba o magickou ochranu
6)Rozpuštění kruhu
To byly body, kterých jsem se držel já.
KUATO
-
[28.11.13 12:46]
 
•
btw. pokorné děkování, nekonečnou vděčnost, poklony, úklony a podobné zdvořilostní pentličky si nech prozatím doma zavřené v almaře, než se zase vrátíš strojem času zpátky do konce 19. století :o). přehrabovat se v tom je, jako když hledáš ženskou zadnici v pětivrstvé nadýchané sukni plné nařasených krajek :o).
KUATO
-
[28.11.13 12:41]
 
•
ORETIL -
[28.11.13 12:11]
: k čemu konkrétně?
ORETIL
-
[28.11.13 12:11]
 
•
Dobrý den,
Ještě chvíli tu budu strašit, omluvte tedy mou přítomnost. Zeptám se, nějaká literatura nebo návod z vlastní zkušenosti, kdyby byl, byl bych nekonečně vděčný.
Děkuji za Váš čas a úsudek.
oretill
LUCIENNA20
-
[28.11.13 03:35]
 
•
skusala som vytvarat elementala lenze sama neviem ci to robim dobre ide o to videla som pred seobou nieco ako polobielu polopriesvitnu hmlu ale nie a nie to sformovat je to dobra cesta alebo je to môj vyplod fantazie vyrusilo ma hucanie v usiach .
LUCIENNA20
-
[28.11.13 02:45]
 
•
Musim sa podakovat vazne je to velmi dobry material , idem to studovat dalej a ked sa podari a bude fungovat aj toto dam aj vediet ked by ste chceli :D dakujem fakt som rada za ochotu :D
LUCIENNA20
-
[28.11.13 02:40]
 
•
no viem to môj byvali sa tiez zaobera touto tematikou co to sa priucil u mna a tak chcem dopredu byt pripravena lebo vidim co robi teraz proste psychycky teror a tak chcem byt chranena viem ze by mi mohol ublizit a to nechcem dopustit , a dakujem za pomoc ano toto som uz videla ale prejdem si to znovu ja som to myslela ci nieje nieco docela rychle a ucinne lebo niektore metody su dost zlozite . ale idem to pozriet :D
NONAME789
-
[28.11.13 02:24]
 
•
LUCIENNA20 -
[28.11.13 02:03]
: no nabizi se celkem jasna otazka :) a to proc cekas ze ti nekdo bude chtit ublizit kletbou ? jaky k tomu bude mit duvod ?
ono zalezi v jakem kontextu se pohybujes, obecne treba
http://www.grimoar.cz/df_01/df_01.php?
je i par "obracecich" technik v tib. buddh., ale to vyzaduje par drobnosti... ?
LUCIENNA20
-
[28.11.13 02:03]
 
•
pisem tu prvy krat ale bola by som rada keby ste si nerobili srandu vzali ma vazne a pomohli mi ak vas môzem hocikho poprosit. Ide o to ze ano vyznam sa ano mam nastudovane ale neskusla som ale prisla situacia kedy musim ale chcem odbornu pomoc od niekoho kto je ochotny mi pomôct v tomto smere . Vec sa ma tak ze cakam ze mi niekto bude chciet ublizit kliatbou alebo podobnym spôsobom ale neviem ako sa branit ano mam prejdene materialy kopu ale dost vela toho je moc riskantnych preto sa chcem opytat viete mi poradit alebo pomôct budem strasne zaviazana . ked nie tu viem odpisat aj na Facebook - nick Zloba nebezpečne najsamúžastnejsia :D je to nick :D velmi pekne vas prosim poradte mi dakto .
CASSIEL
-
[27.11.13 13:12]
 
•
KUATO -
[27.11.13 10:57]
: Souhlasím s tebou. Ještě sodám, že člověk při studiu vlastního já musí být připraven k boji s vlastními zvrhlostmi a odpornostmi, které v jeho podvědomí sídlí a zapříčiňují rozklad jeho pravého já. Až budeš v polovině cesty a ohlédneš se zpět,tak uvidíš nejtemnější temnotu a s nově získaným poznáním si řekneš:jak jsem mohl tak dlouho prodlévat v té temnotě???
A když se podíváš v před, tak uvidíš světlo nového pohledu na svět a bude se stále více zvětšovat a potom, když se ohlídneš zpět, tak uvidíš krajinu podobnou spáleništi a posetou miliony a miliony mrtvol, které představují nezdravá přátelství, vztahy a nazírání na svět.
Já ti nedokážu říct, které nazírání na svět je to správné, protože je to u každého člověka individuální a jsem si jist, že jednoho dne to objevíš
KUATO
-
[27.11.13 10:57]
 
•
ORETIL: jeste k te prace s "ja" me napadlo, ze se da jit alchymickou cestou, kdy si vyrobis archeus/kvintesenci z vlastni moci a casem pozdeji z krve a temahle na sebe budes pusobit (vyrobou, uzivanim, meditaci). je to docela zajimava zalezitost. v kazdem pripade to ale narazi na podobny problem jako u magicke cesty - ze s tim "ja" je to slozite, protoze se na nej da koukat z ruznych urovni a vlastne neexistuje "ja" jako neco staleho, naopak jako neco, co ma/musi byt promeneno. tedy v kazdem pripade je to vykroceni na dlouhou cestu.
ORETIL
-
[27.11.13 09:02]
 
•
Ještě jednou, pokorně děkuji. Omlouvám se za své předsudky. Budu o sobě přemýšlet.
Děkuji mnohokrát.
KUATO
-
[27.11.13 08:04]
 
•
ORETIL -
[26.11.13 22:58]
: kontaktuj Arboria, ten se temahle vecma zabyva.
ORETIL
-
[26.11.13 22:58]
 
•
Velice děkuji všem, zeptám se.
Hodně se to tu určitě diskutovalo, ale je zde někde možnost, třeba i od někoho z vás, koupit pravé astrální zrcadlo ? (černé) Se spravným fluidem a alchymií ?
předem děkuji
S pozdravem Oretil
SIGHT
-
[26.11.13 21:02]
 
•
ORETIL -
[25.11.13 17:23]
: "Použij" (černé) zrcadlo, "hudbu si k tomu pust dle libosti", jen nezmiňuj "boží jméno" - ať se (ti) to nezmění v exorcismus - mlčením nic nepokazíš 8-)
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[26.11.13 11:15]
 
•
KUATO -
[25.11.13 23:11]
: To je skvele napsano. Navysost mysticke uvedomeni je doprovazeno zvlastnim stavem, kdy jakoby bylo neco objeveno a stejne dobre, jakoby si clovek vzpomnel, ze to uz prece vedel. Mam to rad, je to nejintimnejsi blizkost nakonec.
KUATO
-
[25.11.13 23:11]
 
•
ORETIL -
[25.11.13 18:06]
: obavavm se, ze zadny byt sebepropracovany ritual negarantuje uspech u evokace cehokoliv, dokud clovek dostatecne nepochopi, co vlastne chce volat. bude delat ritual, ale tim, ze se zameri na spatne (nevhodne) prvky toho ritualu a nedostatecne prociti prvky jine, bude vysledek - neuspech. domnivam se, ze uschopneni k magicke praxi je vlastne autoiniciace, ktere predchazi mnoho (let) studii a pokusu, z nichz mnohe budou marne - a presto ne tak docela, protoze postupne dodaji cloveku schopnost orientovat se ve "vnitrnim" svete a tak prirozene v prubehu let pochopi radu vztahu, ktere nelze popsat slovy sveta "vnejsiho". predpokladam, ze poznani "sama sebe" k cloveku prijde prirozene postupem casu. nedovolil bych si tvrdit, ze meditace neni nastroj, o ktery usilujeme - mozna, ze neni velky rozdil mezi evokaci vybrane bytosti a hlubokou meditaci tematicky zamerenou, ve ktere se nam odhaluji pravdy jako niterne znalosti, ktere uz v nas byly - jen zahaleny, zastreny pred nasimi zraky prostou skutecnosti, ze jsme jim naprosto nevenovali pozornost, nevedice, ze "vsechny poklady sveta jsou v nasi vlastni truhlici".
ORETIL
-
[25.11.13 22:30]
 
•
AREX
No tak to abych volal SNOPa :) (pokus o vtip též)
PS: Doufám, že si to přečte :)
AREX
-
[25.11.13 21:50]
 
•
Oretil: Pokud Ti nestačí prosté odpovědi, tak bychom se mohli pokusit nějakého egoistu sehnat... (Pokus o humor.)
ORETIL
-
[25.11.13 21:43]
 
•
Milý Locki,
Děkuji ti za tvou odpověď, která je pro mne konečnou. I přes to, že ve tvém jméně je jméno bytosti, kterou příliš nemusím.
Velice ti děkuji za konstruktivní a věcný názor.
Omlouvám, ale jsem až překvapen, že jsem se nedočkal egoistických odpovědí jak je zde zvykem.
Klaním se a pokorně děkuji.
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[25.11.13 21:26]
 
•
ORETIL -
[25.11.13 20:38]
: Na takovy ritual je tu pres vsechny trable a mozne vyhrady porad asi nejlepsi Jiri Vacek. Jeho meditace na sebe sama ma ritualizovanou podobu, sklada se z ocisteni a posileni prodychavanim a nasledne cistym naziranim sebe sama. Vic se o tom nema smysl tady rozepisovat, podrobnosti jsou v knize Kralovska joga a neni problem chodit s prislusnou skupinou na spolecnou meditaci, kde to muzes prakticky vyzkouset a zdokonalovat se v tom. Vic na
http://www.jirivacek.cz
ORETIL
-
[25.11.13 20:38]
 
•
AREX,
Děkuji ti za tvou odpověď, nevím jak jsi hodně zakládáte na křesťanské, popř. Teologické úvaze, ale hledám zjištění bytosti. Nikoli člověka.
No, tak... Být skeptický k magii se nevyplácí.
Děkuji Vám velice, pokud by někdo ten rituál našel a obešel se bez bezpředmětných citací či skeptických rad, byl bych velmi rád. Pokud ne, i tak děkuji za čas těch, kteří strávili číst můj komentář.
Děkuji
Oretill
AREX
-
[25.11.13 18:25]
 
•
Oretil:
"Mistr Eckhart řekl: "Písmo svaté neustále vyzývá člověka, aby se zřekl sebe sama. Čím více se totiž vyprázdníš, tím větším pánem sebe sama se staneš, a když budeš pánem sebe sama, budeš patřit sobě samému, bude ti patřit i Bůh a všechno, co kdy stvořil. Vpravdě ti říkám, jako že Bůh je Bůh a já jsem člověk: kdybys byl oproštěn od sebe sama jako jsi oproštěn od nejvyššího anděla, tak by ti ten anděl patřil, jako ty patříš sobě samému. Tímto cvičením se člověk stává pánem sebe sama."
Mistr Eckhart: O rození věčného Slova. Malvern 2013, s. 33.
ORETIL
-
[25.11.13 18:21]
 
•
Nic není trvalé,
Velice ti děkuji, alespoň za porozumění.
S pozdravem Oretill
NONAME789
-
[25.11.13 18:14]
 
•
ORETIL -
[25.11.13 18:06]
: ani meditace sama o sobe neni trvale probuzeni, nicmene hodne stesti...
ORETIL
-
[25.11.13 18:06]
 
•
Dobrý den,
Děkuji za odpověď. Nicméně, nemusím snad býti přesnější, kdybych se bavil o meditaci, myslím, že byste to pochopili.
Také neříkám, že je to tajné, jen, že se to dá zneužít.
Další věcí je, že jsem odkazoval na nějakou magii, kouzelnictví, formací nebo jak tomu říkáte.
Takový rituál existuje a je magického původu, pouze ho hledám.
Nejedná se zde o trvalé probuzení, pouze o krátkodobou evokaci sebe sama
Děkuji, doufám, že po přečtení, budete míti jasněji.
NONAME789
-
[25.11.13 17:38]
 
•
ORETIL -
[25.11.13 17:23]
: no to neni tajny, rika se tomu meditace ;-)
ORETIL
-
[25.11.13 17:23]
 
•
Dobrý den,
Měl bych na Vás prosbu.
Je to ode mne pošetilé a drzé a jistě se to dotkne Vašeho věčného ega, které jest Vaší předností i skrývající slabostí.
nebudu Vám oponovat ani se hádat. Žádám pouze o odpověď. Nic jiného slyšet nechci, neprosím se o rady ani nic jiného.
Žádám o formuli rituálu evokace sama sebe (prozření vlastní bytosti, pokud nejste člověk). Tady to samozřejmě psát nemůžete, nemám ani přístup do tajné sekce, ale musím se na Vás obrátit. Takže, kdo by byl ochoten mi tento rituál poslat, byl bych vděčný, Není důvod, proč být nepřátelský, potřebuji jen humální pomoc. Děkuji mnohokrát.
S pozdravem Oretill
PS: Prosím pište mi na GMAIL, nerad bych, aby si tu jen tak kouzlili nějací děti, kteří by si mohli ublížit. Nejsem pod pečetí Vaší ani ničí jinou. Kormandx@gmail.com
Ještě jednou, přátelsky, s úsměvem děkuji.
NONAME789
-
[24.11.13 04:28]
 
•
DIONYSOS -
[23.11.13 20:28]
: ma i nema, zalezi z ktere strany na to koukas ;-) ne, stale je individualni, resp. to individualni je nam vzdy blizsi nez to skutecne sdilene. to je otazka te identifikace, pokud prekrocis tu iluzi ega tak je ta kontinuita snaze vnimatelna.
DIONYSOS
-
[23.11.13 20:28]
 
•
NONAME789 -
[20.11.13 23:04]
Řekl bych, že tím míří do diskuse :)
EGO-N -
[19.11.13 20:06]
Základní problém je jinde.
Ve své podstatě čas existuje. Mýty Egypťanů bych do toho netahal.
Na bytí před narozením si nepamatujeme z prostého důvodu - nebytí.
Pamět je dobrá z mnoha důvodů, nikoli však z uváděných.
Poslední odstavec "nechápu", přičemž mám současně pocit, že o nic nepřicházím.
NONAME789 -
[20.11.13 23:04]
Čas má význam všude tam, kde končí singularita a vzniká prostor.
Ve skutečnosti cokoli, co si pamatujeme před naším narozením (což mohou dokazovat i výzkumy), vyjadřuje jen míru našeho napojení na sdílené bytí; nikoli jakoukoli individuální paměť.
Ten "reset" není "reset", ale "exit".
My nekráčíme dále a dále. Ale pokaždé někdo nový "jde přes mrtvoly" těch předchozích.
LZ
NONAME789
-
[20.11.13 23:04]
 
•
EGO-N -
[19.11.13 20:06]
: nejsem si jisty kam presne smerujes. cas ma vyznam v "hmotne manifestaci" a tady bych ho zas tak nezatracoval - v te "duchovni" uz to rozliseni bylo/je/bude neni tak ostre, ono kdyz neco bylo tak to tu stale nejak je pritomno, co bude (manifestovano) je tu taky uz pritomno (byt s urcitymi omezenimi), tzn. mlhava je tak leda budoucnost v ramci svobodne vule a konkretnich manifestaci, v tech obecnych tendencich zas tak mlhava neni.
ve skutecnosti si lecos pred nasim narozenim pamatujeme (coz dokazuji i nektere vyzkumy), ale zpravidla to zazdime tou nasi identifikaci se s tim aktualnim telem - tady je opet otazka co myslis tim "o sobe" vedet..., tj. ktere "ja" myslis.
myslim ze neprejde, ona ta urcita diskontinuita (smrtelnost tela) je skutecne to co nas chrani pred vecnym zaseknutim se v nejakem chybnem konstruktu, ten "reset" nam obcas umoznuje se odseknout a pokrocit dale...
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[18.11.13 08:52]
 
•
KUATO -
[16.11.13 10:19]
: Ale jo, souhlasim a znova - je to vzacna vec. V zenovych skolach maji ovsem z dobrych duvodu pravidlo, ze lide v tomhle lauf stavu nemaji mluvit o uceni. Ono lze konzistentne vydrzet x zivotu s tim, ze matematika je pouze scitani. Zvlast pokud ty, kdo delaji jine operace oznacis za pomatence a jedes na vlne nadseni a zapalenosti z objevu tech moznosti, ktere scitani otevira. A nelze zpochybnit, ze takovy clovek ma naslapnuto do matematiky a praktikuje. Respektuju Nonama jako cloveka na ceste, ovsem durazne nesouhlasim s mnoha jeho interpretacemi. Vnimam je jako nezive papouskovani a spekulovani nad koncepty a pristupy linie Kagju. Kdyz mam naladu, komentuji je. Oslneni neni osviceni.
Zaroven se slusi dodat, ze s mnoha vecmi co Noname rika souhlasim a mnoho jinych bytostne respektuju. A to predevsim z toho duvodu, ze jsou zive a Nonamem zrealizovane. S takovymi vecmi muzu nesouhlasit, ale nevymezuju se proti nim, protoze jsou opravdove a je svatym pravem i krasou kazdeho jednoho cloveka byt v tomto smeru originalem. Mnohokrat me obohatil, lecos jsem se z jeho pusobeni zde priucil. Jak ale zacne veta - "Z buddhistickeho pohledu...", mam oci na stopkach. :-)
KUATO
-
[16.11.13 10:19]
 
•
LOCKI -
[16.11.13 09:25]
: myslim, ze Nonemovi krivdis. Vsadil bych flasku dvouleteho tekuteho dobra proti kravskym chcankam, ze ma dobre naslapnuto :o).
KUATO
-
[16.11.13 09:52]
 
•
LOCKI -
[16.11.13 09:25]
: ad Ole - ano, na prvni pohled se to tak jevi, ale presto mam z toho velmi rozporuplne pocity. No, cas ukaze, zda budes mit pravdu, tato bitva jeste imho neni dobojovana.
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[16.11.13 09:25]
 
•
KUATO -
[16.11.13 08:50]
: Taky mu nevytykam nekonzistentnost. Pouze omezenost na uzke pojeti, ktere jeste dal omezuje jeho vlastni, specificka a zjednodusujici interpretace, ve ktere se zuby nehty drzi. Kdyz se potka s necim, co tu interpretaci prekracuje, nebo s ni neladi, tak zachrani svuj konzistentni prostor tim, ze to jine odmintne, oznaci za zmatenost, nebo nizsi uroven pochopeni toho, co sam rika. To neni idealni, naopak je to setrvavani ve vlastnim, byt konzistentnim nazorovem vezeni. Nastesti je to nutne docasne.
Mam k nemu ale respekt z toho duvodu, ze i pres uvedene klicove vytky se v prubehu casu vyviji v tom dobrem slova smyslu, coz je vec vzacna. Pokud Ti ovsem bylo z Oleho soufl, tak vez, ze z projevu tady a z me vic nez 15 let trvajici zkusenosti s linii Kagju je Noname jednim z rady jeho zatim neosvicenych, mene rozvinutych a o to radikalnejsich "kopii". Ole je prototyp moderniho ucitele, coz chapu, ze Ty uplne milovat nebudes, ale je to clovek, ktery v urcitem pop obalu nese neporovnatelne pozehnani a osviceni. To jsem mel moznost mnohokrat v osobnim kontaktu a pri spolecnych meditacich overit a pres veskere vytky konkurence k tomuhle danskemu lamovi za nim naprosto stojim. Je to velmi vyjimecny bodhisatva, ktery bude plne docenen az s odstupem.
KUATO
-
[16.11.13 08:58]
 
•
NONAME789 -
[15.11.13 22:52]
: i soucit ma ve svete sve misto. Jak se rika u nas na vesnici - podrezavat kuzlata pred jejich matkou, to se proste nedela ;o).
KUATO
-
[16.11.13 08:50]
 
•
LOCKI -
[15.11.13 21:35]
: mi Noname prijde celkem v pohode a dlouhodobe konzistentni, ackoliv buddhistickou koncepci sam nepouzivam. ale to mozna z toho duvodu, ze jsem tez pekny mrcoch, jak sam vis :o). Pokud tim kagju ucitelem myslis Oleho, tak toho zrovna moc nemusim. Byl jsem kdysi na jedne jeho prednasce a po pul hodine jsem musel odejit, pac mi bylo z celeho toho divadla na zvraceni. Nonamuv radikalnejsi pristup mi prijde velmi efektivni pro lidi, co maji dostatek ziv.zkusenosti a vyborne rozlisovani.
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[16.11.13 08:24]
 
•
NONAME789 -
[15.11.13 22:16]
: No jo no, kdyz dojdou argumenty... :-) Toho uz se s podekovanim nezucastnim. At pripadny ctenar posoudi sam.
NONAME789
-
[16.11.13 06:32]
 
•
LORDNONYX -
[16.11.13 05:00]
: obavam se ze nic zasadne konkretnejsiho nenajdes (o tom jezdci), jen fury interpetaci + to ze je to obslehly ze starsich zdroju... (staci se kouknou na anglickou verzi wikipedie a ty linky dole
http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Horsemen_of_the_Apocalypse
a
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation
) nebo treba "Christopher Rowland: Open Heaven, Study of the Apocalyptic in Judaism and Early Christianity" vic by ti o tom mozna rekli ve vedlejsi zalozce :)
LORDNONYX
-
[16.11.13 05:00]
 
•
NONAME789 -
[16.11.13 01:36]
: To jsem již četl, avšak rád bych našel něco více rozšiřujícího..
NONAME789
-
[16.11.13 01:36]
 
•
LORDNONYX -
[16.11.13 01:17]
:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Apokalypti%C4%8Dt%C3%AD_jezdci
LORDNONYX
-
[16.11.13 01:17]
 
•
Zdravím, mohl bych se vás zeptat, kde hledat pokud se chci více dozvědět o jezdci "Smrti"?
NONAME789
-
[15.11.13 23:07]
 
•
LENOCHWARE -
[15.11.13 16:40]
: doporucuju zacit spis od zacatku, napr.: Patrul Rinpoche: The Words of My Perfect Teacher / Khenpo Ngawang Pelzang: A Guide to the Words of My Perfect Teacher - pro vice filozoficke pohledy jsou zajimave prace Herbert Günthera viz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_V._Günther#Books
NONAME789
-
[15.11.13 22:52]
 
•
KUATO -
[15.11.13 18:08]
: asi ano :) ale nejak bytostne davam prednost pravde pred soucitem s nepochopenim, pomylenymi koncepty a pozerstvim ega.
NONAME789
-
[15.11.13 22:16]
 
•
LOCKI -
[15.11.13 21:35]
: promin, ale to tve pochopeni co tu predvadis tomu neodpovida, sedi na to ona znama hovno trilogie (co tu nedavno nacal SNOP) - 1. z hovna bic neupletes, 2. i kdyz tak s nim nazapraskas, 3. i kdyz tak leda sam sebe.
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[15.11.13 21:35]
 
•
NONAME789 -
[15.11.13 17:06]
: Nevysvetluji, vymezuji se vuci nim. Bohuzel se opet tvari tvar tomu, co ti nehraje do noty uchylujes k lacinym vytackam. Skutecnost je takova, ze dzogchen proste dve pravdy, jako nektere dalsi skoly, neuznava a vymezuje se vuci takovemu konceptu jako vuci zavadejicimu a maximalne tak pomocnemu pro to, co oznacuje za nizsi a mene prime stezky/skoly. Nema smysl se Ti snazit proti Tve vuli rozsirit obzory a vytahnout te z uzkeho tunelu, do ktereho ses rozhodl nacpat nejen buddhismus, ale spiritualitu, jako takovou. Tobe osobne to zrejme pomaha. Udelal jsem, co jsem mohl a chtel. Hodne stesti.
KUATO -
[15.11.13 18:08]
: Neni zly, je jen uzce vzdelany a informovany, krecovite se drzi formy uceni. V prislusne fazi zrejme nutne, pro me tezko pochopitelne, ale to je muj problem, nebot je to bezne. Porad ale lepsi, nez zadne uceni. Az ho pusti typicky syndrom vyvoleneho a rozjeteho kagjupaka, ktery nasel mustr na vsechno a vsechny, bude to ok. Ja byl od roku 92 denne v kontaktu a koneckoncu i spolecne duchovni praxi s jednim dnes etablovanym oficialnim ucitelem linie Kagju. Mam tedy ve velke mire pochopeni, protoze vim ze to prejde, jako to preslo jine. Jen to chce korekci, aby bylo zrejme, ze nejen toto a takto je buddhismus.
KUATO
-
[15.11.13 18:08]
 
•
NONAME789 -
[15.11.13 17:06]
: jsi zly mlekari Dane :o)
NONAME789
-
[15.11.13 17:06]
 
•
LOCKI -
[15.11.13 13:50]
: jasne, a proto ty dva pohledy dzogchenaci vysvetluji ;-) ty si ze vseho selektivne vybiras jen tu cast co ti sedi do tve hatlapatla iluze.
LENOCHWARE
-
[15.11.13 16:40]
 
•
Dik vsem za zajimave poznamky. Mj. jsem si stahl nejaky text o Dzogchenu, takze se mozna trochu privzdelam.:)
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[15.11.13 13:50]
 
•
NONAME789 -
[14.11.13 23:00]
: Ale dzogcen proste nema nejaky absolutni pohled a relativni pohled, to je stale stejne nepochopeni a vkladani svych modelu kamkoliv tak, aby nebylo lpeni naruseno. Vis, ja bych se mohl(s vyjimkou toho, co shrnuju v minule vete) pod ten cely prvni delsi odstavec podepsat, kdyby nebyl korunovan nepochopenim v posledni vete. Neni to tak, ze by relativni neresili, je to jinak. A k tomu jinak je potreba prozrit.
NONAME789 -
[14.11.13 23:56]
: Prestoze neni mozne to zcela vysvetlit slovy, protoze se opet rozvine debata vetvici se na pojmech a mijejici se s podstatou, zkusim si presto pomoci vyrokem z naseho kulturniho kontextu. Buh se zjevuje Stvorenim. V jinem kontextu to same mohu rict takto - Mysl neztraci ve formach opravdovou takovost.
Rozdeleni na dve pravdy je vhodne pouze do okamziku, kdy se clovek dopracovava k poznani Podstaty Mysli, jak to nazyva skola, ke ktere patris. Nasledne je takovy koncept udrzovan jen pro komunikaci s temi, kteri Podstatu nenahlizi. Pokud by jeden lpel na dvou pravdach, i kdyz zna opravdovou takovost, stane se koncept dvou pravd ne tim, co osvobozuje, ale co spoutava.
Ucitele v minulosti videli, jak zaci prochazeji stavem Ciste Mysli, aniz by si jej pro jeho samozrejmost vsimli. Praktikujici ocekavali nejakou pecku, drama na urovni prozitku a tim je jejich ocekavani a predstavy oddelovaly od Podstaty. Z toho duvodu se uz nejmene nekde od prelomu letopoctu objevuji tzv. nahla uceni. Nahlost tu neni nic jineho, nez byt schopen pro osviceni a spocinuti v prirozenosti (Mysli) opustit veskere buddhisticke nauky, koncepty, pravdy, imaginace a predstavy. Pro tantriky je diky jejich zamereni toto temer nerealizovatelne, nebot jdou cestou napodoby, identifikace a nasledneho zruseni vnejsiho a vnitrniho.
Nahla uceni zamerena pouze na Prirozenost Mysli vychazi z toho, ze Buddha se neprobudil a neprobouzi praktikovanim buddhismu, ale nahlednutim takovosti, vlastni prirozenosti. Dzogcen je jednim z techto primych proudu v ramci buddhismu. Jak genialne vystihuje Chuej Neng: "protože bez pochopení vlastního srdce učit se dharmu není k ničemu, protože jenom ten, kdo zná vlastní srdce, a jenom ten, kdo
nahlédne svou přirozenost, pochopí, co je hlavní."
KUATO
-
[15.11.13 08:34]
 
•
NONAME789 -
[14.11.13 23:56]
: dobre napsano.
NONAME789
-
[14.11.13 23:56]
 
•
ps: v tomto je i ta cela pointa kde se deli to samsaricke (podminene) a to nirvanicke (nepodminene, "osvicene") prozivani, to prvni je to kdyz se jevy prozivaji vztazene k relativnimu ja v te jejich relativni hodnote (konkretnosti, v situaci) - pak ta radost nebo trpeni je zavisle na tom co se zrovna objevuje - tj. nelze se pak tomu utrpeni vyhnout, to druhe je kdyz se ty jevy prozivaji v te absolutni nerozlisne hodnote (v tech kvalitach mysli) a tam ta radost prameni z toho samotneho objevovani se tech jevu zcela nezavisle na jejich relativni hodnote (a to aniz by zmizela) a tady je jen radost, zadne utrpeni. lec snaze se to rekne nez skutecne zrealizuje ;-)
NONAME789
-
[14.11.13 23:00]
 
•
LOCKI -
[14.11.13 22:44]
: ja to cist cele nemusim odtud, dzogchen znam z vice zdroju, tj. vim jak na to z nejvyssiho pohledu kouka dzogchen i mahamudra, ale to neni skutecna eliminimace dvou pravd, to je eliminimace relativni pravdy prijetim absolutniho pohledu - tj. omezenim uhlu pohledu. dzogchen i mahamudra z tehle urovne rozpoznavaji ze boleni zubu a sex maji stejnou esenci (jako mysl, ci stejnou chut) - to je to sjednoceni vsech jevu s mysli. ale to neznamena ze by boleni zubu a sex ztratili tu soubeznou relativni hodnotu. tzn. to je trik s pohledem, ne skutecne slouceni dvou pravd. kazdy jev ma dve "podstaty" jednu absolutni - to je ta co mu dava ta podstata ze ktere se objevuje, druhou tu relativni ktera je v te odlisnosti a rozdilnosti tech jevu. z toho nejvyssiho pohledu (byt to rikaji) nic neslucili, ale berou si jen tu absolutni cast a tu relativni neresi.
ano, a kde je ten problem ?, zavisle vznikani viz. napr. Nagarjuna... (celkem zasadni buddhisticky koncept) - to neni materializmus, to je rozliseni co je z ceho a kde. (byt na MYSL a mysl jsou jsou v esenci stejne a nejsou nijak zasadne oddeleny).
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[14.11.13 22:44]
 
•
NONAME789 -
[14.11.13 21:52]
: 1. Prosim, prestan spekulovat a precti si to. Ted uz, promin, opravdu placas. Ja nehodlam hajit Dzogchen, ale chtel jsi, tak mas text Dzogchenu, kde je jasne, podrobne a presne vymezeno jak se stavi ke dvou pravdam a jak je prekracuje/neprijima. To jsi proste nemohl precist ani smykem, ale uz delas zavery, ze ja neco pletu?! Pribrzdi, prosim.
4. Nemusim interpretovat, to je moje vyhoda.
5. Nechapes? Oznacil jsi fyzicke jevy, jako manifestujici se z Podstaty, kdezto vse ostatni, tedy napr. lidskou osobnost jako neco, co existuje jen v individualni mysli. Cili - moje fyzicke telo(stejne jako ta ponozka) se podle Tebe manifestuje z Mysli. Ostatni z toho, co vnimam jako sebe ale podle toho co rikas vznika zavisle, zkrz smysly. Mame tu tedy podle Nonama nezavisle fyzicke jevy manifestujici se primo z Mysli a pak to ostatni, zavisle vznikajici. A takovemu pristupu se rika materialismus. Je to pro Tebe stale jeste tezke na chapani, kdyz pouze opakuji a ukazuji Ti co sam rikas?
NONAME789
-
[14.11.13 21:54]
 
•
LOCKI -
[14.11.13 21:52]
: ne, to pokracovani s tou osobnosti.
NONAME789
-
[14.11.13 21:52]
 
•
LOCKI -
[14.11.13 21:38]
: aha, to jsis spletl nejvyssi pohled s obecnym filozofickym rozlisenim (ktere i ten dzogchen nikde nezatratil), ta jedina esence je to cemu se v mahamudre rika jedna chut (vseho, tj. rika napr. ze led a ohen maji jednu chut) - ale to jsi opet jen neco vytrhl z kontextu, to je pohled z realizace a resi to jen z toho prozitku (coz ostatne byl ten muj uvodni pohled, co jsis jej tak odsuzoval) - fakt to mas pekne pomotany.
3/ rika to stejne, jen ty to nechapes, uceni na tema jak je to s temi cistymi zememi daval kdysi Shrab Gyaltsen v EC.
4/ kazda ta interpreta ma smysl a vyznam, kdyz si z kazdeho vezmes co se ti hodi tak nepochopis nic, jen si si vytvoris mylne koncepty.
5/ sorry, ale tve myslenkove postupy mi nedavaji smysl.
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[14.11.13 21:52]
 
•
LENOCHWARE -
[14.11.13 11:31]
: Ve sve odpovedi Nonamovi vystihujes esenci buddhismu tak, ze smekam. Je to citit, je to z Tebe, je to zive a v tom je to "To Ono", prestoze pred nami vzdy zustava nekonecny prostor moznosti. Opravdovost je esence a zivot.
LENOCHWARE -
[14.11.13 11:56]
: Neomlouvej se, posilas to kladivkem presne na hrebicek. Nadhdera. Diky.
KUATO -
[14.11.13 16:19]
: Anooooo! :-)
NONAME789 -
[14.11.13 21:34]
: Nekde rikam, ze podstata je sede nic? :-)))
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[14.11.13 21:38]
 
•
NONAME789 -
[13.11.13 23:30]
: ad odstavec 1) "The Lower Ways speak of the Two Truths, but in Dzogchen, we do not do that, but speak of a single source or Base (gzhi)....Madhyamaka recognize the Two Truths...To this, the Dzogchenpa replies: We do not recognize the subject/ object dichotomy and the Two Truths. Our view is inseparability (dbyer-med) without any partiality. There is only one Truth which we call Thiglay Nyagchik (thig-le nyag-gcig), the Unique Essence." Ta esence je Opravdova takovost a je to uz v dobe zenovych patriarchu klic. Pokracovani a vice zde:
http://nyima108.blogspot.cz/2006/12/chapter-6-view-of-dzogchen-taught-by.html
Odmitam se tu utloukat odkazy, Tvoji interpretaci sutry srde beru na vedomi i kdyz ji nesdilim. Mel bys opravdu nacerpat informace treba z toho Miltnera, abys vedel o pluralite buddhismu od pocatku. Mam rad Oleho Nydahla, ale cely buddhismus vyklada velmi specifickou optikou skoly, ke ktere patri. Ty jsi to prevzal, v poradku, ale neznamena to, ze tu neni nic jineho a ze mas povinnost do teto interpretace nacpat cely buddhismus a buddhisty co ji presne nesdili oznacit za zmatence. ;-)
ad odstavec 2) Mas zkusenost? Nebo jen laborujes s predstavou vzniklou na zaklade informace, ze mysl nema stred, ani hranice? Osobne si, promin, myslim to druhe a to z toho duvodu, ze zkusenost cloveka zbavi prostorove svazanosti a jak jsem uz psal, "tady" a nakonec i "ted" je kdekoliv je pritomna sebe si vedoma mysl.
ad 3) Ole v tomhle proste rika neco jineho, nez Ty.
ad 4) Pluralita je tam mozna proto, ze kdo ma zkusenost, je schopen formulovat veci zive, ze sebe a z mnoha uhlu pohledu a v mnoha ramcich. Kdo ma hlavne uceni, lpi na nem a jeho presne vymezene interpretaci. Tak to bylo ale vzdycky i bude.
ad 5) Aha, takze fyzicky jev - (moje) telo, ma (jako v zasade jedina moje cast:-) objektivni existenci z neomezene Mysli(Zdroje, Prazdnoty) jako takove, ale clovek v tom tele uz ma zdroj pouze v mysli "individualni" a je jen iluzi sebe sama. Obratim se tedy k telu, abych se vyhnul iluzi, nebot ono je dle Nonamova pojeti zrejme nejblizsi projev Mysli jako takove. :-) Fajn. Materialisticky dualismus. Nic jineho k tomu nemam. A jestli to myslis vazne, zij si to.
NONAME789
-
[14.11.13 21:34]
 
•
LENOCHWARE -
[14.11.13 11:56]
: no to je to co nepochopil i LOCKI, ty kvality jsou te podstaty, v tech formach se jen konkretne manifestuji. tzn. podstata neni sede nic, ale je plna tech kvalit a potencialu. tu buddhistickou individualitu/osobnost (mezi tim telem a vedomim) funkcne (co do struktury) popisuji ty skandhy
http://en.wikipedia.org/wiki/Skandha#Understanding_in_the_Mahayana-tradition
(ceska wiki ma v tech buddhickych terminech dost bordel, je to mix mnoha ruzdnych smeru casto bez patricneho rozliseni - tj. jedno heslo v tomto smeru, druhe v jinem - to je dobre leda ke zmateni, ta anglicka je pouzitelnejsi) - a to resi i mimo jine i sutra srdce - co se tyka toho vedomi samotneho tam tu idividualitu tvori ten proud (sekvence) prozitku a s tim spojene urcite bytostne tendence tykajici se toho prozivani (ty se pak spolu s tou "karmickou" volbou zrozeni - tj. konkretniho tela a prostredi projevi do vzniku te nove osobnosti/individuality, tedy tech konkretnich obsahu).
NONAME789
-
[14.11.13 21:04]
 
•
LENOCHWARE -
[14.11.13 11:31]
: ony ty teze nejsou negativisticke, ale spis hodne redukcionisticke a to proto aby se prosekaly temi jevy az k te podstate a k tomu jak to je. "Proc se buddhismus neobraci spis ke krasnym a dobrym vecem?" -> tady je odpovedi pomijivost vsech jevu, tj. i principialni nemoznost udrzet ty krasne/dobre a vyhnout se tem spatnym, navic neumime trvale prozivat ani ty krasne/dobre co "mame" - ta podminena radost se objevuje s tim jevem a pak postupne mizi, navic se v tom automaticky skryva utrpeni co prichazi jak ten jev zmizi. proto ta buddhisticka identifikace se tou mysli co to proziva - ta je trvala a ne s temi jevy (vc. tela, osobnosti), nicmene je to (obecne) bez toho odmitnuti tech jevu. tj. nektere ty cesty s tim vyhybanim se urcitych beznych cinnosti pracuji - z rozpoznani ze ty cinnosti mohou (tj. nikoliv musi) byt zdrojem/rozvojem toho podmineho prozivani (ktere je tim zdrojem utrpeni) - ale to neni obecny pristup (tzn. napr. theravadovi mnisi s temi stovkami zakazu).
nejde o lidskou mysl ale o mysl (bez te projekce konkretni formy), ona podstata je potencial s urcitymi kvalitami co umoznuje ty manifestace jevu.
KUATO
-
[14.11.13 16:19]
 
•
LENOCHWARE -
[14.11.13 11:56]
: tezko rict, jak to vnimaji "buddhiste", protoze ja moc nejsem, vlastne vubec, kdyz jsem ani neprijal utociste :o), ale je mozno to chapat i tak, ze jak se zkvalitnuje tva Bdelost/SebeUvedomovani a zaroven pracujes na pochopeni vztahu mezi sebou jako mikrokosmem a Sebou jako Makrokosmem, tak v urcitem bode zacne mizet tva identifikace s tvym telem a osobnosti a zacnes se vnimat, ze jsi mnohem vic, nachazis se v jinych lidech, ve zviratech, ve vsem kolem tebe, muzes zacit vnimat toky sil, ktere formuji osudy lidi i civilizaci, pochopis, ze svet je mnohem vetsi, nez sis vubec kdy myslel a ze je to prekrasne misto, ktere kazdemu umoznuje projevit se ve sve Takovosti, at uz je jakakoliv. Ja se domnivam, ze teprve Tady ma smysl se vubec rozhodovat, zda bude clovek nejak pusobit dal ve svete, nebo zkusi najit zpusob, jak sve putovani nejakym zpusobem ukoncit. drive to imho smyslu nema, protoze jsi jako slepy krtek, ktery nevi nic o sobe ani o svete a velice casto se stava, ze i zavili nepratele sveta jimi razem prestanou byti, kdyz se zmeni podminky v jejich zivote tak, aby je zivot mene bolel. a proste zkusenosti museji byt ziskany, nez je clovek syt. ale to uz jak se koukam neodpovidam na Tvou otazku :o). tedy se vratim k tematu - imho ma smysl zit a projevovat se co nejdokonalejsim zpusobem, jakym jsem schopen (coz vubec nemusi byt spojeno jen se slepym utonutim ve svetskych vecech), protoze s prirozenym vyvojem a sebekultivaci, natoz kdyz prijde onen presah do nad-osobna, neni mene projevu na fyzicke plani pro cloveka zadna ujma, zadne omezeni - vzdyt on proziva jen vic radosti a vic svobody, byt to hlupaci, co znaji jen pivo a ovar, nemusi byt schopni nahlidnout. "universalni podstata" neni sediva, je to plast, na kterem lezi obri drahokam (nebo mozna jeho materie, zalezi na uhlu pohledu) tak nevidane krasy, ze pri pouhem pohledu na nej ti srdce poskoci, slzy vstoupi do oci a mas chut roztahnout kridla a rozletet se do nekonecnych dalav delat piruetky..
LENOCHWARE
-
[14.11.13 11:56]
 
•
Jeste mam vlastne trochu problem se vztahem buddhismu k individualite, charakteru. Protoze prohlaseni "ja jsem podstata a vsechny me vlastnosti a specifika jsou jen slupka na povrchu, ktera ze me stejne opadne" mi evokuje, jako by materialista nahazel vsechno do drticky a rozemlel to, az by mu vznikla seda homogenni hmota a pak by rekl: Tak a ted mam podstatu: hmotu! Ja mam dojem, ze bez individuality se neobejdeme. Jsem napriklad rad, kdyz ma kamaradka projevuje veselost a hravost, zenskost, zkratka to, co me chybi a je mi tezko stravitelne, ze je to jenom pomijive a stejnak nepodstatna iluze a ze jsme vsichni jenom nejake "sede univerzalni pole" podstaty. (Pardon, ze na vas lezu s takovymi trivialnostmi, ale holt jsem se nezdrzel...)
LENOCHWARE
-
[14.11.13 11:31]
 
•
LOCKI: No já opravdu nejsem moc vzdelan v buddhistickych textech, ta spousta pojmu a jejich vyznamy a vztahy je pro me spanelska vesnice, neznam ruzne skoly a jejich vzajemne rozdily. Neco malo jsem samozrejme precetl a zakladni teze snad znam. Takze moje otazky prameni hlavne z toho, ze si chci vyjasnit, co pise NONAME a konfrontuju to s tim, jak to citim.
NONAME789 -
[12.11.13 16:05]
: Tohle mi zni docela dobre. Potiz je v tom, ze me nektere ty teze buddhismu pripadaji velice negativisticke. Vsechno je utrpeni, vsechno je iluze, i kdyz mate prijemny prozitek, tak je to budouci utrpeni, zniceni zadostivosti...
Proc se buddhismus neobraci spis ke krasnym a dobrym vecem? Ja mam pocit, ze prave v nich je to bozske, prave ony jsou jeho odrazem. A projeveny svet, ten je podle me ve vztahu k podstate asi jako obraz veci k veci jako takove. To nejde oddelit. A pozorovanim toho obrazu prece muzu poznavat i tu podstatu za tim, pobytem v prirode treba - nebo rekneme - katolicke krestanstvi ma umelecka dila a liturgie, ktera umoznuji lidem spolecny prozitek posvatna. Nebo nejakou praci a "zvelebovanim sveta" vlastne realizuji to dobre a "bozske".
Chapu, ze ztotoznenim se svymi, povezme, emocemi jsem jimi vlastne spoutan. Je jasne, ze je tu neco "v pozadi" co je pramenem. Kdyz tohle pisu a myslim si to, tak to nejsem ja, to jenom ma nevyslovena a dokonala podstata se snazi projektovat neco neohrabane nepresne a chybne do slov - neco, co se da ve sve totalite nahlizet jenom nejakym intuitivnim prozitkem beze slov a bez skatulkovani. Ale tato podstata je ve vsem, "az do atomu". A kdyz delam nejakou jednoduchou vec, treba prostrihavam strom, tak se na to muzu naladit, spojit se s tim, protoze je to i ve me a kdyz to dokazu, tak muzu sve konani harmonizovat, asi ve smyslu jak o tom mluvi taoiste. Ja takove konani povazuji za dulezite, mozna vic nez nejakou meditaci, ze je vsechno prazdne a iluze.
Nicmene se mi nezda, ze by tato podstata byla mysl, nebo ze by analogie mezi beznou mysli a beznymi predstavami byla moc dobra. Souhlasil bych, ze je to neco ziveho a vnimajiciho (to je hlavni rozdil v pojeti podstaty oproti materialismu), ale "lidska mysl" to imho neni, ackoli je to i v nas.
Taky bych docela nerad vedl ostrou delici caru mezi hmotou a mysli. Kdyz je to podstata, tak musi byt stejne pevna a jista jako hmota a naopak hmota je jeji variaci a neni na ni nic mlhaveho a efemerniho jako na bezne myslenkove prestave. Pevnost a hmotovitost je to, co hmotu charakterizuje, bez toho by to nebyla hmota.
Radsi uz koncim, beztak jsem tady nanesl zbytecne mnoho zavadejicich a me samemu ne zcela jasnych veci.:)
NONAME789
-
[13.11.13 23:30]
 
•
LOCKI -
[13.11.13 23:10]
: no tak zminil jsi konkretni zen a dzogchen (ze sjednotili ty dve pravdy), pohled dzogcenu jsem ti nalinkoval a rika neco jineho nez tvrdis ty - tzn. kecas kraviny o pluralite. stejne tak sutra srdce co rika celkem jasne (nimo fury dalsich zdroju) co je ta osobnost (individualita) a odkud se bere.
tak problem to je zcela logicky, kdyz mysl nema ani stred ani hranice, tak nema smysl rozliseni mezi byt tady a nebyt tady - ono to totiz ani nejde byt nekde jinde nez tady (mimo mysl) ;-) - to je totiz typicka ukazka michani tech dvou pohledu.
nepotkaji se v zemi, potkaji se v tom prozitku skrz to ze individualita neni absolutni omezneni, tzn. necitil pritomnost jeji v zemi, ale stav jeji mysli. mam v tomhto ohledu i vlastni zkusenosti...
pluralita tam ale neni proto aby si kazdy kdo neco nepochopil v jednom smeru si s jeji pomoci vysvetloval sve nepochopeni jinym smerem ;-) proto jiz zmineny Ole Nydahl rika ze bysme ty ruzdne nemeli mixovat - pac z toho vznika prave to co tu predvadis.
zalezi cemu rikas ponozka - jestli tomu fyzickemu jevu (obvykly vyznam) nebo svemu prozitku ponozky, to prvni se manifestuje z MYSLI to druhe z individualni mysli (a to zavisle, skrz smysly...)
si precti paradne tu sutru srdce - tj. nejen ty ctyri radky co jsi nepochopil... (to opet nerikam ja, ale pise se to tam...)
LOCKI
(vulgo TheLayLama)
-
[13.11.13 23:10]
 
•
NONAME789 -
[11.11.13 23:03]
: Tradicni interpretace? Od pocatku je buddhismus pluralitni. Tradici si vyklada mnoha zpusoby. Ty jsi se potkal s urcitou linii a jeji optikou to vidis. Ja do praxe te linie vstoupil nekdy v roce 97, ale uz 7 let predtim jsem mel jine autenticke odkazy. Coz neni duvod k tomu, ze bych mel mit pravdu jen s ohledem na dobu, ale zkratka si dovolim tvrdit, ze muj pohled je komplexnejsi a pro Tebe zmateny. Doporucuji treba cesky Vznik a vyvoj buddhismu od Miltnera, coz je opravdu svetova spicka v uchopeni a popisu spektra tradic. I presto, ze cteni opravdu zas tak podstatne neni.
Tady je tady. Nehledal bych problem, kde neni. Pokud to chces s omackou, tak tady je kdekoliv je sebe si vedoma mysl. Mas-li choutky ptat se, kde je (prostorove) to "kde", tak prave zamerenim pozornosti na sebe si vedomou mysl zjisti clovek nejen to, ale nakonec dojde osviceni. Nic moc jineho v praxi nepotrebuje do chvile, kdy vi, kde a toto "Tady" je mu vychodiskem a ne necim co zatim jen hleda duchovni praxi.
Pokud Sukhavati, alias tibetsky Dewachen(pro nezasvecene - cista zeme buddhy Amithaby, kam se prenasi vedomi po smrti, nebo v ramci praxe phowy) je urcity prozitek individualni mysli, pak vznikaji dve otazky. Potkaji se dva v teto zemi? Proc si myslis, ze na otazku je-li Hannah Nydahl v Dewachenu odpovedel Ole Nydahl - citim tam jeji pritomnost? Je mi uplne jasne, ze zapracujes a spachas nejake vysvetleni, kde Ti to bude vsechno dal hrat do hromady a ja jsem nic nepochopil. Ale v poho buddhismus je pluralitni. A jeste prosim - odkud maji ponozky existenci? To se ptam proto, ze souhlasim vlastne uplne s poslednim odstavcem, jen nechapu, jak to v necim konceptu drzi pohromade s vyjadrenim o jevech, jako jsou ponozky(a vsechno ostatni materialni, zda se)?
NONAME789 -
[12.11.13 01:05]
: Opet - kazes o spolecnem puvodu vsech jevu, ale pak si materialni svet(telo, smysly) vyclenis do specialni kategorie, ktera nejak nezavisle existuje a individualitu odvozujes od prozivani telesnosti. Materialismus. Laskavost mych bliznich opravdu nebudu odvozovat od jejich smysloveho prozvani telesnosti. ;-) Bohuzel nenahlizim ted moznost, jak tuhle Tvoji podivnost pomoct protnout.
LENOCHWARE -
[12.11.13 09:53]
: Abychom ucinili zadost prave puralite buddhismu, davam odkaz nize. Ne snad pro Tebe, protoze uz jen z toho jak se ptas je zrejme, ze jsi velmi dobre informovan. Ctenar tam kazdopadne najde odpovedi, je to velmi dobre zpracovano.
http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cty%C5%99i_u%C5%A1lechtil%C3%A9_pravdy
NONAME789
-
[12.11.13 16:05]
 
•
LENOCHWARE -
[12.11.13 09:53]
: Vysvětluje se v buddhismu někde proč tu je ta "iluze"? primarne buddhismus resi jak to je a ne proc to tak je (to casto v tom pochopeni jak to je proc nedava smysl) - "proc je tu ta "iluze" ?" je ponekud nesmyslna otazka podobna "proc je cervena deka cervena ?", ta "iluzornost" je poukazani na urcitou podstatu/vlastnost jevu, "iluze" jako takova neexsituje.
Je cílem buddhismu zbavit se všech myšlenek, pocitů, osobnosti a prožitků jakožto iluzívních a vedoucích k utrpení? ne, k utrpeni nevede to vlastni prozivani, ale jen to zavisle (pripoutane) prozivani - tzn. (pominuli li to utrpeni co souvisi s telem) tak pricinou utrpeni je pripoutanost se k jevu, mylna sebeidentifikace, chybny zpusob prozivani.
Chápou buddhisté tento svět jako nějaké vězení, ve kterém je uvězněná pravá podstata/mysl? ne, zrozeni ve fyzickem svete (v lidskem tele) je optimalni prilezitost k rozvoji (tedy tradicne se resi nejake podminky aby to lidske zrozeni bylo drahocene..., jako ze je na svete buddhovo uceni, dotycny se zrodil tam kde je k dispozici, narodil se s funkcnim telem/mozkem, tj. neni napr. uplny dement, takze je schopen nejakeho porozumeni/rozvoje... - tech podminke je tam cela rada)
Je cokoliv, co je příjemné, ulpívání a vedoucí k utrpení? ne, viz. druha.
Je podle buddhistů svět jen představy nějaké mysli, zcela analogicky tomu, co se pod myslí a představami běžně rozumí? v urcitem konkretnim filozofickem kontextu ano (viz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yogacara
) byt bych to nezobecnoval na vsechny.
btw. elegantni pohled na "stredni cestu" (madhyamaka) je napr. zde: Khenchen Palden Sherab Rinpoche and Khenpo Tsewang Dongyal Rinpoche: Opening the Wisdom Door of the Madhyamaka School (
http://www.scribd.com/doc/95525649/Madhyamaka-School
) co se tyka toho "jen mysl" (yogacara) pohledu napr.: Fernando Tola, Carmen Dragonetti: Being as Consciousness
<<
<
Položky
2448-2547
z
36900
nalezených.
>>
>
Na stránku zobrazit:
5
10
20
50
100
Vyhledat: