- [13.11.24 07:33] preview

AREX - [05.05.10 17:28] •

Otakar: Pokud půjdeš za každou cenu originálně, asi budeš časem prvoplánovitě odmítat i postupy, které by Ti pomohly tím, že bys je jinak mohl považovat za vlastní.

Pokud máš vyvinutou imaginaci, samozřejmě ve svém nitru spatříš sám a samostatně to, co je popisováno ve starých textech, které tedy k tomu nebudeš potřebovat. Ale jak tak pozoruji talent lidí, které nějak blíže znám, a kteří se tak či onak zajímají o praktickou esoteriku (sebe v to počítaje), tak vidím, že praktické korigování svých názorů zkušeností předešlých generací není zlé, naopak. Člověk dokáže některé věci odhalit rychleji.

Neříkám, že bez textů (a třeba bez znalosti kdo zasvětil Tvého učitele…) nemůžeš dosáhnout poznání. Teoreticky můžeš. Ale velmi složité potom bude, jak tento svůj zážitek sdělíš někomu, kdo se Tě na to bude ptát. Buď budeš pojmy používat jinak, což je matoucí, nebo si vytvoříš své vlastní, takže budeš nesrozumitelný.

Samo sebou člověk může říkat duši "Feldmaršál" a Duchu "Štábní generál", jenom pak jeho výpovědi budí úsměv. Pokud člověk takovými originálními pojmy píše, může se mu stát, že bude zařazen do kategorie vojenství, nikoli esoterika. A nebo vůbec dopadne jako některé produkty Mingského a pozdějšího čínského písemnictví, o kterých se sinologové dodnes dohadují - třeba jestli je spis "Vojenské postavení květinového tábora" spisem válečným nebo pornografickým. To jsem si nevymyslel, o tom píše Robert van Gulik.

Já Tě indoktrinovat nechci a nebudu. Ale pokud připustíš, že jsi člověk, musíš mít v sobě jádro, které máš společné s ostatními. Ty ostatní sice nemůžeš přímo poznat, ale nemůžeš popřít, že mohou poznat to samé co Ty a třeba to i popsat. A pokud to mohou udělat, měli na to sedm tisíc let času - a to je dost dlouhá doba na to, aby to někdo z nich udělal.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.05.10 16:04] •

OTAKAR - [05.05.10 14:56]: Samozrejme, ze ovlivnuje...fyzicka existence nositele nutne vliv ma, pokud nositel jakkoliv pusobi. A to on vetsinou, je-li reprezentantem, pusobi zatracene hodne. Vetsinou ale ten reprezentant neni sam jeden. Magicky proud o kterem ma smysl se bavit ma vzdycky nejakou existujici reprezentaci. Cloveka, skupinu lidi, misto, stavbu, vec. Clovek je ale jako reprezentant nejefektivnejsi a nejsrozumitelnejsi. A dokaze naockovat nejvic dusi, aby egregor posilovaly.

Pro lepsi uvedomeni marnosti Tve "zakazdoucenuoriginality" obratim tu otazku - co Ty jsi osobne sam objevil v duchovni oblasti, co jeste nikdo pred Tebou nepopsal, nepocitil, nezazil? Jakymi metodami jsi pri tom postupoval, ktere jeste nikdo pred Tebou nepouzil a neznal? :-)

RASWAN - [05.05.10 15:12] •

Neovlivňuje.Ale bez vtělení ,skrze které se může projevovat, je ovšem pro lidi méně srozumitelný a lokalizovatelný .Lidé nejlépe vnímají personifikovaný a verbalizovaný projev .

SNOP - [05.05.10 14:22] •

OTAKAR - [05.05.10 13:57]: :-) Byl jsem. Dnes uz si na to ovsem vzpominam pouze matne, zvyk je zvyk. Navic existenci predtim je tezko vtesnat do casovych pojmu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.05.10 13:58] •

OTAKAR - [05.05.10 11:53]: To nevim, jestli je to oblibena fraze BDC. Kazdopadne by me spis nez skatulkovani, ktere mas zjevne stejne rad, jako jeho nasledne teoreticke potirani zajimalo, jestli mas nejaky problem s podstatou sdeleni. Tedy je tu nejake umeni neutopit se v systemech a zaroven si z nich vzit to, co proste nema naprosto smysl znova objevovat.

Aby byl proud, nebo egregor, musi tu byt silny primarni otisk ziveny spoustou lidi(nebo mensim poctem velmi silnych lidi), nebo zijici clovek, ktery je sam velmi silny...si myslim.

NOIRA - [05.05.10 11:03]: S osobnosti v buddhismu a joze to je slozity a dokonce na prvni pohled jsou nektere smery v naproste opozici. Jedni tvrdi, ze ja neni vubec, jini, ze Ja je podstatou vseho. Kazdopadne zamereni je narozdil od Vudu, jak ho prezentujes jine. V obojim jde vlastne o to rozvinout neco, co je cloveku prirozene vlastniho...minimalne na prvni pohled je to jine, nez nechavat se posedavat, at uz cimkoliv.

NOIRA - [05.05.10 11:06]: Se silnymi egregory modernich skupin nemam zkusenost. Pres jinakost veci - skutecne to jde srovnavat se silou treba nabozenskych tradic?

Koukam-li po energiich tehle starych veci, jsou vetsinou uz hodne slabe. Malo lidi je zve do sveta. Me prijde spis zajimave, ze v soucasnych oficialne pusobicich magickych skupinach zatim nezaznamenavam tematizaci soucasnych vladnoucich duchu...ti jsou tematizovani a pouzivani ve skupinach, ktere se neprezentuji jako magicke ani nahodou. :-)

Kazdopadne s Tvym pristupem pro neofyty nemam zasadni problem. Nacucnuti atmosfery a ducha je urcite pro spoustu lidi dobra vychozi praxe.

SNOP - [05.05.10 12:02] •

OTAKAR - [05.05.10 11:53]: Nemusime, muze nam ho vybrat rodina, skola, stat... nemylme se, ze clovek se rodi nejak mimo duchovni proudy nebo ze by prosta kultura nebo vychova nemela vzdy duchovni presahy, tedy nebyla alespon castecne duchovnim proudem.
Kdyz ses narodil v CR v posledni dobe, tak proste primarne (tedy aniz bys vynalozil jakoukoli vedomou snahu) budes verit v to, ze clovek vznikl z opice, ze existuji atomy a neexistuji hejkalove.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [05.05.10 12:01] •

SNOP - [05.05.10 11:45]: konkretne u tebe mi predstava, ze jsi sve telo posedl, vynucuje na tvari velmi rozpustily usmev. Ted mam udelat nasim lidem pojeb meeting a misto toho budu zapasit s predstavou posednuteho Snopa :)

SNOP - [05.05.10 11:45] •

NOIRA - [05.05.10 11:03]: Koneckoncu, kdyz mluvi SNOP, nemluvi to, co se do toho tela narodilo, jestli to vubec neco bylo, mozna je "lidske" ja iluzorni, ale mluvim ja, loa SNOP, ktery tohle telo nekdy kolem tretiho roku zivota posedl a stale drzim. A netusim, proc bych ho mel prepoustet nejakemu tretimu duchu.

SNOP - [05.05.10 11:43] •

NOIRA - [05.05.10 11:13]: To ma opravdu vudu tendenci takto ze sveho hlediska interpretovat krestanstvi? To je ale pekne hloupe, tohle vudu... nehlede na to, ze jsem presvedcen, ze stejne nemas pravdu, ze kdyz uz s tim budou muset zachazet, loa budou primo ten Pavel a Jezis, tak jako Petr je Legba.

NOIRA - [05.05.10 11:13] •

Zdenda:

"Myslim, ze autorka chtela zduraznit vyuziti 'duchovni' nebo 'astralni' sily te ktere linie nebo skoly. Obvykle se o takovem vyuziti hromadnych sil mluvi ve vztahu k magii toho daneho smeru. Tj. Pavel se napojil na egregor krestanstvi a diky tomu mohl jmenem Krista delat zazraky, a ruzne podobne. Nevzpominam si ale, ze by se nekdo nekdy vyjadril v tom smyslu, ze egregor je vyuzitelny pri zasveceni. Ze hraje klicovou roli tim, ze neofyty formuje a pomaha jim. Zaujalo me to. Nevim, zda to je dobry nebo spatny napad. Proto se ptam ostatnich. Nekdy staci si otazku polozit a odpovedi se uz najdou samy :) Toto evidentne ale neni ten pripad."

-> Tvoje pozorování na příkladu apoštola Pavla (nebo i Ježíše, který činil zázraky jménem YHVH) je přesné, z pohledu vúdú oba nebyli ničím jiným než houngany, co pracovali s energií určitého ducha (zde konkrétně židovských). Proud má důležitou funkci i v tom, že tě formuje a vede. Na Západě tomu říkáme egregory, ve vudu jsou všechno duchové. Podle mých zkušeností vša člověk ani nemusí přijímat extrémně polyteistický pohled na svět, Loa lze pojímat jako principy-kvality (znám řadu velmi nadaných magiků, co všechno berou přes čísla na způsob Pythagorejců!). Řekové a Římani měli řadu těch nejstarších a nejmocnějších "božstev", která byla zosobněnými kvalitami - Ananké = princip pout, Chronos = čas, Nyx = noc....

NOIRA - [05.05.10 11:06] •

Loki:

Já si nemyslím, že by v magii silné proudy chyběly. Pouze nejsou vždy formalizovány do nějakých tradic. jako příklad bych uvedla třeba "satanismus", resp. luciferiánství, má historickou kontinuitu od starověku. Stejně tak třeba saturnská magie. Nedívej se po "náboženstvích", ale po energiích konkrétních starobylých bytostí a principech, které je obklopují.

A nemůžu souhlasit ani s tím, že by nebyly silné currenty moderních skupin, sama s několika pracuji...

NOIRA - [05.05.10 11:03] •

Na otázku, co je nejdůležitější pro začínajícího magika, se dá samozřejmě odpovědět mnoha způsoby. Nepřu se s jinými pojetími magie nebo currentů, pouze prezentuju svoji gnózi a zkušenosti. S tím, co píše Mob o fungování vúdú a afrokaribských tradic lze souhlasit, něco tě "přepíše" ovšem podle mojeho porozumění např. buddhistickým naukám a józe, pakliže osobnost neexistuje, je to iluzorní fenomén, pak je cílem skutečně stát se prázdnou nádobou.

Ti nejschopnější houngan fungují tak, že prakticky většinu času jsou více či méně posedlí a mluvíte s jejich duchy, ne s "nimi". Jenže co je Já. Západní okultismus příliš nezpochybňuje koncept osobnosti a jáství. Už jsem se dostala do řady rozporů s místními magiky, kteří např. mají pocit, že používat duchy k plnění úkolů je "podvádění" nebo že jak poznám, co "je ze mě" a co jsou mí duchové, když jdete dostatečně hluboko, ani západní pojetí si s vudu neodporují. Vůle je to jediné, co rozlišuje "mě" a "je".

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [05.05.10 10:35] •

Uvedeni do tradice(proudu) skoly, neni sice ve spojeni s magii, jak ji prevazne chapeme tady bezne, ale pouziva se celkem siroce. Je urceno pro neofyty v zasade dvou typu. 1. Clovek neschopny v danem case chapat uceni a praxi. 2. Intelektual, ktery rozpitvavanim vse dojebe. Tyto dve skupiny tvori vetsinu novych aspirantu kdekoliv, nejen v magii.

Pro oba typy je pak dobre dostavat zasveceni bez vysvetlovani, pouze prenasenim atmosfery(proudu), duchovni kvality a prikladem. Idealne v pritomnosti cloveka, nebo skupiny, kde maji zvnitrneno a jsou nositeli tradice. Setkal jsem se s timto pristupem jak v buddhismu, tak treba naprosto explicitne u Jiriho Vacka a jogy. Vyhodou je, ze tento postup(pokud mluvime o dobre skupine a dobrem, smysluplnem proudu) pomaha i tem, kteri jsou schopni veci chytat vic vedome, intelektem, maji vhled. A zaroven je nepozkozuje a nebere jim kridla.

Problem, ktery vidim na tomto pojeti v magii je absence silnych egregoru(proudu). Ty lze vytvorit a ozivit jen obrovskou duchovni a emocni investici. Vytvorit hluboky a trvalejsi otisk, jak pozoruji, se muze podarit bud velice talentovanym jedincum schopnym drzet ideu a zaroven byt emocne nesmirne potentni. Nebo to jde ve skupine, kde se kvalita drzi velmi dlouho vzajemnou snahou clenu a opakuji se ritualy, ktere delaji ono "emocni" telo egregoru.

Magicke skupiny tu jsou vetsinou kratce na druhou metodu, aby byl egregor dostatecne co k cemu. Navic jsou leta popularnim individualismem(u magika predpokladanym) rozkladane. Osvicenych jedincu v jejichz pritomnosti jde "chytat" inspirace je jeste mene. Cili bych to, co doporucuje Noira videl jako mozne jen u velmi konzistentnich a letitych tradic. Je mozne se takhle stat treba katolikem, nebo buddhistou a opravdu rust. Magikem tezko. Leda, ze bysme my byli ta generace, ktera utvori skupiny s takovou ritualni praxi, ze postupne kaminek po kaminku vytvorime smyslupnou a dobrou magickou horu. Nejsme sice individualne slabi, ale zatim nevidim nikoho, kdo by se z magiku rozzaril tak, aby vytvoril smysluplny proud individualne.

OTAKAR - [05.05.10 09:09]: Ano, poukazujes na znamou past. OK, ale vzhledem k tomu, ze nema smysl znova vynalezat, co uz je vynalazeno a dotazeno dal, nez je v moznostech jednoho kratkeho lidskeho zivota, je lepe se ucit z toho, co uz tady je. Neutopit se v tom je proste umeni, ktere pestujeme taky.

SNOP - [05.05.10 10:27] •

A ted srovnavejme.
Stat: 1 plati, 2 plati 3 plati, 4 plati.
Prace: 1 plati, 2 plati, 3 plati, 4 plati.
Rodina: vse plati
Skola: jj.

Obavam se, ze pokud neodejdes do jeskyne, vzdy budes vystaven vnejsim vlivum.
Pro me tedy nezni otazka "zda", ale spise "do jake miry" ci "jakym zpusobem".

ZUZANA_AA - [05.05.10 01:49] •

ZDENDA - [04.05.10 09:08]: Když mi někdo řekne, že chce dělat magii, pokusím se mu vysvětlit, že si nejdřív musí vybrat, JAKOU magii chce dělat. Až si vybere školu/proud, může teprve něčeho dosáhnout. Jsem tedy ve shodě s uvedeným tvrzením, byť bych to formulovala jinak. Zvlášť mluvit o "proudu" mi přijde v našich končinách, kde není slovo v dané souvislosti zaužívané, jako celkem zavádějící.
Zasvěcení musí někdo dát - dává jej v souladu se svým egregorem. Sebekázeň, očištění, imaginace a další dovednosti mohou vést na zcestí, když je začátečník neumí správně použít.

OTAKAR - [04.05.10 15:06]: Nemyslím, Oto. Tak, jak píšeš, se zdá těm, kdo kvalitu proudu hodnotí dle osob, jež v něm nikdy nestály, ale NAPODOBUJÍ, že jsou jeho součástí.

ZDENDA - [04.05.10 19:12]: Mně připadá vliv magické školy alias proudu v tom smyslu, v němž píšeš, jako pochopitelný a zásadní. Přijetí egregoru může žáka významně ovlivnit a tohoto faktu se snažím už dlouho využívat.
Z praktického hlediska je rozdíl mezi tím, zda se žák chce napojit např. na egregora New Age (protože žádný egregor nemá a nikdo jej nikdy vědomě netvořil) nebo na egregora Thelémy (protože ta egregor má a byl tvořen vědomě s konkrétními záměry).
Proud do sebe musí člověk přijmout - je to vědomý akt, jakési první zasvěcení. Musí si tudíž nejdřív "vybrat školu", kterou chce v magii dělat, jak jsem psala výše. Když si vybere jenom jako, zůstane na povrchu.
Jak egregor pomáhá: Strká žáku do cesty šikovné situace, které mu pomohou pochopit. Druh situace závisí na stupni pokroku žáka. :-) Jde o naladění, o rozpoložení, které vytváří vnitřní prostředí pro volní konání jednotlivce. Skupina osob může též vytvářet jakousi náladu, ale ta je závislá na rozpoložení a možnostech osob ve skupině - možnosti osob se sečtou jako vektory a může vyjít 0. Egregor je na osobách nezávislý.
Je to klíčové pro počátek magické praxe, je-li cílem něco víc, než dělat rituály na peníze nebo na lásku. :-)

MOB - [04.05.10 21:44]: Egregor není totéž co duch a jeho funkcí je vědomí rozšiřovat, nikoliv opačně.

BRUMLAL - [04.05.10 23:53] •

ZDENDA - [04.05.10 19:12]: Ono podobně se o tom podle mne mluví i jinde-např. tuším u Regardieho, kde také píše, že chrám je zasvěcen až tehdy, jestli do něj vstoupí božstvo, ne že si na chrám a jeho stavění hrajeme...A to božstvi pak vede skupinu či jedince, které si oblíbí, což je podobné tomu, co říká MOB..

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [04.05.10 23:24] •

MOB - [04.05.10 21:44]: jasne. Ale ona urcita mira pasivity a odevzdanosti je pochopitelne i v zapadnich tradicich. I kdyz asi ne u tech, ktere jsou ve skutecnosti jen vejcikou na hejly (zasveceni do vsech 88 stupnu supertradicniho rozekrucianstvi, 1 stupen za 30 euro a jde to i po internetu). Temnou noc zasveceni meli i zednari (kdyz vezmu rad, ktery u me poziva nejmensi ucty a je mi nejvic podezrely) a svym zpusobem je ten rozklad predchozich dogmat a prijeti zvnejsku nutne, ma-li to byt vubec nejaka magie. Jenomze tu dekonstrukci standardne provadi samotny neofyt - je uz celkem jedno jestli prehrslem pismenkovych kombinaci, po kterych se mu zjevi Elias, nebo jestli to bude dlouhodobym postenim a uvidi panenku Marii (vysledek bude nejspis jiny, ale mechanismus je stejny :)). Vzdycky jsem tak nejak automaticky predpokladal, ze to je cele interni proces - tzn. nejen ta putrefakce, ale i to zasveceni samotne. A ze je tudiz jedno, jestli nejaky duchovni proud existuje ci ne.

Ale dost mozna do toho zbytecne taham dichotomii vnitrni/vnejsi. Kazdopadne tedy diky za odpoved, postouchlo mi to myslenky o trochu dal.

MOB - [04.05.10 21:44] •

ZDENDA - [04.05.10 09:08]: Určitě bych přihlédnul k tomu, že Noira aspiruje na zasvěcení do nějaké vúdú tradice, resp. ji do ni zasvěcuje její učitel z Haiti (viz. to, co na webu píše) - je docela i vidět, jak si na těch zasvěceních zakládá.

U vúdú-magie to stojí tak, že houngan čeká co si tě vybere, jak si tě něco vybere, tak jsi uveden do "tradice" - a tu postupně pod jeho dozorem rozvíjíš. Jak tě to nepřijme (jak Noira říká proud), tak se tomu prostě nemůžeš věnovat. S duchy nelze pracovat, pokud to nechtějí. Racionalita zde nehraje zas takovou roli, dokonce ani vliv houngana, ten max. čeká na to, že mu popíšeš nějaký element ve snu nebo v reálu a pak postoupí k další komunikaci. On ten houngan ani sám nemůže bez svolení duchů takto jednat.

Noira si imho trochu plete magii s čarodějnictvím nebo šamanismem. Chápu, že Linsou Kadia bude tvrdit, že je zasvěcen do všech tradic světa, ale v magii by měla být dána větší míra volní cestě. Nicméně to je ale spíš otázka zde do pléna...

Kdybych tam ale hledal nějaký esenciální rozdíl, tak je to asi o tom, že v tom na co jsme zvyklí tady se klade důraz hodně na koncentraci - něco formujeme vytváříme sami a to nám pak pomáhá hodnotit nastávající fenomény. Fenomény se zásadně nepřijímají bez nějaké formy ochran a už vůbec ne ztrát vědomí o sebe sama. U spiritismu (tak jak ho dělají z Karibiku, Jižní Americe, ale i v orientu) je to dost o tom, že se na začátku člověk rozpustí a je něčím přepsán, lépe řečeno něco se do něj vpíše a to ho vylepší. Má-li v sobě vepsanou tuto kvalitu, je schopen jisté věci řešit mnohem efektivněji a rychleji - prostě kvalitněji. Neklade se tam takový důraz na utrpení, kdy si musíš jako u jógy některé stavy vysedět - ale na přímé implantaci této zkušenosti.

Noira trochu zjednodušuje shrnuje to pojetí "currentu" - ono je samo o sobě dost často určováno tím, kdo jej hlásá, často se mi to jeví jako pouhý chanelling - ta duchovní energie za magickou školou může být také jenom wishful thinking zasvěcovatele. V post-crowleyánském vývoji u anglosasů mi to ale přijde trochu jako infekce, kdy každý osel vyhlašuje svůj current, protože se to nosí...

AREX - [04.05.10 20:05] •

Zdenda: Pokud je ta skupina, kterou člověk pouze potkává, diskusní klub, pak to, co je považováno za "moc egregora" bude stejně působit do široké dálky, tedy na přátele členů skupiny určitě. Jinými slovy - a co se přijde rozumného, to se rozšíří kolem.

Ale pokud ta skupina má někoho zkušeného, kdo je své poznatky ochoten vyprávět jen pod určitou uzavřenou rouškou (i kdyby to bylo ze zvyku), pak mi nic nepomůže, když budu znát všechny členy krom toho zkušeného.
Tento odstavec si nevykládej, že předpokládám veliké mistry. Některé věci se nedají nakousnout ve skupině, která není sourodá.

Jinými slovy: Myslím si, že za určitých podmínek má účast ve skupině ještě další výhody, nejen pocit identifikace. Jestli to shrnovat pod působnost egregora, to nevím.

Ale má-li někdo praktické zkušenosti a je-li ochoten mluvit před skupinkou, pak má taková práce podle mého zdání mysl. Ona třikrát převyprávěná praktická zkušenost už bývá nepraktická.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [04.05.10 19:30] •

BRUMLAL - [04.05.10 15:30]: na tom by snad nemelo byt nic tezkeho, ne? Mistr prece sam rika, ze na zvladnuti vsech stupnu vcetne desateho je 'potreba i nekolika let'. Takze do deseti let to zvladne kazdy... byt Bohem, dle libosti zabijet a krisit, cestovat planetarnimi sferami, 'pobavit se s rusalkami'. Nejvic me dostavala veta, ze 'mag na sebe nemusi brat podobu vodni bytosti zenskeho pohlavi, ledaze by mu to pusobilo poteseni' :) (cituji zpameti, takze mozna ne uplne presne).

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [04.05.10 19:12] •

OTAKAR - [04.05.10 11:07]: originalita sama o sobe imho zadnou cenu nema. Ale nemyslim, ze by to bylo smyslem onoho uryvku z webovych stranke. Nemel jsem z toho pocit, ze by to nabadlo k myslenkovemu plagiatorstvi. Dokonce si ani nemyslim, ze by to bylo mysleno intelektualne, tj. nedomnivam se, ze jde o jinym zpusobem formulovanou vet "Kazdy at si najde ve svete nazory, ktere mu nejlepe vyhovuji." A nevidim ani smysl te pasaze v rozdilu mezi teorii a praxi (jako BRUMLAL).

Myslim, ze autorka chtela zduraznit vyuziti 'duchovni' nebo 'astralni' sily te ktere linie nebo skoly. Obvykle se o takovem vyuziti hromadnych sil mluvi ve vztahu k magii toho daneho smeru. Tj. Pavel se napojil na egregor krestanstvi a diky tomu mohl jmenem Krista delat zazraky, a ruzne podobne. Nevzpominam si ale, ze by se nekdo nekdy vyjadril v tom smyslu, ze egregor je vyuzitelny pri zasveceni. Ze hraje klicovou roli tim, ze neofyty formuje a pomaha jim. Zaujalo me to. Nevim, zda to je dobry nebo spatny napad. Proto se ptam ostatnich. Nekdy staci si otazku polozit a odpovedi se uz najdou samy :) Toto evidentne ale neni ten pripad.

AREX - [04.05.10 12:09]: No ono se to asi mysli jinak. Zvazme na prikladu. Stane-li se clovek clenem skupiny XY, pomuze mu to? Lepe receno, pomuze mu to jinak nez tak, ze se bude obcas se cleny te skupiny vidat? Je tam magicke pusobeni mimo ramec lokalniho pusobeni osobniho? A je to klicove pro pocatek jeho magicke praxe? Jakym zpusobem ta hromadna bytost, egregor, duchovni proud pomaha danemu cloveku?

RASWAN - [04.05.10 16:50] •

Každý je svým vlastním proudem,důležité je najít kterým směrem teče.

BRUMLAL - [04.05.10 15:30] •

OTAKAR - [04.05.10 15:06]: Souhlas s KUATO - [04.05.10 15:26]

Abys mohl něco dělt jinak, musíš něco umět dobře. Takový "prefabrikát" pásové výroby Bardona na 10. stupni Brány by mi osobně proti srsti nebyl :-) Až něco umíš, můžeš jít proti proudu v něčem i ve všem. Naučit se "proti proudu" boxu místo v tělocvičně doma na play stationu a pak jít do ringu by myslím mohlo být nejlepším lékem na Tvé iluze..:-)

KUATO - [04.05.10 15:26] •

OTAKAR - [04.05.10 15:06]: to je, jako bys tvrdil, ze kdyz te tvoji rodice naucili chodit po zadnich a v prednich drzet pribor, ktery ma vetsinou ctyri hroty (jaky kyc) a ucitele cist, psat a pocitat, tak ze te vlastne neskutecne pokrivili k obrazu trapne vetsiny. misto toho te mohli nechat najit si svoji vlastni individualni formu presunu z mista na misto hopkaje po hlave pozadu, jidlo by sis mohl napichovat originalne na vlastnorucne originalne ohryzanou veverci kost, pit v restauraci zasadne vlastni moc ze zapujceneho gumaku obraceneho v sude dny naruby a vubec "jit svou vlastni cestou".

BRUMLAL - [04.05.10 14:32] •

ZDENDA - [04.05.10 09:08]: Podle má Arex pravdu. Osobně bych to srovnal klidně s boxem-můžeš chodit sledovat všechny zápasy i čumět na něj v televizi, celé dny o něm kecat s kamarády "nosit placku s portrétem nejlepšího boxera (i jeho značkové tenisky, tričko)"-tedy v podstatě být všemožnými symboly napojen na egregor a snažit se s ním splývat, ale budeš skutečným boxerem? Praktickým magikem? Skutečným okultistou? Vždyť kolik lidí nosí pentagramy a když se jich zeptám, jestli do toho dělají, tak řeknou, že to mají jako moderní ozdobu..

Takže bez pořádného nácviku technicky správných úderů (zasvěcení), posilování (imaginace atd.), sebeovládání (sparringy, pravidelné cvičení) z Tebe žádný skutečný boxer či magik nebude..Toť můj názor..(samozřejmě čas od času se může narodit Kristus nebo Mojžíž a dostat to hned jaksi vrozeně atd. bez cvičení či ankhurem, o takových výjimkách myslím nehovoříme)

AREX - [04.05.10 12:09] •

Otakar: Nemohu se úplně rozhodnout, jak to myslíš. Ale řekl bys, že jít bezvýhradně proti proudu je lepší než jít bezvýhradně po proudu? Já na to sice koukám z dálky, ale zdá se mi to asi tak stejné.

Zdenda:
Pokud se týče toho proudu a kvality jednotlivých škol - v řečišti stojí samozřejmě ten, kdo pochopil a ovládl nauky dané školy, nikoliv ten, kdo nosí na svetru placku s portrétem jejího předáka. Takže pokud se tím "proudem" opravdu myslí kvalita zastupovaná tou její skupinou, pak Noira de fakto píše, že kdo se stal dokonalým reprezentantem příslušné ideje, pak ho ta idea mění k lepšímu.

To je určitě pravda, ale nepřijde mi to jako klíč k praxi, naopak, jako jeden z jejích vrcholů.

Jestli se tím "proudem" myslí mainstream dané školy, ten bývá obvykle s kvalitou vůbec těžko slučitelný.

Ale nejsem pohan, tak výpovědní hodnotu hádám.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [04.05.10 09:08] •

Snop v Inzerci linkoval novy pohansky web. Koukam do sekce Otazky a odpovedi a ctu:

Co je nejdůležitějším krokem na začátku magické praxe?

Klíčem je dostat se v dané tradici hlouběji do proudu (ang. current). Magický nebo duchovní proud je energie, kvalita za konkrétní školou. Jakmile jste jednou v ní, formuje vás a mění k lepšímu.

To me uprimne prekvapilo. Myslim, ze jsem se s takovou odpovedi jeste nesetkal. Zajimalo by me, jaky je vas nazor? Je nejdulezitejsim krokem na zacatku magicke praxe napojeni na egregor/energeticke pole dane tradice? Kdyz vezmu odpovedi, ktere clovek bezne potkava, tak se dozvi, ze tim klicovym krokem je zasveceni/vnitrni obroda, sebeovladani, zvladnuti imaginace nebo jine podobne osobni vydobytky.

SNOP - [30.04.10 13:09] •

LOCKI - [26.04.10 15:13]: Stare zname pravidlo: kdyz vidis dva, vzdy hledej tretiho. A kdyz uz 3, mozna je pobliz i ctvrty :-)

ELIJAH01 - [28.04.10 10:00] •

Mno, ten Harry Potter je David Griffin, Mezinárodní Imperátor G.D. :)

ARBORIUS - [27.04.10 07:53] •

Locki - Jinak ten nositel hůlky má hodně velkou podobu Harry Potter, jen zestárl a přibral... Možná je to jen náhoda ;-)) ...

http://www.dooffy.com/USoubory/adobe_photoshop_rady_tipy/pismo_harry_potter/dooffy_pismo_harry_potter_font_styl_photoshop_006_plakat.jpg

ARBORIUS - [27.04.10 07:49] •

Locki - Ty šperky jsou fakt krásné. Je to jak z pána prstenů ale lepší ...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.04.10 22:43] •

ARBORIUS - [26.04.10 07:01]: Trojuhelnikovity prsten na obrazku 7 je perfektni prace, to jsem si smlsnul! ;-)

RASWAN - [26.04.10 21:50] •

S odděleností člověk stojí a padá, je pro něj existenčně důležitá .Bohužel je to také jeho limit .Uzavřenost ve vlastním subjektivním vesmíru,mezi představami Boha, ráje, pekla, je často pouze hercem na dlouhých provázcích svých determinací, ať již psychických či biologických ...Samozřejmě, je to svět lidí , ten který je jim přirozený a pro který byli stvořeni .Na druhé straně, člověk má jednu specifickou vlastnost, schopnost překonávat sebe sama :-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.04.10 15:13] •

Ona je ta oddelenost dulezita vec. Kdyz se provadi synteza, jedno jakym smerem, vetsinou je to chapano a vykonavano jako minimalizace(eliminace) jednoho z ucastniku vztahu. Otazkou je, jestli ten vztah nestoji za vetsi pozornost. Myslim si, ze nakonec ani jeden z partneru v tomhle vztahu nema zajem na zruseni duality zpusobem pozreni druheho, rozpusteni se v druhem, uvedomeni si druheho jako (vlastne) sebe, nebo jako derivat sebe...atd., atd., atd. Pokud to domejslim, tak bych se takoveho stavu opravdu nechtel dopracovat. :-)

Syntetizujeme-li(do miry co to jde) smerem do vztahu ja a ne-ja, dualitu prekoname a svobodna vule ma ve vztahu tim vic prostoru, cim vic vyjdeme ze sebe. Samozrejme jeji prostor mizi a zmensuje se, pokud ten vztah prevedeme na souboj, nebo pokud z druhy strany prepiskneme vychazeni ze sebe, az se ztratime. Ve vztahu vidim teziste i rovnovahu a zivot.

ARBORIUS - [26.04.10 07:01] •

Zdravím, narazil jsem "náhodou" na krásné fotky a videa z rituálu Golden Dawn stojí za to se podívat jak se to dělá "Divadlo světa" ;-)

Fotky do občanky - Mágus...

http://picasaweb.google.com/hgdpodcast/AroundTheTemple?feat=flashalbum#5339376434207768338

http://hermetic-golden-dawn.blogspot.com/2010/02/review-of-grand-key-of-solomon-king-by.html

RASWAN - [24.04.10 15:52] •

SNOP - [24.04.10 14:44]: Člověk se nezvnějšňuje, vždy se zvnitřňuje - to je princip člověka, subjektivní individualita ve vztahu ke světu,poměřováním světa sebou samým - já vs. svět.

SNOP - [24.04.10 14:46] •

a dovolim si grammar nazi vlozku: jest rozdil mezi “toliko“ a “tolik“.
“toliko muj pristup“ = pouze muj pristup
“tolik muj pristup“ = tot vse k memu pristupu

SNOP - [24.04.10 14:44] •

RASWAN - [23.04.10 20:47]: jak snadno ovsem clovek zklouzne k tomu, ze se zacne zvnejsnovat... Jako by se bal toho, co nalezne uvnitr...


RAKON - [24.04.10 14:11]: to mas jedno jestli v pejorativnim nebo ne. Bud je clovek kompletne telesny, ale pak proc by nemel plne podlehat fyzice a tedy byt strojem a tedy nebyt clovekem, nebo neni kompletne telesny, ale pak opet vyvstava ta puvodni otazka, jak neco netelesneho muze pusobit na neco telesneho. vychodni novoplatonici umensuji cloveka nikoli proto, aby ustavili materialismus (materie neni), ale proto, aby z toho udelali nabozenstvi, tedy pozdvihli bohy.
Ja empiricky zakousim ducha nikoli smysly, ale introspekci. Smer “subjektivizace“ je zcela symetricka “objektivizaci“ takze je mozne syntetizovat nachazenim subjektivniho v objektivnim. Svet je soucasti me, nikoli naopak.
Uznavam, ze je to tezsi, viz muj prispevek k raswanovi vyse. Lide maji tendenci od sebe utikat... Toho si ostatne vsima explicitne i ten Plotinos a nachazi pricinu tohoto uteku v zalibe v oddelenosti a vykonu svobodne vule. Protoze at to syntetizujeme kterymkoli smerem, mame pak se svobodnou vuli problem, ta je jenom v dualite, stejne jako oddelenost.
Asi nejdulezitejsi rozdil je tedy v pristupu - zda adorujeme zkusenost nebo intelekt.

RAKON - [24.04.10 14:11] •

SNOP - [23.04.10 11:55]: Ale já se nechci ohánět rozumem pro rozum. Tedy být v peiorativním slova smyslu materialista. Ale vycházel bych z toho, co můžu celkem jasně tvrdit. Tedy bych zůstal u toho, že člověk je kompletně tělesný(Bůh nás přeci uplácal z hlíny), ač má schopnost se střetávat s formou duševního a duchovního v tomto světě(tedy přístup východních novoplatoniků, jestli jsem správně pochopil Chlupa). Neupírám existenci duše a ducha, protože je můžu empiricky zakoušet(jak jen mohu fyzickými smysly-např. estetický zážitek). Nicméně bych planě nesubjektizoval. Raději bych zapojil logický rozum(>>teologie, věda na základě mystického zážitku) a snažil se zkušenost dekonstruovat a odhalit její povahu. Tím, že proti sobě stavíš sobjektivní a objektivní zážitek popíráš možnost nějaké konenčné pravdy. Takže je třeba syntetisovat, jak říkáš, ale spíš ve smyslu odhalování objektivního v subjektivním. Nepopírám existenci Já. To je ale pouze ohraničená součást tohoto světa(NeJá). Nikoliv cosi mimo tento svět. Toliko můj přístup.

RASWAN - [23.04.10 20:47] •

Reintegrace vnějšího a vnitřního světa v "jedinou identičnost" je dána především rozumovým a pocitovým uchopením prosté skutečnosti, že sebereflexní já a následně i ego člověka je právě napájeno subjektivně cítěným "rozdělením a determiinací" a to primárně na základě biologických preferencí a omezení (souvisejících s fylogenezí) a sekundárně sociálními faktory (související s ontogenezí) .Z toho pohledu je člověk i jeho vnímání světa čistě produktem prostředí - jeho oddělenost je tedy čistě "virtuální" a důsledkem "konvencí".

LIZ - [23.04.10 18:55] •

SNOP, ZDENDA: Tak to je jiná :) to jsem chtěl vědět. Při srovnávání s anglickou verzí tam Kozák měl nějaká ta slova navíc. Jako by text zároveň i interpretoval. Ale neměl jsem k dispozici jiné anglické překlady. Pouze z Alchemy web site jsem měl několik anglických verzí Smaragdové desky a tam jsem viděl, že je Kozák trochu mimo. Ale třeba překlad Isaaca Newtona je až na skutečně pár drobností shodný s Lasenicovo překladem.
Děkuji za vyjádření se k té knize.

SNOP - [23.04.10 11:55] •

RAKON - [22.04.10 14:28]: To mas tezke. Ohanet se zdravym rozumem neni uplne stastne. Zdravy rozum je nejake zkratkovite oznaceni toho, co je nam vice nebo mene bezprostredne pristupne jako fenomeny, s nejakym uvazenim toho, jak moc to je pristupne i ostatnim stejnym moudrym moudrym (hominibus sapientibus sapientibus).
A nutno rict, ze pokud nejsi silenec, mas dve uplne bezprostredni fenomeny. Zazitek sebe a zazitek jineho.
A tyto dva zazitky, ac oba naprosto primarni, nejdou dohromady, coz je onen "mind-body" problem.

Kdyz rikas, ze zdravy rozum musi dat prednost jinemu pred sebou, a sebe odvysvetlit pres jine, je to uplne symetricke tomu rict, ze zdravy rozum musi dat prednost sobe pred jinym, a jine odvysvetlit pres sebe.

Zajimave je, jak je to oboji stejne zoufale: kdyz odvysvetlis jine pres sebe, ztratis soubyti s jinymi stejnymi, s "ty". Kdyz ale odvysvetlis sebe pres jine, ztratis soubyti take, protoze z "ty" se stane "to".

Rozumne reseni musi pochopitelne rekonstruovat "ja" i "ne-ja". Tomu rikam zdravy rozum. Jenomze clovek ma i fenomenologicky tyto dva svety (vnitrni a vnejsi) dost rozdilne uchopeny, a proto to vubec neni trivialni. Znamena to velmi slozitou teoretickou praci, ktere se umi zhostit jen malokdo. Proto se tim uz tak 100 let nikdo poradne nezabyva.

Zakladnim predpokladem je tyhle dva aspekty nikdy nerozpojit, nedovolit, aby se vytvorily dve rozdilne a protichudne domeny. I to se da delat mnoha zpusoby, mi se nejvic libi ten novoplatonsky, ale Leibniz ma take hodne do sebe (navic byl fyzik, takze to dotahl vice smerem k aplikaci).

BTW ty rikas, ze existuji jen urcite urovne abstrakce vazane na materialni uroven. Ale to uz mas dva rozpojene svety, jenom sis to prejmenoval. Abstrakce, materialni uroven. Jak jsou tyto spojeny? To je tataz otazka, jen v jinych slovech.

RASWAN - [22.04.10 18:45] •

SNOP - [22.04.10 11:04]: Ano ,proto je třeba splnit tyto podmínky pro experiment.Na rozdíl od jiných paranormálních jevů, kdy stačí jen určitý kontaktní materiál (fotka, osobní předmět) - v případě telekineze je výskyt a dosah jevu limitován určitým "osobním" prostorem subjektu.Což souvisí s tím, že nižší astrální úroveň jevu (astrální forma ), je přímo závislá na celkové "psychicko-fyzické" konstituci subjektu.Proto je tento jev tak vyjímečný a obtížně realizovatelný - na rozdíl od jiných ...A když už jsme u podmínek - je dobrá taky vana horké vody, napomáhá uvolnění astrální formy :-).Takže pokud někdy bude někdo chtít experimentovat - doporučují -koupelna, horká voda, světlo a navození hlubokého stavu meditace :-)

ARFENION - [22.04.10 18:13] •

KUATO - [22.04.10 14:58]: alebo - "Kto som JA?"

KUATO - [22.04.10 14:58] •

RAKON - [22.04.10 14:46]: predne je dulezite KDO je ten, co se rozhoduje. je to telo? mysl? neco jineho? pak zalezi na cili, ktery ma byt dosazen a na prostredcich, ktere jsou v dane situaci k dispozici. toto jsou faktory podilejici se na rozhodnuti.

RAKON - [22.04.10 14:46] •

KUATO - [22.04.10 14:35]: svobodná vůle tedy znamená... dělat si co si usmyslím? Dobře, na zákaldě čeho se pak ale rozhoduji?

KUATO - [22.04.10 14:35] •

RAKON - [22.04.10 14:28]: svobodna vule je vyjadrenim Intelektu/Jastvi/Boha rozhodnout a cinit jak uzna za vhodne bez ohledu na to, co na to rikaji nizsi (podminene) slozky bytosti.

RAKON - [22.04.10 14:28] •

SNOP - [22.04.10 13:11]: no ano, je to radikální řešení materialistického typu, ale taky jediná schůdná cesta, pokud nechceme prostě ZCELA vynechat zdravý rozum(pokulhávají totiž i filosofické či teologické spekulace, jak vyplynulo z diskuse). Já se nesnažím snížit hodnotu abstrakce, jak jsem psal, je +- jedno jestli uvažujeme v jedničkách a nulách či abstrakcích.
Vlastně se ti asi nelíbí, že abstrakci(ideu, duševno) vážu na podnět(tedy cosi hrubě materiálního) čímž upírám abstrakci samotné význam. To se však tvrdit nesnažím - já jen tvrdím, že abstrakce se váže na podnět. Z toho bych tedy racionálně vyvozoval, že i takový růžový jednorožec musí mít nějaký racionální podnět jedničko-nulového typu(kde by se jinde vzal, že). V zásadě se snažím říct, že tělo a duše neexistuje, že existují jen různé druhy abstrakce(tělesné/duševní) vázané na určité materiální podněty(které mají STEJNOU POVAHU - o čemž se však nemůžem přesvědčit - , ať je výsledná abstraktce jakákoliv). Což odbourává problém duše-tělo pokud chceme vědět, jak to na úrovni toho hrubě materiálního světa je - "reálně" totiž duše i tělo setrvávají na stejné úrovni(>>neexistuje problém přenosu mězi nimi).
Ve zkoumání sebe sama nevidím žádný problém, protože se stejně vždycky děje zprostředkovaně(skrze okolní svět, princip zrcadla). Tedy poku nemyslíš situaci, kdy oko pitvá samo sebe.

KUATO: no a pokud svobodná vůle je, čím se řídí?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [22.04.10 14:12] •

LIZ - [22.04.10 13:45]: jak poznamenava Snop, existuje dostupna verze prekladu i originalu Corpus Hermeticum. Krom toho i anglickych prekladu je k dispozici dost na to, aby se dalo posoudit, jak Kozak manipuluje textem. Viz muj starsi prispevek - ZDENDA (vulgo Rimmer) - [30.03.07 13:08]

SNOP - [22.04.10 14:08] •

LIZ - [22.04.10 13:45]: Srovnani s tim, co ctu v originale a s prekladem Radka Chlupa.

LIZ - [22.04.10 13:45] •

SNOP: Díky za odpověď. Jenom bych se zeptal, podle čeho tak soudíš. Fakt je, že Kozákovo překlad Smaragdové desky se od Lasenicovo v některých bodech významně liší. Ale, jinak nemam podle čeho srovnat. Když tedy pominu anglický překlad Corpusu, kde taky nemam žádnou záruku korektnosti překladu.

ZERO_GRADE - [22.04.10 13:43] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: Nechapu. Kdo ze tomu pocitaci dava ty prikazy? Nebo je generuje sam ze sebe? Pak ale nechapu tve volani po diskusi o svobodne vuli, protoze nic takovyho ocividne neni (kdyz rozhodnuti je jen aktualni stav hmoty, ovlivnovane opet jen hmotou a generujici opet jen jine stavy hmoty).

KUATO - [22.04.10 13:25] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: svobodna vule? prekonat reflex (ni jednani, mysleni, mluvu).

SNOP - [22.04.10 13:11] •

RAKON - [22.04.10 12:28]: No tak toto je radikalni reseni materialistickeho typu, na kterem je jedina chyba, a to prave to, ze jaksi subjektivni vjemy jsou velmi spatne redukovatelne (resp. neredukovatelne, protoze ty jsi subjekt), zobecneno neni uplne jasne, co znamena, ze takto fungujici stroj zkouma sam sebe.
Ja tedy prave proto povazuji za rozumnejsi onu "viru na duchariny".

BORUVKA422 - [22.04.10 13:10] •

Rakon - Domnívám se, že svobodná vůle sama o sobě se v těle chová spíše chaoticky, jak jsi napsal... Ale člověk ji nevnímá do té doby, než si mozek projde svoji databázi toho co už zná, ze které mu vyjeví v konečném důsledku objekt „který posoudil“. A právě proto asi věci, které neznáme nevidíme.

RAKON - [22.04.10 12:28] •

K duše/tělo problému: no, je ale vůbec relativní to dělení duše-tělo? Já bych to přirovnal k počítači(a principiálně to nemůže být jinak, pokud nechceme věřit na dochařiny): to, že zadám příkaz "copy C:/soubor/soubor/aplikace.exe", neznamená, že tomu počítači říkám, že má udělat to a to, ale že obkročmě zadávám binární příkaz 0101001100(tedy prostě tahám za páku)... To, že se samotný příkaz jeví abstraktně(oduševněle) nic neznamená. Abstrakce je forma zjednodušení.
Živý organismus přijímá nějaké podněty a automaticky na ně reaguje(podmíněný reflex), opět na principu nul a jedniček(neexistuje hrnek jako hrnek, existuje množství podnětů 0/1, které abstrahujeme na vjem "1/0 hrnek"). Proč ta abstrakce vůbec funguje čert ví. Nicméně funguje dobře a je relevantní - hrnek(rozuměj kódové označení pro množství podnětů 01001110010110...) skutečně existuje.

Spíš je to výzva pro diskusi o svobodné vůli. Pokud ta vůle je ve hmotě, musí poléhat determinismu, či se chovat naprosto chaoticky. Ani jedna možnost nepřipouští svobodnou vůli.

ZERO_GRADE - [22.04.10 12:11] •

SNOP - [22.04.10 11:04]: Jasne, souhlas - kazde cilesmerne jednani a pusobeni obsahuje nejakou implicitni metafysiku, jenze ta byva nezajimava - nejaky upadly derivat kartezianismu, co tak pozoruju okoli... Jiste ze to omezuje moznosti, ale zajimavejsi se mi zda spis situace, kdy cloveku "zafunguje" neco, co by v ramci takto vymezenych moznosti vlastne fungovat nemelo: zazitek typu "hergot co tohle jako je?!", ktery se pak (aby, nedejboze, nenaboural metafysiku) internalizuje jako "nadprirozeno" a podobne koncepty. Hromada lidi "provozuje magii" presne na teto urovni: uci se manipulovat s tim, co v ramci jimi prijimane implicitni metafysiky neni nicim vic nez vlomenim "nadprirozena" do prirozeneneho sveta, aby se v nejruznejsim smyslu meli lip. Obcas to vyjde, obcas nevyjde, vymyslime system vysvetleni, proc je to ci ono "neuchopitelne", "nepostihnutelne rozumem" atp. a jsme vlastne spokojeni. Jako bonus se prilezitostne muzeme pohrdlive usklibnout nad omezenymi racionalisty a zasermovat svou uspesnou praxi pred trapnymi teoretiky - no a co vic chtit? :-)

Jinak jestli slo o telo jako manifestaci duse, tak to samozrejme chapu u novoplatoniku, ale v tom pripade je mimo M.-P. , ktery to tak imho nema - ostatne viz ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08]: (a sry za me spatne pochopeni a nasledne zmateni diskuse).

SNOP - [22.04.10 11:04] •

ZERO_GRADE - [22.04.10 09:59]: Jo jo, o tom mluvim. Ale jeste dulezitejsi je pro me to, ze tenhle modus vzdy nejakou prototeorii stejne potrebuje, ale diky tomu, ze ji dany uzivatel nepodrobi kritice, je v jejim podruci a ta mu omezuje moznosti.

ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08]: Telo manifestaci duse? Proste mezi ontologickymi grady vidim vztah manifestace (rozvinuji, explikace, ...).

RASWAN - [22.04.10 10:19]: To je skutecne technikalita prave toho naladeni se, coz je jiny nazev pro uvedeni se do vztahu.

RASWAN - [22.04.10 10:19] •

SNOP - [22.04.10 01:47]: V dosahu, při experimentu je potřeba vizuální zpětná kontrola,za je předmět v pohybu nebo ne - podle toho se mění vnitřní odladění .Obvykle to chvíli trvá než dojde k odladění .

ZERO_GRADE - [22.04.10 10:08] •

SNOP - [22.04.10 09:32]: Nevim, jestli chapu uplne, oc AREXovi bezi, ale Merleau-Ponty (pozdni) se mi zda byt velmi blizko: intelekt ustavujici se v zivlu telesnosti (pozor, ne v telech) si s sebou nese pecet zivlu, ve kterem se ustavil. I kdyz casto dela vsechno proto, aby tuhle stopu zahladil, nikdy to zcela nedokaze - je to jakysi resistujici zbytek, vzdorujici vymazani, ktery se pak ukaze jako zbytek puvodniho zivlu.
Zato v jakem smyslu vidis neco takoveho v novoplatonismu, to teda nenahlizim, lec docela by me to zajimalo.

ZERO_GRADE - [22.04.10 09:59] •

SNOP - [22.04.10 01:47]: Nevim, jestli mi docvaklo uplne spravne, o jake "momentalne velmi uspesne zalezitosti" mluvis, ale neco (nekoho) si pod tim predstavit dovedu. Ovsem, co na to rict jineho, nez je to upadkovy modus? Inzenyrismus (naucime se vymacknout z "techniky" maximalni funkci, a vic nas nezajima)? Weberova formalni racionalita (dulezity je, ze cvaknu vypinacem a rozsvittim, nepotrebuju vedet, jak to funguje)? Zrada a opusteni otce? Njn, proste obycejna lidska hloupost. A ze funguje neni zadne pozitivium, prave naopak - uspechy v praxi, o kterou jedine bezi, vedou k fixaci stavu, cim vic uspechu, tim mensi sance, ze dotycny pujde fakt do sebe... Holt s Platonem soudim, trestem je jim prave to, ze dosahuji, ceho dosahovat chteji. Kdo chce kam...

SNOP - [22.04.10 09:32] •

AREX - [22.04.10 08:01]: Slovo “mysl“ jsem pouzil proto, abych nevybocil ze Zdendou zmineneho mind-body. Jinak pochopitelne spravnejsi pojem je “duse“.
Pricemz nikde nerikam, ceho je ci neni manifestaci duse, takze vlastne v teto otazce nejsme ve sporu.
Je mozna dulezite si ale uvedomit, ze pokud C je manifestaci B a to je manifestaci A, obe slova “manifestace“ jsou pouzita pouze v analogickem smyslu a ze tedy pokud potom rekneme, ze C je manifestaci A, mylime se, protoze toto uziti je jine, neanalogicke. Muzeme pochopitelne rict, ze C je manifestaci A, a potom neni B manifestaci A a ani C B.
Nakonec zadas-li odkazy, tak zapadni novoplatonismus, Leibniz a ted nevim zda Fichte nebo Schelling, pletu si je. A v jistem prevracenem smyslu imho Merleau-Ponty, ale tam si clovek fakt nemuze byt uplne jisty, jak to mysli.

KUATO - [22.04.10 08:37] •

AREX - [22.04.10 08:01]: tedy vuli vidis jako formu/podobu/manifestaci pudu/zivotni energie?

AREX - [22.04.10 08:01] •

Snop: Tělo není manifestace mysli, ale vůle (věci o sobě). A to zdaleka jen ne v německé filosofii, ale i u Indů.
Např. filosofie sámkhja tvrdí, že psychika se vyvíjí z tzv. prapřírody, což je právě vůle o sobě, a z psychiky potom teprve vznikají hrubé látky, utvářející tělo.

Máš někoho, kdo píše v tomto kontextu o mysli? Rád bych se na to podíval podrobněji.

SNOP - [22.04.10 01:47] •

ZDENDA - [21.04.10 09:07]: Kdyby to nekdo umel "presvedcive", bylo by to uz soucasti fyziky. Je podstatne, ze to "presvedcive" nejde.
ANARDIL - [21.04.10 10:30]: Jak rika Zdenda.
NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08]: Ano, nelokalita je imho samotny zaklad. Kdyby bylo magicke pusobeni lokalni, nebylo by magicke. Slo by snadno merit a podradit pod fyziku.
RASWAN - [21.04.10 20:51]: Nikoli v dosahu a znamem prostoru, ale ve znamem vztahu.
ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09]: jj
ZDENDA - [21.04.10 22:08]: Vskutku, mind-body je takova cervena nit filosofie :-))))) V tomto smeru ovsem neni ten problem az zas tak tezky, kdyz se proste rovnou odmitne - telo je manifestace mysli (nebo naopak, kdyz jsi marxista).


ad ZERO_GRADE - [21.04.10 22:37]: Nakonec k te namaze. Ted se o tom bavim jinde a je to zajimave. Ukazuje se totiz, ze vetsina lidi vubec nechape, proc by se mela tato namaha vynakladat na neco, co je zrejme stejne jenom uchopenim praxe. Je to obraceni pristupu - mame fenomenologii, ktera nam neco nejak dava, a vlastne nas nezajima co a jak. Vlastne jde o opusteni teoretickeho pristupu, opusteni otce. Z meho pohledu trochu zrada a slepa vetev, ale momentalne velmi uspesna zalezitost.

BORUVKA422 - [22.04.10 01:12] •

ZDENDA
Dobrý večer, jestli je možné, prosím o doporučení možných knih k tématu vědomí. Děkuji.

AIM_FREEMAN - [22.04.10 00:40] •

RASWAN - [21.04.10 23:43]: A produkt čeho?

RASWAN - [21.04.10 23:43] •

Vědomí stejně jako mysl je produkt, nikoli "hybatel".

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:37] •

ZDENDA - [21.04.10 22:08]: Sakris, nez se mi to podarilo nadatlovat, uz jenom opakuju, cos rekl lepe a vystizneji...
Jen dodam, ze umime myslet (skutence myslet, nikoli jen "cititi" nebo "mit vhled" nebo podobne zmetkoviny) i jinak, nez v dualnich kategoriich - i jinak nez tak, ze flikujeme dualitu nejakou prostredkujici rovinou (treba astralem). Jen tady a ted musime vynalozit urcitou namahu, abychom tenhle vulgarni kartezianianismus, v nemz dychame a zijeme, dokazali opustit. A mame plnohodnotne nedualitni alternativy, po kterych lze sahnout, nemusime si je vymyslet - archaicke mysleni, novoplatonismus, fenomenologii, chytrejsi podoby postmoderny,...

NOX_AETERNA - [21.04.10 22:32] •

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:26]: áno, máte pravdu, mýlil som si dualitu subjekt - objekt s dualitou myseľ - telo (telo vrátane mysle som bral za subjekt), moja chyba

ZERO_GRADE - [21.04.10 22:26] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48]: Ale kdeze... Jak to ona mysl rekne nervovemu systemu? Nebo chces mysl s nervovym systemem ztototznit? A pak kdo je ten, kdo udela ono rozhodnuti zvednout ruku, pripadne jak ono rozhodnuti vznika? Kazde takove "reseni" trpi stale stejnym nedosatatkem: predstavou, ze nekde "uvnitr" je homunkulus, ktery uziva telesnou vybavu jako svuj nastroj - nejasno jak, nejasno "kdo" - jen se tato nejasnost vzdy odsune o uroven dal. Je to tak ocividny nedostatek dualismu, ze si toho stihli vsimnout uz i analyticti filosofove - a zavedli si na to "emergenci" a "vedomi jako epifenomen tela" a podobne legrace.
Znovu, primarni otazka neni zda, ale jak. Prijd na to, jak si podas hrnek ze stolu, a prijdes i na to, jak otisknout do mrznouci vody svoji lasku - budes-li chtit, coz ovsem (jak tu ostatne uz padlo) zrejme uz nebudes. Zacinat odzadu je k nicemu (pokud teda nechces vydelavat na prima vodicce pro sirokou esoterickou verejnost).

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 22:08] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48]: no s temi nervy to neni tak jednoduche, kdyz telo a dusi pozorujes jako dualitu (jak upozornuje ZERO_GRADE). Vyresit kontakt duse a tela nervy je jen posunuti problemu - a jak tedy duse komunikuje s nervy? A nepomuzou ti pochopitelne zadne realie hmotneho sveta (elektricke impulsy v nervech, fluidum apod.). Uz treba proto, ze jen nahrazujes jeden pol duality, a protoze sis ten problem dopredu vydefinoval jako dvojnost, nemuzes ani mit prostrednika. Bohuzel ho nase mysl ma problem uchopit jinak nez jako dvojnost. Je tezke mit jine kategorie nez telesne/duchovni apod. Takze ovlivnovani tela dusi je vlastne velmi zajimavy bod z pohledu filosofie a jeho reseni je ruzne u ruznych myslitelu. Mezi nejblaznivejsi veci patri teorie o ustavicnych zazracich Boha, ktery neustale synchronizuje jinak nespojitelne roviny byti (tj. pokazde kdyz se poskrabu za krkem, je to primy zasah Bozi :)). Svym zpusobem schopnost vyresit mind/body problem muze vest ke zodpovezeni otazky pusobeni na jina tela/hmotu. Ale taky treba ne :) Mezi standardni konstrukty moderniho esoterismu patri astral jakozto treti clen mezi dusi a telo. Jak uz jsem vzpomenul vyse, je to neuspokojive z hlediska toho, ze nase mysl tak nejak neumi astral myslet. Ale protoze esoterismus neni filosofie nikomu to nijak zvlast nevadi a astral jako prostrednik se bezne uvazuje. Klasicteji se mu muze rikat duse sveta, zejmena v prostredi novoplatonismu. Za tim se ale nekdy skryva daleko rafinovanejsi koncept ovlivnovani skrze podobnost formy, ktery se obejde bez pseudolatkoveho astralu. Podobne to ma i kabala.

NOX_AETERNA - [21.04.10 21:48] •

ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09]: áno, to je mi jasné, že najelementárnejším príkladom pôsobenia mysle na hmotu je "pôsobenie skrz telo" ... lenže ... viem, že telo disponuje (zjednodušene) nejakým nervovým systémom, atd., ktorý mi umožňuje uchopiť predmet, ked´sa tak v mysli rozhodnem ... otázka zostáva ... doplnená ... je možné ovplyvňovať hmotu mentálne aj bez pôsobenia skrz telo? a, áno, podstatnejšie je potom, ako ...

ZERO_GRADE - [21.04.10 21:09] •

NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08]: Prvni div pusobeni duse na hmotu je stary dobry mind - body problem. Odtud je treba zacit: ze si podam hrnecek ze stolu, kdyz si usmyslim si ho podat. To ukazuje aspon dve veci: 1. otazka nezni, zda je to mozne, ale jak. 2. Otazka jak je podle vseho neresitelna, dokud ji budeme klast dualne (mysl/hmota, duse/telo, atd. podle chuti).
Jiank nechci mluvit za SNOPa, ale pusobeni duse/telesnost je nelokalni v tom smyslu, ze duse je neprostorova (nebo presneji: jeji prosotoroovst je zasadne jina nez prosotorovost telesnosti). Ze telesna bytost - clovek je "daleko" od toho, na co pusobi, je sekundarni.

RASWAN - [21.04.10 20:51] •

V případě působení "myšlenky" na "hmotu" je většinou třeba rovněž prostorová určitost. Při experimentech s telekinezí a kyvadlem bylo potřeba mít předmět v určitém smyslovém dosahu a ve známém prostoru .

NOX_AETERNA - [21.04.10 20:08] •

SNOP - [20.04.10 23:32]: hej, nemyslel som ani ja samozrejme, že rozumiem tomu, ako to funguje, alebo údajne fungovať má (mentálne pôsobenie na hmotu) .... chápem tú neprotirečivosť pohľadu fyzika a magika ... nelokalita = základ - tomu trochu nerozumiem, viem pochopiť, že lokalita - priestorovosť, "súradnice", nehrá žiadnu rolu pri magickom pôsobení, potom teda nezáleží na tom, či sa osoba, alebo teleso, na ktoré chcem pôsobiť, nachádza v určitej vzdialenosti odo mňa, v určitej polohe ... súradnice nemusím poznať ... ale ustanoviť nelokalitu za samotný základ ... v akom zmysle? v tom, že to má len poukazovať na nepodstatnosť lokality ( a tých "súradníc")? alebo je nelokalita nejaký úplne iný, rovnocenný princíp?
ZDENDA - [21.04.10 09:07]: teoreticky teda funguje, prakticky už asi ťažšie :-) možno je to tým, že čím hlbšie človek vniká do štúdia a praktizovania mágie, tým menej podstatné sa mú zdajú podobné veci ... a ak mal na začiatku podobné úmysly, stratili zmysel ... neviem ... každopádne si myslím, že by sa oplatilo skúšať to ( a neukladať si to za primárny cieľ), už len z dôvodu, že to je zaujímavé ...

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 11:01] •

ANARDIL - [21.04.10 10:30]: patrne lokalita v okamziku pusobeni. Aby naraz neutronu stepil jadro jineho, musi byt v jistem smyslu 'u nej'.

ANARDIL - [21.04.10 10:30] •

SNOP - [20.04.10 23:32]: Jakto ze nelokalita? Ty se kuprikladu snazis pusobit třeba na lidi co lokálně nepotkáváš? Teď nemyslim jen po těch lokálech :) Ten někdo teď může bejt sice v africe a je to jedno, ale musíš ho znát právě ze svého prostředí. nebo je to myšleno ještě jinak?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [21.04.10 09:07] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52]: podle vsech esoternich koncepci, ktere znam, to jde. A soucasne neznam jedineho cloveka, ktery by to presvedcive umel a ja byl u toho, kdyz se to stalo (sebe pocitaje). Muze to byt ale i tim, ze znam jen malo lidi, kteri si to kladou za cil a i s tim malem travim malo casu. Mozna nejzajimavejsi by v tomhle smeru byly prispevky lidi, kteri hodne pracuji s hmotou, tj. spagyriku nebo alchymiku.

BASILE - [21.04.10 00:01] •

ARFENION - [20.04.10 20:25]: co do hodnoty jsou ty tvoje krystaly vody na stejné úrovni, jako problematika nekvašeného chleba nebo kabaly nad 40.. oceňuji minimálně tvoje pevné nervy s minimálním výtokem, ono ukázat někomu dveře a pak vysvětlovat jak je to oprávněné, to ukazuje skutečnou erudici v jisté pavědě.

SNOP - [20.04.10 23:32] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 23:04]: Ja uplne ne, ale proste zakladem ovlivnovani fyzikalnim zpusobem je lokalita, zakladem magickeho ovlivnovani je nelokalita.

NOX_AETERNA - [20.04.10 23:04] •

SNOP - [20.04.10 22:11]: jasné, chápem.

SNOP - [20.04.10 22:11] •

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52]: Jako fyzik? Ne. Jako magik? Ano.
Aniz by vyse uvedene bylo ve sporu, protoze to, jak lidska mysl muze ovlivnovat svet, neni fyzikou zachytitelne a fyzika se tim nezabyva.

ARFENION - [20.04.10 20:25] •

ZDENDA - [20.04.10 20:12]: Ďakujem, máš pravdu. Zistil som, že som sa na to celé pozeral veľmi nekriticky - ako mi už objasnil Snop.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [20.04.10 20:12] •

ARFENION - [20.04.10 16:27]: " To keby som sem linkol video s vyriešením hádanky so sliekopu a vajcom od doktora Blábolistu, začal by si riešiť tohto doktora, a ukazovať mi dvere?"

Na prvni pohled mas pravdu. Obsah sdeleni ma jednoznacne prednost pred osobou sdelujici. Kdyz lopata u piva ocituje Archimeduv zakon, ma stejnou pravdu jako Archimedes.

Na druhy pohled nemas pravdu. Kdyz lopata u piva v reklame ocituje Archimeduv zakon, povazuji za nevhodne to prsknout bez vysvetleni do diskuze. Jestli jsou ty informace verohodne, jiste se najde nejaky duveryhodny nekomercni zdroj. Bylo by prece absurdni, kdybychom citovali teorii relativity podle serialu Big Bang Theory a rozvijeli diskuzi o biologii na zaklade uryvku z Ordinace v ruzove zahrade.

Nechapej tedy me vyhrady vuci Emotovi jako pokus o diskreditaci ad hominem, nybrz jako odmitnuti zabyvat se kazdou volovinou, kterou se nekdo obohacuje. A jestli to volovina neni, jiste neni problem nalinkovat ty seriozni zdroje.

NOX_AETERNA - [20.04.10 17:52] •

SNOP - [20.04.10 17:01]: odhliadnuc od Emota a "dobrej vody", myslíš si, ako fyzik,že je možné čiste mentálne ovplyvňovať hmotu (mimo vlastného tela) a jej vlastnosti, "zakrivenie" ?

ARFENION - [20.04.10 17:07] •

SNOP - [20.04.10 17:01]: Stačí.

SNOP - [20.04.10 17:01] •

ARFENION - [20.04.10 16:50]: Castecne proto, ze jsem fyzik, takze vim, jak neuveritelne slozite je vyrabet umely snih a potom ho fotit, a kolik tedy ma clovek moznosti, jak do toho zasahnout davno pote, co zaseptal "laska" ci "Hitler!", castecne proto, ze vskutku ty "hnusne" fotografie jsou uplne jineho typu nez ty "hezke", maji jinou skalu a jine nastaveni, castecne proto, ze Emoto stale nema ten milion dolaru, co mu slibil Randi, kdyz to prokaze i double-blind, castecne proto, ze na tom Emoto vydelava, castecne proto, ze nezverejnil postup, aby nekdo mohl jeho experimenty zopakovat, castecne proto, ze ani sam neukazuje treba opakovane vystupy s jednim slovem a nekoreluje je s vystupy se slovem druhym...
Proste obecne receno jako veda to selhava na vsech frontach a to, co se ukazuje, jsou proste jenom hezke/osklive obrazky. Coz by mohl byt jeste jenom dusledek laickeho nadsenectvi pana Emota. Ale kdyz to prodava, coz neni neco mimo, to je aspekt, ktery je nutne brat v uvahu, tak tahle interpretace selhava.
Staci?
Bude muset, protoze tuhle debatu uzaviram.

ARFENION - [20.04.10 16:50] •

SNOP - [20.04.10 16:41]: Prečo si myslíš, že je to podvod?

Je jedno, či sa mi páči váš štýl komunikácie, ja som si len potreboval ujasniť, či to so mnou myslíte tak zle :-) alebo je to u vás normálne. Ako som už povedal, teraz keď viem, že je to normálne, nemám s tým problém. Veď ja som sa aj tak len pýtal prečo sa vyjadrujete spôsobom, akým sa vyjadrujete. Rozhodne som nekázal ako by ste mali komunikovať, ako to povedal ZENDA.
Každopádne, ja som to hneď v konkrétnom príspevku aj obhasnil :
ARFENION - [19.04.10 19:41]: "Viem, že ľudia majú odlišné spôsoby vyjadrovania, a rozličné povahy. Preto som ti aj napísal moje vnímanie tvojho prejavu (čo samozrejme nieje nič iné, ako výpoveď o mne samom), a bol by som rád aby si mi to ujasnil. "

SNOP - [20.04.10 16:41] •

ARFENION - [20.04.10 15:57]: No a ja jsem ti rekl, ze odnest si to, ze lidsky potencial je neomezeny, z neceho, co je podvodne, je taktika, ktera je vylozene nezdrava.
Kdyz se ti nelibi zpusob, kterym se tady vyjadrujeme, tak holt se ti nelibi. S tim my nic neudelame. Rada "odejdi" je dobra, protoze ti to usetri spoustu mrzeni s ctenim prispevku, ktere se ti nebudou libit.

ARFENION - [20.04.10 16:27] •

ZDENDA - [20.04.10 12:53]: Vravíš, že namiesto toho, aby som diskutoval, kážem ako diskutovať. Ale to nieje pravda! Ja som len napísal môj pohľad na váš štýl komunikácie, a to len kôli tomu, aby som vedel na čom som. Nevedel som totiž prečo namiesto toho aby ste mi priateľskou formou povedali pre a proti ste obyčajne bez odôvodnenia odsúdili, ale nepovedali prečo, a hlavne to načo som sa pýtal. Prišlo ti to arogantné? Fajn, beriem na vedomie.

Chcel som tu diskutovať o vode. Načo si začal riešiť nejakého emota? To keby som sem linkol video s vyriešením hádanky so sliekopu a vajcom od doktora Blábolistu, začal by si riešiť tohto doktora, a ukazovať mi dvere?

Nevedel som z akého dôvodu ste na mňa arogantný (alebo prečo sa mi to tak javí). Teraz, keď už viem, že to je normálka - v pohode - akceptujem.

ARFENION - [20.04.10 15:57] •

Fajn. Dal som sem link z youtube. (a to dúfam, že ma nikto nezačne pre zmenu obviňovať z propagady youtube). Ja som si z daného videa odniesol fakt, že ľudský potenciál je neobmedzerný, a jedinou myšlienkou môžme meniť svet naokolo. Vy ste si s toho zobrali, to že nejaký emoto je običajný biznisman a šarlatán. Očakával som reakcie typu : "Nie je to blbosť preto lebo..." alebo naopak. A podaktorý začali riešiť emota, jeho obchodné aktivity, a iné veci, na ktoré som sa vôbec nepýtal.
Vážený, ja viem kde sú dvere, a ak by sa mi tu nepáčilo, už by som tu nebol. Ja som len povedal, že sa mi nepáči spôsob akým sa tu vyjadrujete. A zdôrazňujem, že to vy ste vstúpili do mojej diskusie, ktorú som začal ja, takže to, kde sú dvere asi neviete vy.

Takže, to čo som chcel, bolo vyjadrenie vašich názorou, na vodu a jej takzvané "programovanie". Nejaký Emoto (nech mi odpustí) je mi ukradnutí. Je mi jedno ako budete presadzovať vaše názory (teraz, keď už viem, že toto je pre vás klasika), hlavne, nech sú k veci.

SNOP - [20.04.10 15:56] •

LIZ - [20.04.10 15:04]: Take nevim, zda se nejednalo o jinou knihu, ale pokud ne, a je velmi pravdepodobne ze ne (ale Kozaci jsou ted uz minimalne tri, co zacal publikovat Alistair, takze uplne jasne to neni), tak ten preklad je velmi spatny.

LIZ - [20.04.10 15:04] •

Zdravim všechny. Mám dotaz ohledně knihy 'Hermetismus' od Jaromíra Kozáka: kdysy jsem někde četl názor (a myslím, že to bylo na tomto serveru), že překlad textů v knize není kvalitní. Ale nejsem si tak úplně jistý, jestli se nejednalo o jinou knihu. :) Je tu někdo kompetentní, kdo by se k té knize mohl vyjádřit? Nebo případně kdo by potvrdil, že slyšel na tuto knihu stejný názor?

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [20.04.10 12:53] •

CODY: Muj prispevek byl osobni? Ja jen nalinkoval odkaz na obchodni aktivity dr. Dobravoda a konstatoval, ze kazdy ma pravo se rozhodnout setrvat ci vypadnout. Zminil jsem to hlavne z toho duvodu, ze Arfenion misto aby diskutoval, prenasi tema k tomu, jak by se diskuze vest mela a jak by ostatni meli psat sve prispevky. To prijde arogantni mne. Ovsem vrchol tomu nasazujes ty, kdyz mu na to skocis a hrajeme tady ucebnicovou psychologickou hru, kdy on je obet, ja agresor a ty zachrance (Karpmanuv trojuhelnik). Motivy zachrance jsou stejne egoisticke jako motivy obeti ci utocnika. Jelikoz tohle musim ve svem povolani zvladat docela bravurne, nenecham se do toho tady zatahnout. A ze to Arfenion zkousi rozehrat hned pote, co se mu nedostane pochvalneho zatleskani, to je videt. Krom toho je i pruhledne, proc tolik to pochvalne zatleskani potrebuje. Ja to celkem chapu, ale i v techto vecech existuje nejaka rozumna mira, kterou imho prekrocil.

BTW chvili jsem zvazoval, nakolik neuctive je tohle vyprsknout do Diskuse, ale od soukromeho postu me odradily tvoje verejne poznamky. Je-li v poradku propirat moji a Snopovu komunikaci, je snad v poradku proprat i tu tvoji a Arfenionovu, ze? :) Snad se tedy moje ostra, nicmene (a stojim si za tim) presne vymerena reakce vyjasnila, a misto blaboleni se tu muze rozhostit ticho nebo normalni debata.

ZERO_GRADE - [20.04.10 11:34] •

SNOP - [20.04.10 09:45]: Hodne, hodne dobry :-)
Vidis, tak malo staci, a mas od Codyho i pochvalu za rust sociability - staci vzdelavat se na tech spravnych mistech, prebirat moudrost od tech spravnych lidi, a pak uz to jde (skoro) samo... :-)

CODY - [20.04.10 10:43] •

SNOP - [20.04.10 09:45]: Tak ona i kritika může být věcná a přesná - bez invektiv. Amusím říct, že v tohle ohledu jsi se podle mě moc zlepšil a to se mi líbí. Třeba tvůj postoj k Arfenionovi se mi líbí mnohem více, než ten Zdendův. Jinými slovy v zásadě proti obsahu sdělení nic nemám, jen se mi nepozdávala forma.

SNOP - [20.04.10 09:45] •

CODY - [20.04.10 08:28]: Já vím, že věříš, že magický člověk nekritizuje druhé, protože ví, že druzí jsou zrníčky na jeho slunečnicovém květu. Já osobně si ale myslím, že aby jsi se mohl prohlašovat za filosofa nebo psychologa, musíš prokázat jisté certifikované znalosti. V magii tomu tak není. Většinou. Ale jeví se mi ostudné být spojován s lidmi, kteří se utápí ve filosofii, esoterice a nejsou schopní se postavit na zem a porozumět esoternímu a jen tak plácají, co je napadne, z toho bahna přemoudřelých New Age pojmů.

EKEAZE - [20.04.10 09:41] •

-SNOP - [20.04.10 01:46]: Všší zajímavost... to určitě ne :) Jen mi přišlo zajmavý, jak je zde vidět, že frequence resonancí utváří tvar hmoty. Sic je to asi OT, ale postnul jsem to jako reakci na ARFENION - [19.04.10 19:01]:

CODY - [20.04.10 08:28] •

SNOP - [20.04.10 01:37]: Tak tady je třeba brát v potaz, určitě odlišné vnímání některých formulací, ale zase mi přijde, že diskuse na Grimoráu nebyla nikdy vzor citlivosti a empatie:-) Třeba na mě ta Zdendova reakce působila taky zbytečně agresivně. Ale v zásadě mě to nevadí, protože v tomhle ohledu je mi to ukradený.

Já si prostě myslím, že jen když někdo věří něčemu, co třeba sám nepovažuju za rozumný (nebo dokonce vím, že je to nesmysl) a přijde se slušně zeptat, není nezbytný z něj dělat idiota.

Položky 5921-6020 z 36900 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: