- [10.11.24 22:03] preview

ABELES - [16.06.10 15:03] •

SNOP - [16.06.10 13:37]: Inu jaky by byl, nijaky. Muze pusobit predevsim dvema zpusoby a to podle povahy divaka. Mladeho nadsence upozorni na vybrane praktiky (a to jak ve smyslu cinnosti tak ve smyslu provozovatele teto cinnosti) - takze to je funkce reklamni no a ostatnim divakum to naordinuje spravne chapani pojednanych fenomenu, kdyz se k onem praktikam vyjadruji veskrze tolerantni ale nutne objektivni odbornici. Takze okultiste jsou tam za opicku a lekari, religioniste a vselici vedci za zoologa, ktery nam povi, jak to s tou opickou vlastne je.

CODY - [16.06.10 14:53] •

Já jsem třeba rád, že tam jsou lidi, kteří podle mě tímatu rozumí a není tam zase Košanová z růžovým plyšovým srdcem.

SNOP - [16.06.10 13:37] •

SIGHT - [16.06.10 12:58]: Nemaje televizi ani naladu sledovat to na internetu (udradila me tato fotka, nic ve zlem, Arexi ;-), netusim, jaky onen porad je.
Nicmene pokud neni ani popularne-naucny, ani investigativni, ptam se, jaky je? Je zabavny? Magici a okultiste na urovni matejske poute, tak, jak rika Anardil? A proc byto ti magici a okultisti delali, delat ze sebe exponaty?

SIGHT - [16.06.10 13:10] •

Spíš než chování Hanáka, kde se skeptický přístup předpokládá, bych se zarazila nad chováním těch, kteří jednotlivé "obory" zastupují nebo se k nim vyjadřují. Někdo vystupuje klidně a věcně, někdo vystupuje spíš emotivně, což budí rozpaky nad jeho vystoupením, a někdo nejen stylem vyjadřování, ale třeba i oblečení a celkového svého vzezření opravdu budí pochybnosti. Čili představují i svůj přístup a dopad toho či onoho na jejich osobu. Samozřejmně je potřeba počítat i s nervozitou z natáční :)

HAD - [16.06.10 12:59] •

No myslím, že daný pořad mohl dopadnout mnohem hůř. Alespoň tam byla snaha o trochu serioznější uchopení celého problému a ne se jenom ptaní na to jestli by někdo ze zúčastněných mohl vyčarovat králíka z klobouku či něco podobného.

SIGHT - [16.06.10 12:58] •

EYE-EZECHIEL - [15.06.10 22:49]; ANARDIL - [16.06.10 07:57]:
Já bych nebyla tak kritická.

Z charakteristiky programu "(...) Cyklus České televize Za zrcadlem chce zmapovat právě tuto oblast, představit jednotlivé nauky či praktiky, ukázat jejich historii a vývoj, vysvětlit v čem spočívají a jak fungují. Ale protože nejde ani o populárně-naučný, ani o investigativní pořad, snaží se o to zábavnou a divácky atraktivní formou (...)" -> http://www.ceskatelevize.cz/program/1185998354-08.06.2010.-21:55-1-za-zrcadlem.html

Čili z toho plyne i to, co se nám, kteří máme do předmětné oblasti nějaký vhled, nelíbí a to je forma a obsah pořadu. Nezapomínejte, že je určen veřejnosti. Nicméně, jak z jeho charakteristiky vyplývá, pořad nechce být populárně-naučný ani investigativní.
Pro představu, stačí se podívat na veřejné chaty s tématem "esoterika, magie, mystika, duchovno, meditace", apod. nebo i třeba sem do sekce Dotazy, s jakou orientací - resp dezorientací v této oblasti lidé přicházejí, kteří se o ni teprve začínají zajímat.
Konečně odráží i onen chaos, který v rámci ní panuje a poukazuje i na možné podvody.

Osobně když pominu obsah a formu je určitě spíš přínosem, který přináší minimální, ale aspoň nějakou orientaci a má i varovný charakter.

ANARDIL - [16.06.10 07:57] •

EYE-EZECHIEL - [15.06.10 22:49]: No, díky tomu moderátorovi mi to vyznívá dost pateticky. Už jen ta neskutečně přehnaná úvodní znělka:) Vypadá to že se snaží navštívit maťejskou pouť a jeho hlavním zájmem je jako zvídavé dítě projít najednou všechny atrakce. Tzn. ani jednomu člověku tam nedá pořádně prostor. Některé z účinkujících mám docela rád ale z toho půlminutového šotu toho prostě moc vytěžit nejde. Krom toho sou všichni zasazeni do jednoho pořadového mišmaše. Pořad je krátký, chápu že toho tam chce nacpat co nejvíc ale nevim co si teda divák odnese... Nejvíc mě dostal náš profesor Vojtíšek. Holky mě lákaly na jeho přednášky ale už se mi teda moc nechce.)

EYE-EZECHIEL - [15.06.10 22:49] •

Nekoukali jste teď někdo na ten díl pořadu na ČT1, o kterém se tu mluvilo? Já ano, po delší době jsem kvůli tomu pustil televizi a musím přiznat, že nejbližší popis mého pocitu z toho je "rozpačitý"...zřejmě jsem čekal víc, než je možno ze současných médií dostat. Tak jsem se chtěl jen pro objektivitu zeptat, jestli to je jen štulec mojí osobní naivitě, nebo jestli to na někoho zapůsobilo podobně...

CODY - [14.06.10 02:23] •

LOCKI - [11.06.10 16:21]: Možná na tom něco bude, znám minimu lidí, co to praktikují a takříkajíc je to "nesežralo":-/

CODY - [13.06.10 18:14] •

CODYW - [12.06.10 21:37]: Jj, http://bloxxter.info/2010/06/11/nov-porad-nejen-o-magii-za-zrcadlem/

CODYW - [12.06.10 21:37] •

Zdravím, viděl někdo z vás tohle?
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/206562210600013-za-zrcadlem/

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [11.06.10 16:21] •

CODY - [11.06.10 12:53]: Ze zkusenosti jsem presvedcen, ze to ucelne nefunguje...resp. nikoho, komu by podobny eintopf ucelne fungoval jsem nikdy za 20 let co se motam kolem tehle temat nevidel. A za funkcni vysledek povazuju i treba osobni vyzralost, vhled a moudrost.
Vnimam rozdil oproti BDSM - tam staci, aby meli 2(nebo vice) lidi podobny chute. V pripade duchovni praxe to podle myho nestaci.

CODY - [11.06.10 12:53] •

LOCKI - [10.06.10 22:23]: Což ještě neznamená, že to lidem nevyhovuje a možná i funguje. Já taky moc nerozumím těm choutkám lidí se zaměřením BDSM, kteří si svou lásku vyjadřují tím, že si ubližují. Ale fakt to spoustě lidí vyhovuje a funguje.

BTW: Martinismus je Kofola?:-) Dobrý:-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [10.06.10 22:23] •

Oplzla rodina...sefiry...pavoukodlaci s merkurickym fluidem...duchove Loa...afro-atlantska magie...starokatolicky knez...protestantsky duchovni...neopytagorejec...martinista...theosof...

Houby v laku...puding...skvarky s jahodovym prelivem...hovezi syrova klizka...slanecko-cokoladove pyre...cerne vejce...dusena sunka...smazena zmrzlina...kofola...pohankova kase s chilli...

smichano, rozmixovano a svete div se, jsou lide, kteri to sporadaji...:-)...fakt divny...

NOIRA - [10.06.10 21:44] •

Dnes vychází na Divinoru první český pokus o rozkrytí fenoménu Michael Bertiaux, jeho "Gnostic Voudon" a praxe v něm popsaná. http://divinorum.cz/symposion/michael-bertiaux-a-gnostic-voudon/

ANARDIL - [08.06.10 23:16] •

ZERO_GRADE - [08.06.10 15:46]: Díky, mrknu zatim na to české.

ZERO_GRADE - [08.06.10 15:46] •

ANARDIL - [06.06.10 00:00]: Prameny ve vlastním smyslu jsou Homérské hymny, tragédie, pozdní vykladači (třeba Pausaniás), a nebo taky tzv. orfika. Důležitý pramen je hmotná kultura, třeba v Eleusině se toho našlo celkem dost.
Jestli míníš "prameny" prostě dobré knihy o mystériích, základní přehledovka, vůbec ne špatná a navíč česky, je Dostálová: Antická mystéria.
K Eleusině a Déméter je naprostá klasika Wasson: The road to Eleusis, dobrý je Magnien: Les mysteres d’Éleusis (fr). Širší záběr má Eliade: Mythes, reves et mysteres (fr).

KUBAR - [06.06.10 13:10] •

Kde přesně sehnat nevím, ale tady by ti mohli poradit:)
www.astralni-cestovani.org

SIMIUS - [06.06.10 10:28] •

Zdravím,
mám na zde přítomné dotaz poněkud přízemní: existuje přístroj, který podporuje lucidní snění (princip zhruba ten, že umí poznat REM fázi spánku a v ní zablikáním do očí ve snu lehce probudit); jmenuje se Dreamlight. Nemáte někdo ponětí, kde by se dala tahle pozoruhodná mašinka pořídit? Nějak ne a ne najít tuzemského prodejce. Případné sdělení zkušeností (s přístrojem, ne s lucidním sněním) rovněž vítáno. Díky.

ANARDIL - [06.06.10 00:00] •

Napadlo mě, jestli k prožitku Boha, když by člověk měl opustit nakonec i sama sebe, prožít vlastní zánik a to co "je" za ním nesměřovali přímo i některé mysterijní kulty. myslel jsem právě mystéria podsvětních božstev.
Třeba citace: Došel jsem na rozhraní života a smrti, vkročil jsem na Proserpinin práh, prošel jsem všemi živly a vrátil jsem se. Uprostřed noci jsem spatřil slunce jiskřící jasným svtlem. K bohům podsvětním i nebeským jsem vystoupil na dosah ruky a vzýval jsem je z bezprostřední blízkosti(Apuleius z Madaury, Metamorphoses 11,23)
Další častou přípravou k zasvěcení pravděpodobně byl taky půst, pohlavní zdrženlivost a někdy asi i drogy. Zase tolik jsem o mystériích nenašel protože většina lidí jejich obsah pokládala za nesdělitelný a raději o něm tak nepsala, nebo je pak křesťani shazovali, protože to byla svým způsobem konkurence. Nicméně jsem přesvědčen že ať už časem mohly mystéria jakkoli zmutovat a zesvětštět, původně šlo vždycky čistě o prožitek těch co měli být zasvěceni.(Nejen nějaké ujištění o vlastní spáse a duchovních stupních jak se někteří snažili ukazovat) Snad setkání nebo ztotožnění s božstvem, přímé prožití kvalit co božstvo zastupovalo, nebo tady možná i vlastní zánik, odevzdání se. Nemáte někdo dobrý pramen o mystériích?

BRUMLAL - [02.06.10 00:54] •

Autodus nedávno informoval, že vyšla: novodobá Encyklopedie okultismu, filosofie a mytologie, 1. díl po 70 letech Téma je Čeští okultisté 19. a 20. stol. tento počin vydávala původně Universalia. Podle mne dobrý počin na dnešní dobu..

Chtěl jsem to sehnat po pražských knihkupectvích, ale nikde nic-máte to někdo? A případně kde a pod jakým názvem jste to sehnali?

SNOP - [01.06.10 00:43] •

Jedno.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [31.05.10 20:04] •

RASWAN - [31.05.10 17:16]: Ano, ona je jista jednota vedomi a toho potencialu. Nerejpu do ni, nebot mi prijde hezka tajemna. :-)

RASWAN - [31.05.10 17:16] •

Ano, můžu potvrdit, totoe je univerzální.V té úrovni to uvědomuji téměř identicky.Dá se říci,že čím větší šíře vědomí, tím větší redukce forem - tedy vnitřních duševních obrazů, ať už se to týká různých personifikací (ve formě nějakých duchovních bytostí),či různých symbolů (abstrakce, vize energií, vize objektů) - zbyde právě jen ten potenciál...Další možnost je potom transformovat do prostoru a nekoncentrovat se ve středu.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [31.05.10 16:15] •

OTAKAR - [31.05.10 11:13]: Takhle je to pro me zajimavejsi. Jak uz jsem tu psal, to, co buddhisti radi oznacuji jako prostor spis vnimam jako potencial. Prostor v prenesenem slova smyslu...jako ve vete - Dejme prostor i jinemu nazoru. Neni to nic telesne prostoroveho. Je to moznost, ze cokoliv povstane. Nic ze ktereho se objevuje neco. Nekonecny potencial vsech moznosti. Takze v tomhle smyslu to vnimam cerne, temne(tajemne).

Vedomi to rozsvecuje. Vedomi je s tim potencialem propojeno zpusobem, ktery neumim prevest do slov v tuhle chvili. Pak je to vedome a jasne(plne jasu i zrejme). Napadl me v tomhle smyslu alchymicky termin "neviditelne svetlo". To je asi u me zazitkove nejbliz. Zajimavy zazitek je meditace, pri ktere se uvolnovanim a oteviranim tohoto prostoru(potencialu) vedomi zostruje a koncentruje jako zarici bod. Cim je prostor(potencial) otevrenejsi a neomezenejsi, tim jasnejsi a ostrejsi je vedomi v jeho stredu. Tam prave funguje tajemny vztah techto dvou. Kdyz posiluje jeden, sili i druhy. Pak teprve to, co je jasne zacinam vnimat v barvach. Slunecni zari se mi to jevi asi nejbliz.

Ale je nutne mit na pameti, ze pokud popisovane fenomeny upoutaji pozornost, odvadi od podstaty. Tady plati jen bezprostredni prozitek. Nasledny popis, interpretace je fajn jen pro toho, kdo se zazitku alespon dotknul. Pro ostatni je stejne zavadejici, jako vysvetlujici. Koneckoncu je velke umeni zachytit to slovne tak, aby kdyz se ke svemu vlastnimu popisu clovek vraci, tak se mu vracel i zazitek.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [31.05.10 14:41] •

OTAKAR - [31.05.10 11:13]: no spis to znelo jako vysirani, nez jako poctiva otazka. A taky ti prihodim smajlika :)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [31.05.10 10:59] •

OTAKAR - [31.05.10 09:33]: Ani Astar, ani barva me nezajimaji...ale samozrejme Ti v zadnem pripade nebudu rozmlouvat, aby sis overoval Astara, nebo resil otazku barvy nekonecneho prostoru, je-li pro Tebe dulezita. Proti gustu...:-) Jen to nebude se mnou.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [30.05.10 20:10] •

OTAKAR - [30.05.10 12:43]: To co rikam si muzes overit meditaci. Prostor vnimani neni vedomi jako takove, uz je to aplikace. Krasne to ilustruji verse:

Mé tělo je stromem bódhi, Srdce je čistého zrcadla rám, pilně je čistím otírám, aby naň nesedal špinavý prach. (napsal kandidat na patriarchu, opat Shen Xiu)

Tak jako bódhi nemá strom, Zrcadlo jasné nemá rám, povahou Buddha stále čist, kde je tu místo, na něm prach?
Srdce je stromem bódhi, tělo je zrcadla rám, je-li zrcadlo čisté, odkud prach vymetat mám? (pripsal Chuej Neng a stal se patriarchou)

Takze se jedna o vec resenou uz minimalne 15 stoleti zpet. Souhlasim, ze o neformnovosti se neda uvazovat, ale da se zazit. A to, o cem jsme se tu bavili jako o podstate(mysli) se dle meho v ciste podobe proziva ne-formove. Je to ma zkusenost, nenutim ji, ale shodnu se na ni nakonec i s tim Chuej Nengem. Jedna se o velke tema buddhismu a tedy velmi dobre uchopene a vyresene. Realizace je pak vec kazdeho individualne.

ARTEMON - [29.05.10 14:44] •

Děkuji za vaše názory k AC. Plně souhlasím, že "návrat do těla" je dost drsný, je to skutečně šlupka, vnímána fyzicky. Nejsem už tak přesvědčený, že by to mohlo způsobit smrt.Není mi znám jediný případ, to však nemusí být kriteriem pravdy. Nebezpečné může být holotropní dýchání bez asistence druhé osoby.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.10 15:41] •

NONAME789 - [27.05.10 14:26]: Tak to udelej stejne jako prvni karmapa, kdyz Ti to vyhovuje. Kolik Ti zbyva casu do dovrseni tech 8 mesicu? Informace mas, dokonce jich mas zrejme vic, nez ten prvni karmapa. :-)

K tomu druhemu co pises - jo, a to je proste druh meditace. Nic min, nic vic. Nikdo pri takovem praktikovani nema fyzicke priznaky, protoze se nepracuje s telem. Narozdil od toho, co povazuju ja za astralni cestovani. Sve vedomi, uprimne receno, nevnimam v zadnem tvaru. To co popisujes podle meho proste neni ciste, neni dotazene. Reflektuju-li vedomi, nejsou zadne tvary, zadne formy...v tomhle smeru se moc drzis tradice a konceptu z tech 6ti jog Naropy imho. Navic - proc v urovni srdce, ze? Proc ne nad hlavou? A proc ne nikde ve svete tela? :-)

Kdyz uz bych mel nejak vztahovat vedomi a telo, tak ja nemam vedomi v tele, ale telo ve vedomi...proto mi operace s kulickami na urovni srdce prijdou neprirozene.

NONAME789 - [27.05.10 14:26] •

LOCKI - [27.05.10 11:03]: osviceni se drzi bytosti ne klasteru :) myslim tim obecne zpusob predavani v dobe kdyz buddhismus dorazil do tibetu vs. dnes, jak se nekde uvadi tak prvni karmapa, dosahl osviceni po cca 8 mesicich praktikovani 6 jog naropy, proste dostal od gampopy instrukce a sel do jeskyne :) zjevne nestravil x let predtim pripravou, a nasledne nemusel absolvovat 2 trilete retrety (se spoustou veci ktere s nimi nesouvisi a patri spis do mnisskych ritualu) aby se k nim dostal... ;) a tohle je dost podstatny rozdil...

hadam ze ten rozdil bude v tom ze ja nikam znacnou cast zivotni sily neposilam, proto zadne fyzicke priznaky nepocituju ani nevnimam zadne pouto k telu (rozhodne bych tomu nerikal ac vubec). nicmene napr. pokud uz nekam vedomi (ci cast) posilam tak to vnimam jako "kulicku" jasneho svetla co vychazi ze srdecniho centra smerem nahoru nad me telo (ciste z me vule, nic co by ji tahlo) atd... v podstate pak mam dve urovne vnimani jednu skrz smysly tela a druhou primo z prostoru. i kdyz telo spi a vedomi jde na "prochazku" neztracim prehled o tom co se deje kolem tela - proste nemam vedomi nejak ohranicene do podoby "astralniho" tela co by nejak kopirovalo to fyzicke, ani sebe nevnimam ze bych byl v nejake forme tela, byt do jiste miry zpusob jak vse vnimam je ovlivnen zpusobem jak vnimam skrz smysly.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.10 11:03] •

NONAME789 - [27.05.10 08:58]: Asi diky memu genotypu, kulture, zamereni se mi tyhle veci zjevuji jinak. Cimz vubec nevylucuju, ze se zkrze meditace na formy da neceho dosahnout, ale pro typ lidi, jako jsem ja to moc neni. Na druhou stranu pri nekterych typech meditaci jsem napr. formy Dakini videl ve vsech detailech a znam je velmi duverne. On je velky rozdil ve formach, ktere jsou "vnejsi" a v tom videt sebe jako potkavani bile a cervene esence...tam uz to pro me neni a znam radu primocarejsich zpusobu, jak pracovat s timtez uvnitr sebe. Ten klasterni pristup ale imho nese to podstatne a tim je osviceni. Tantra vzdy zustane na urovni jiste telesnosti(nemyslim jen fyzicke), nutne, protoze princip jejiho fungovani je takovy.

Ad ARTEMON - [26.05.10 16:08]: Tady doplnim, protoze mi to prijde jako rikat, ze noha, nebo hlava jsou jen dusledek metody. Rozlisujme 2 veci - jiste anatomicke uzpusobeni cloveka a pak imaginaci vytvorenou na zaklade toho, ze clovek nekde o nejake stribrne snure slysel a podvedome si formuje.

Kdyz pominu druhou moznost, tak to pojitko k solar plexu fyzickeho tela je anatomie cloveka asi jako ta noha. Podarilo se mi mnohokrat dostat se do stavu, kdy se zacalo tohle pojitko rozvolnovat. Je to neco jineho, nez cista meditace a duchovni prace. U me je to tak, ze jsem vytahovan velmi rychlym, zavratnym, spiralovitym pohybem vzhuru, pricemz z tela neodchazi jen vedomi, ale znacna cast zivotni sily. Zavrate a intenzivni pocit prave v solar plexu je typicky. Pud sebezachovy pracuje, pritomnost smrti je blizko. Uvolnovani neni ale ani zdaleka tak dramaticke, jako vraceni se zpet do tela. Pokud je prilis rychle a prudke, je to jako dostat silnou ranu prave na solar...mozna rizika umrti bych pri tehle pokusech vymistovani opravdu nepodcenoval, protoze pujde o fyziologickou reakci - vagovou smrt. Jedna se o umrti pri prudkem podrazdeni bloudiveho nervu, vetsinou zkrz srdecni zastavu. Ten stav neharmonickeho navratu totiz ma velmi podovne fyziologicke projevy, jako napr. skok do studene vody.

Vzhledem ke vsem mnou pozorovanym telesnym zmenam si myslim, ze pojitko, popisovane tradicne jako stribrna snura(ja ji vnimam spis jasne zarici, ale to je o popisu) je vec spis fyziologicke funkce nez veci metody. Nevim ale, zda ARTEMON mluvil o tomtez fenomenu. Co jsem potkal metody astralniho cestovani, tak to je vetsinou ciste mentalni prace a zadna fyzicka, nebo dusevni sila se k tomu nepridava. Imaginativni vymisteni a cestovani je neco uplne jineho, nez kdyz telo opousti i zivotni sila. Coz jediny bych ja oznacil za AC...zbytek jsou meditace.

NONAME789 - [27.05.10 08:58] •

LOCKI - [25.05.10 20:37]: no zrovna u tech energii mi to neprijde, ja jsem prave furu techto veci vnimal tak jak jsou popisovany jeste predtim nez jsem se s temi popisy setkal. samozdrejme cast te symboliky je kulturne podminena, ale zrejme je jednodusi s mysli pracovat skrz symboliku pri tech vizualizacich nez primo s temi aspekty (kvalitami), proto casto jsou ty vizualizace hodne komplexni - stejne si to pak kazdy nejak oseka (podle toho jak moc tu imaginaci dokaze udrzet), dulezite je to tom momente kdy budujes napr. to "citeni" energii, pokud je nedokazes vnimat uz predtim prirozene (coz malokdo) je to zrejme jediny zpusob jak se to "naucit" (mysleno zacit to vnimat, ziskat ten cit...) pak uz to zas tak moc nepotrebujes. proste je to jen metoda, ne nejaky absolutne dokonaly model fungovani neceho, takze nema moc smysl zpetne to hodnotit kdyz te to ma jen k necemu dovest.

co bych videl spis za ponekud nestastne je to ze v tibetu se smichaly ty dva ruzdne pristupy (mahajana - udrzovana mnichy v klasterech a tantry ktere vzdy byli mimo, primo predavane, samy o sobe uz koliduji mnisske sliby s tim co se dela v te tantre ;-) a tim ty tantry skoncily (sice uchovany, ale) dokonale zabetonovany pod tim nanosem toho klasterniho pristupu a mahajanovych zbytecnosti (mysleno pro to praktikovani tech tanter). to bude chtit jeste dost prace se sbijeckou aby se vratili tam kam patri...

ARTEMON - [26.05.10 16:08]: myslim ze stribrne snury a podobne veci jsou jen dusledek te metody a (omezujici) predstavy kterou si budujes. pokud prekrocim tu hranici vnimani danou telem, tak je vedomi celym prostorem (tak jak je popisovano v bardu mezistavu, kdyz na neco pomyslis hned se tam ocitnes) - ale to je jen tim zamerenim te pozornosti ne tim ze by jsi byl tady nebo tamhle, taky klidne takto muzes "byt" na vice mistech soucasne ;-)

RASWAN - [26.05.10 21:38] •

Indiferentní pozorovatel.

KUATO - [26.05.10 21:26] •

ANARDIL - [26.05.10 17:29]: ja si nemyslim, ze jde o to nepremyslet (i kdyz ano, tento aspekt v podobe reflexniho tedy automatickeho premysleni takrka ustava), nevnimat, neprozivat, nebyt, protoze vsechny tyto veci zustavaji. jen jsou nahlizeny jinak. je zde myslenka, je zde vjem, je zde reakce bytosti na ten vjem, ale neobjevi se spojeni tohoto s "ja jsem ten, komu se to deje".

ANARDIL - [26.05.10 17:29] •

ARTEMON - [26.05.10 16:08]: No u AC je to něco jiného, s tim mám zkušenosti sice dost mizerné ale snad vim co myslíš. Pokud budu mluvit tedy o tom samém pamatuju si to tak, že člověk stále vnímá, jeho rozhodování a přemýšlení je dost redukované. Právě jak píšeš, když se v tom začneš nimrat, přemýšlet co znamená to co tu vidím(kde se berou ty dveře), vrátí tě to zpátky do normálního fungování, rozhodování a vnímání. Popsal bych to jako výběžek vědomí mimo tělo. Ale o tom tu teď řeč nebyla. Šlo o to nepřemýšlet, nevnímat, neprožívat, v konečném důsledku ani nebýt. Zaniknout jako úplně jako individualita a pak v uvozovkách "být" tím co zbylo, Bohem. píšu v uvozovkách protože bytí je taky nějaká kategorie a když máme poctivě mluvit o Bohu samotném, nemůžeme říct vůbec nic.

ARTEMON - [26.05.10 16:08] •

Nevím,jestli budu mimo mísu,ale vaše diskuse mi připomíná AC(astrální cestování).Mám s tím jistou zkušenost a co se týče návratu jsem hluboce přesvědčen, že stříbrná šnůra (spojení strálního těla s fyzickým) zaručuje skoro bleskový návrat. Mne k návratu stačila myšlenka "Jak to, že tam jsou dveře,ty tam normálně nejsou!" a byl jsem okamžitě doslova vrhnut zpět, tedy do stavu před opuštěním těla. Každý krok v astrálu je velice zvlášní. První co mne doslova šokolavlo je schopnost vidět přes zavřené víčka. To jsem překonal, ale ty "dveře" mne dostaly.

KUATO - [26.05.10 08:21] •

LOCKI - [26.05.10 06:10]: Jj, dej se vule tva /neboli jistou lhostejnosti k sobe vyhmatnout jak skrze me kona universum a k nemu se vztahnout/.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.10 06:10] •

ANARDIL - [25.05.10 23:52]: Jsi evidentne blizko, osobne(jestli muzu doporucit) bych pokracoval v meditacich velmi uvolnenych a lhostejnych. Uvolnit telo, emoce, myslenky, odevzdavat se a setrvavat a duverovat a vydrzet bez usili...

SNOP - [26.05.10 00:14] •

ANARDIL - [25.05.10 23:52]: Naopak, moznost "nevratit se" je dost pravdepodobna, ba nutna. Jestlize nenastane, je to zazrak.

ANARDIL - [25.05.10 23:52] •

KUATO - [25.05.10 07:27]: , LOCKI - [25.05.10 20:37]: Díky, za příspěvky. předběžně mám za to že to že možnost "nevrátit se" je dost nepravděpodobná, ne li nemožná.) Alespoň logicky by měla) Nicméně pro vědomí a možná nejen pro ně se to tak nutně musí jevit. jako nejistota, strach ze smrti a zániku, co často přeruší pud sebezáchovy takže se pustit nejde. Ještě s tim sněnim... tam se sice taky ztraci nebo minimalizuje vědomí ale je to dost jiné, mysl pracuje podvědomím, pořád prožívá, není čistá, prázdná a někdy sny můžou navíc být i dost vědomé. Já sem se dostal snad na ten okraj kdy sem ten strach ze zániku prožíval a nedoved sem se pustit právě ve snu, kdy vědomí už fungovalo velmi omezeně, ale jako bych věděl co přijde. Pak se jakoby propad někam dolu do nicoty sen i já i vše okolo. No a následovalo probuzení k vědomí, protože sem to nevydržel. jestli chcete rozepíšu do pošty. sny co timhle končili jsou asi nejdivnější co sem kdy měl a sám jsem těm svejm obrazum co předcházeli tomu propadu úplně nerozuměl.
Nevim jak se pustit, a nepovedlo se mi na okraj toho přiblížit z plného vědomí. že bych si sedul a nechal vše ať běží. Chvíle a "meditace" kdy sem se snažil nechat všechno plavat až už nic nepřijde a nebude, skončili nejčastěji právě jen obyč. spánkem:)
Žít v podmínkách aby mi přišla smrt jako vykoupení, vysvobození a abych jí pak dokázal přijmout to asi nedám. Nepřijde mi to moc schůdné a imho to u mě povede jen k depresi a nikam dál.

RASWAN - [25.05.10 22:26] •

Není důvod proč zůstat,stejně tak jako není důvod se vracet .Indiference k životu , smrti, či vůbec "osobní" existenci spojená s "identičností " veškerého stvoření , je spolehlivým vodítkem zpět do světa - pak už není "já" ale Bůh, vtělené vědomí Boha - projevené v tomto světě .

ZUZANA_AA - [25.05.10 22:22] •

BRUMLAL - [25.05.10 21:56]: Koukám, že změnili design na neutrálnější. :-) Z předchozího designu vyplývalo, že se jedná o DS společnost, jejíž rituály jsou, tuším bezvýhradně, směřovány k sexuální magii. Mívali inzerát ve Spiritu.

BRUMLAL - [25.05.10 21:56] •

A tyhle znáte? Dosti mne to pobavilo..

http://www.o-kult.cz/o-nas.html

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [25.05.10 20:37] •

RASWAN - [24.05.10 20:20]: Ano.

ANARDIL - [24.05.10 23:40]: Je mozne se nevratit. Co urcuje, ze se vratis nevim...rekneme Buh. Prave proto, ze o tom nerozhodujeme je to zajimave. Vzkriseni je stejne nejiste, jako probuzeni ze spanku. Lide si jen bezne nepripousti, ze tu neni zadna jistota, ze se rano vzbudi. Opoustime vedomi tela a tohoto sveta a duverujeme...protoze natvrdo si pripustit, ze nemame jistotu probuzeni neni idealni predpoklad pro usnuti. :-) Se stejnou duverou se norim do zdroje. Dalsi viz Kuato...tady plati duchovni vyznam versu Matous 19, 28-30. A vicemene cela kapitola o vchazeni do Kralovstvi, v hlubsim vyznamu.

NONAME789 - [25.05.10 13:21]: Jo, vim, mam za sebou uspesne Phowu 4 krat, poprve pred jedenacti lety. Tehdy byla jeste velmi formalni a nesmirne oprena o prehrsle vizualizaci. S radosti tak vitam postupny posun k cimdal mensi formalnosti a formovosti. Tyhle obrazy rudych a bilych energii a dalsi veci jsou velmi kulturne a dobove podminene, pro me osobne jsou to obrazy spis zavadejici. Mam radeji jednodussi uchopovani. Ocenuji, ze kuprikladu Ole to s pribyvajicimi lety vede vic pres bezprostrednost, nez pres tradicni tibetskou obraznost. Je to mozna mene energeticke, ale imho primocarejsi a cistsi.

NONAME789 - [25.05.10 13:21] •

LOCKI - [24.05.10 17:48]: ono se to srovna, tj. obnovi se vedomi proto ze nese stale individualitu ktera jej oddeluje od prostoru. kdyby neneslo neco individualniho uz by nevniklo individualni vedomi, a tohle je to co bytosti zene tim kolobehem zrozeni (ci prozivani nejakych stavu).

v tech bardech (podle te termy) se mluvi o tom ze to vedomi se v momentu splynuti vajicka a spermie spoji s tim vznikajicim telem, a vznikna v nem postupne vertikalni osa, kde nahore je bila esence (otcovska, aspekt prostoru) a dole cervena (materska, aspekt radosti ci blazenosti) - ktere se opet v okamziku smrti (resp. chvili pote) sejdou opet ve stredu, cimz se to vedomi stava jasnym, zpravidla tak se toho lekne a upadne do bezvedomi, coz se pak pak parkrat opakuju a postupne se ta individualita osekava az zustane jen ta nemarkantnejsi a rozhodne o tam kde/kam dojde k tomu zrozeni.

a kdyz vezmu bardo zivota (+ resp. bardo snu) tak ta vedomost, jasnost... je produktem toho co probiha mezi mezi temito dvema esencemi (vetry), pricemz to nemusi byt nutne pres celou osu. a prave energeticke techniky (napr. tech 6 jog naropy, ale je jich vic) delaji to ze (skrt vizualizaci toho energetickeho systemu, spojeni s dychanim...) ze ty dve esence michaji v nejakem centru - coz podle toho kde generuje urcite kvality vedomi, cimz je to niz tim vic je to svazano s telem, cim vys tim mene. tzn. tummo je z toho nejniz, sice jsem nikdy nepochopil proc se tomu tomu rika "vnitrni" teplo, kdyz to teplo vznika vne tela na jeho rozhrani s okolim skr tu energii (formu vedomi) kterou jej skrz energeticky system obklopis. timhle se zacina pac mas primou zpetnou vazbu a poznas kdy mrznes ci nejaka cast tela... je fakt prdel citit ty narazy tepla co z toho vznikaji kdyz te ofoukne ledovy vitr.

s tim vedomim behem spanku je to pak tak, ze pri tom usnuti se to kde se michaji ty vetry smrskne jen na urcitou cast toho energetickyho systemu, proto tam neni to vedomi (nebo neni plne - behem sneni) - pokud dokazes vedomne udrzovat to michani tech vetru (a neni rozdil mezi jasnym svetlem a vedomym snenim, to se pak lisi se to tim jak moc jsi pripoutan k telu) tak se sice smrskne (tj. je ta docasna ztrata vedomi) ale vzapeti vrati, ta prodleva je tim kratsi cim lepe jsi schopen udrzet to michani tech vetru co generuje tu vedomost (a taky jasnost vedomi).

potize v tom energetickem systemu (tj. neprochodnost ...) se zrcadli s vedomim a jeho zatemnenimi (tam i zpet) takze je putna kde to resis, projevi se to vzdy na obou urovnich soubezne a neoddelitelne.

KUATO - [25.05.10 07:27] •

ANARDIL - [24.05.10 23:40]: to je imho jedna z nejzahadnejsich veci. tady vstupuje do hry (bozsky :o) faktor "spontannost/nepodminenost". z pohledu sveta zde jsou momenty setrvacnosti, ktere ti pravdepodobne nedaji zaniknout, protoze svazky energii, ktere tvori tvoji bytost, jsou v pohybu, ale z pohledu bodu (individuality), kterou se citis, tato komplexni situace neni nahlizena. Je vypichnuty ten uz zminovany aspekt tady-ted-bez-opory/jistoty-cehokoliv a ten prave zpusobuje, ze clovek nevi/nema zaruku. je to stav clovekem interpretovany jako velmi blizky smrti, protoze psychologicky cas je z obou stran orezan na minimum, vse nepodstatne je pryc a bytost se toho desi (protoze byla zvykla byt rozplizla skrze mysleni dopredu i dozadu a ted je vse fuc). vnima to, jako kdyz jdes nad propasti po lane se zavazanyma ocima - da se tak jit, ALE.. je zajimave, ze to muze byt velmi extaticke :o)

jevi se mi, ze pripravit se na tohle se da nejlepe tak, ze se naucis akceptovat vlastni smrt. proste prijmout to, odprostit se od hladu po zivote. velmi muze pomoci (a vlastne v mem pripade to byl hlavni pusobce), ze clovek zije v takovych zivotnich podminkach, ze smrt se mu jevi jako vykoupeni. pak se ji prestane bat a vlastne se stane jeho pritelkyni. paradoxne to nemusi vest k depresivnim stavum nebo negativnimu pohledu na svet. prave naopak - muze ti to pomoci jen se zbavit nepodstatneho.

ANARDIL - [24.05.10 23:40] •

LOCKI - [24.05.10 17:48]: To mě zajímá...Co myslíš že určuje že se vrátíš? Je možné se vůbec třeba nevrátit? O tom návratu stejně nerozhodneš ty protože "tam" už nejsi.

RASWAN - [24.05.10 20:20] •

NONAME789 - [24.05.10 01:11] Tyhle stavy používám také , právě proto, že jsou vhodné i pro "odladění" v těle. Nejsou však stropem,ale jen začátkem - jde jít mnohem dál.Za emoce které pramení z potřeb těla, za imaginace které jsou rovněž projevem i fyzické zkušenosti, za vědomí , které je rovněž tělesnou zkušeností formováno... Ano když odejde vědomí, není co řešit, to je dost podstatná zkušenost .

LOCKI (vulgo Locki) - [24.05.10 08:40] To je konec "pozorovatele", dál už jsme Bůh ve své "ryzí" podstatě .

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 17:48] •

ANARDIL - [24.05.10 15:19]: Pokud jde o to ponoreni a ne jen laskovani(tohle slovo bez diakritiky je uzasny:-), je podstatne, ze cloveku musi byt uplne jedno, zda se vrati, nebo ne. A pak, dej se vule Bozi. :-) Ze tu neni individualni motiv k navratu, je jedno. Muze se to stat a nemusi, ale kdyz uz se to stane a clovek je zpet, je to tak, jak to ma byt, je to dobre.

NONAME789 - [24.05.10 15:27]: Podle meho je podstatne odevzdani se. Duvera. Pak se vse rovna samo, protoze zadne chteni nerusi prirozenost. Cim hlubsi je odevzdani, tim jasneji pak vedomi zazari a tim vetsi jsou moznosti.

NONAME789 - [24.05.10 15:27] •

LOCKI - [24.05.10 14:49]: ne vzdy, jen kdyz hodne chci, kdysi jsem to pouzival hodne casto, ale ta neoddelenost co z toho plyne je ponekud obousmerna takze to nebyva uplne vtipne vzdy. obcas to pak muze pripomina zly sen co neni snem ale probihajici relalitou od ktere jsi neoddelitelny ;) tohle se da standartne delat skrt 2 a 3 jogu maropy (jasny svetlo a vedome sneni) ta vedomost je dana tim jak se pracuje s energiemi v jemnohmotnem tele.

ANARDIL - [24.05.10 15:19] •

LOCKI - [24.05.10 14:21]: myslím že si nerozumíme. Abych se zase přispůsobil tvým obrazům...:) Nemluvil jsem vůbec o "docházení k prameni", ale právě o tom "ponoření", co jsem nezažil. A o tom,co bych rozuměl tím že řekneš že je to pro tebe jen brána. Tedy, že kdyby si to ponoření samo měl jako konečný cíl, už by si se neměl důvod vracet zpátky očištěn, znovuzrozen, vynořit se.., jak chceš. Zaniknul by si jako individualita natrvalo. Což ale jak se zdá nechceš, není to tvým cílem, protože by si jinak nepsal příspěvky na tohle fórum a nezvěstoval lidem evangelium...

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 14:49] •

NONAME789 - [24.05.10 12:51]: S tim spankem - chces rict, ze Tve vedomi se prechodem do spanku dostava do jasneho stavu?

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 14:21] •

SNOP - [24.05.10 11:25]: Lpeni na smrti, za kterou je vzkriseni.

ANARDIL - [24.05.10 11:40]: Muzeme dochazet k prameni a vracet se. Nic proti tomu nemam. Muzeme se ale ponorit, bez jistoty navratu. Jsme-li pak vraceni, je to lepe.

NONAME789 - [24.05.10 12:51] •

LOCKI - [24.05.10 09:05]: no myslel jsem to tak ze kdyz vedomi neni "pri vedomi" je zbytecne to resit z pohledu vedomi :) k tomu neni treba treba zazrak, ani zadne vnejsi obnova.

ta vedomost vedomi se vzdy obnovi, je to jen dusledek intenzivni zmeny - tak jak psal RASWAN, jeden takovy pripad je prechod do spanku, tj. to odpoutani od fyzickeho tela, druhy soucast smrti (totez v blede modrym) - v tom momentu co se spojuji opet ty dve "esence" a vedomi se dostava do jasneho stavu... (vedomi a energie je jen jina forma tehoz)

SNOP - [24.05.10 12:08] •

ANARDIL - [24.05.10 11:40]: Ackoli mas pravdu, ze to neni inadekvatni zcela, mytus ci poezie to tak vyuzit muze, viz treba mytus o Cesich na Ripu.

SNOP - [24.05.10 12:07] •

ANARDIL - [24.05.10 11:40]: I kdyby to Locki myslel takto, coz mam silny dojem, ze ne, tak je ponekud inadekvatni nazyvat vrcholek hory branou do udoli.

ANARDIL - [24.05.10 11:40] •

SNOP - [24.05.10 11:25]: Ano, lidi to tam vede,a o nic jiného v podstatě nejde. Ale zárověň když Locki mluví "jen o bráně" beru to tak, že každý se pak stejně vrací aby lépe fungoval ve světě, v očištěném vztahu k němu. Proto je myslím i branou. Kdyby to branou nebylo, ale už konečným cílem, proč si tam nezůstal? Proč se vracíš a zvěstuješ nám tu :)

SNOP - [24.05.10 11:25] •

LOCKI - [24.05.10 08:40]: Ne.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 09:05] •

NONAME789 - [24.05.10 01:11]: Mas pravdu...nebylo by co resit, ale zazraky se deji. Clovek se vzda vseho, neni, aby byl obnoven.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 08:40] •

RASWAN - [24.05.10 00:32]: SNOP - [24.05.10 00:35]: To je jen brana, ne to, kam vede.

NONAME789 - [24.05.10 01:11] •

RASWAN - [24.05.10 00:32]: moje zkusenosti s tim odejitim tech prnich dvou se daji popsat tim zarivym prostorem, kde zarit vse co je v nem - ten prostor sam, zcela mimo smysly a telo (a to nezavisle na buddhistickych popisech). obavam se ze kdyz odejde vedomi uz neni co resit...

RASWAN - [24.05.10 00:57] •

SNOP - [24.05.10 00:35]: Ano

SNOP - [24.05.10 00:35] •

RASWAN - [24.05.10 00:32]: Zbude ciry akt.

RASWAN - [24.05.10 00:32] •

Odejdou emoce, odejdou myšlenky, odejde vědomí, nezůstane nic - jen podstata. Nestavěl bych to do protikladu, je to posloupnost.Ano,vědomí je "produkt" ,může vzniknout, či zaniknout.

NONAME789 - [24.05.10 00:02] •

RASWAN - [23.05.10 23:54]: ok. takze myslis stav dharmakaji vs. sambogakaji (tj. "stav pravdy" (tj. ten holy) vs. "stav radosti" (ten emocionalne zabarveny) v tomhle kontextu, jienk to znamena kde co) ? jo to muze, nicmene nezanikne trvale, zas se objevi.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.10 00:01] •

SNOP - [23.05.10 22:00]: Ne.

RASWAN - [23.05.10 23:54] •

Imaginace jako představivost, ne jako volní vizualizace - techníka.

RASWAN - [23.05.10 23:47] •

Dá se uvědomovat i jinak, v různých úrovních s různou mírou indiference .Pak už bez imaginací či emočních zabarvení, jako "informační hodnota ", která může být natolik strukturálně rušivá, že vede až k bez-vědomí , stavu kdy vědomí zanikne .

ANARDIL - [23.05.10 23:21] •

SNOP - [23.05.10 22:00]: jako když se ve správně nastaveném zrcadlu ukáže konečně jasný obraz. Ale když ale když se nechceme spokojit jen se zrcadlením musíme na chvíli zahodit i zrcadlo samo.
Já ale zatim zůstávám jen zrcadlem, nepovedlo se mi jinak...
RASWAN - [23.05.10 21:07]: Imho Locki nemá vůbec na mysli imaginaci světla nebo prostoru, žádnou techniku. Jen se snaží nějak popsat ten stav mysli.

NONAME789 - [23.05.10 23:07] •

RASWAN - [23.05.10 21:07]: jasne ze interpretace prozivani skrz pojmy aby to bylo mozne priblizit. ale nerekl bych ze je to imaginace... no jestli mas prozitek v jinem nez lidskem vedomi tak se podel... :)

LOCKI - [23.05.10 20:32]: dik za prevypraveni :) osviceni neni nic jineho nez plny prozitek vlastni mysli...

RASWAN - [23.05.10 23:01] •

SNOP - [23.05.10 22:00]: Ano

SNOP - [23.05.10 22:13] •

SOUMRAKODLAK - [23.05.10 21:18]: Zhruba receno, oddelenim hlavy znicis celistvost residua, ktere je vazane na hmotne telo. Klidne bys mohl telo prepulit/zasadne poskodit i jinde, ale hlava je prece jenom nejjednodussi. Podobne by imho melo fungovat i vyjmuti/zasadni poskozeni srdce, nicmene to je vlastne slozitejsi.
Ale na znovuzrozeni to mit vliv nemuze.

SNOP - [23.05.10 22:00] •

RASWAN - [23.05.10 21:07]: V kazdem pripade je to prozitek nizsi nez mozny nejvyssi, ktery neni proste vubec nijaky.

SOUMRAKODLAK - [23.05.10 21:18] •

Mám dotaz. Jakou roli hraje oddělení hlavy pro přechod znovuzrození. Několikrát jsem se v literatuře potkal s tím, že se odděluje hlava v hrobech nebo se uschovává. Za účelem zabránění "duchům" návratu. Jen by mne zajímalo má-li to skutečný efekt pokud se hlava oddělí od těla.

RASWAN - [23.05.10 21:07] •

Tento prožitek je zcela v pořádku, z mnoha důvodů (i kvůli biologickým dispozicím člověka) se to projevuje v lidském vědomí tímto způsobem.Je potřeba si ovšem uvědomit, že je to interpretace - prožitek, nikoli imanentní vlastnost podstaty.Imaginace zářivosti, světla má stabilizující faktor na lidskou psychiku, stejně jako vize prostoru - zvlášť v současné hektické době .

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [23.05.10 20:32] •

ELDAR - [23.05.10 13:46]: A zrejme, aniz bych se chtel NONAME789 dotknout, teprve kratce. :-)

RASWAN - [23.05.10 17:35]: Osobne mam radeji pojem spocinuti, ale na druhou stranu nemam nic proti tomu nazvat prozitek, ktery mam pri tom spocinuti radosti a osvicenim. Ten buddhisticky pojem prostor, pouzivany v cestine, nebo space v anglictine dava smysl fakt jen v pripade, ze clovek prozitek podstaty ma a je naladen se vyjadrovat v kagju ramci. Z hlediska sdeleni nekomu jinemu povazuji ten pojem spis za zavadejici, protoze vzbuzuje predstavy odvadejici od podstaty. Smyslem pojmu je zrejme snaha zachytit otevrenost a neomezenost(moznosti) podstaty. Zarivost je vystiznejsi, ale cestina ma v tomhle podle meho lepsi moznost - rict, ze podstata je jasna...v obojim smyslu, ve kterem je to slovo pouzivano. Kdyz uz bychom teda chteli nejak pojmove zachytit prozitek osviceni.

ANARDIL - [22.05.10 08:23]: Ono je to tak(i buddhisticky a mahajanove), ze vsechny jevy maji onu stejnou podstatu. NONAME789 opomiji, ze prozitek podstaty je zaroven, mimo jine, i prozitkem neoddelenosti. Pro me osobne je prave prozitek neoddelenosti neopomenutelny, protoze na nem roste dalsi klicova mahajanova vec a to je soucit...mysleno, ten spravny a ne pomijivy sentiment. Soucit se soupodstatnym...proste spojeni a prekroceni individualniho.

RASWAN - [23.05.10 17:35] •

Pokud její vlastnosti jsou nazírány jako zářivý a radostný prostor, pak je to zavádějící směr .

NONAME789 - [23.05.10 13:47] •

ELDAR - [23.05.10 13:46]: :-)

ELDAR - [23.05.10 13:46] •

NONAME789 - [23.05.10 07:36]: Ty snad chodíš na přednášky do diamantové cesty nebo co :)

NONAME789 - [23.05.10 13:16] •

RASWAN - [23.05.10 13:09]: vsechny pojmy jsou uchopeni, smysl je ukazat na tu podstatu ne ji dokonale uchopit pojmy (to nejde).

RASWAN - [23.05.10 13:09] •

Podstata mysli je podstata - stejná jako u všeho ostatního.Radostný a zářivý prostor je už uchopení - interpretace této skutečnosti skrze charakter člověka , či jiné bytosti .

NONAME789 - [23.05.10 07:36] •

RASWAN - [22.05.10 19:33]: podstata mysli je radostny zarivy prostor ;)

NONAME789 - [23.05.10 06:37] •

ANARDIL - [22.05.10 08:23]: ja mluvil o jevech ne o bytostech :)

RASWAN - [22.05.10 19:33] •

Vědomí je rovněž "produkt" stejně jako tělo. Nemá svou vlastní podstatu.

ANARDIL - [22.05.10 08:23] •

Do důsledku vzato bys pak ale musel mít dost problémy při setkání s dalšíma lidma, protože i je jakožto ne-já, bys musel označit jako prázdné, vnější, iluzorní, nebo pak nějak operovat s nějakým kolektivním vědomím... Jen pro vědomí se ta podstata může sice zjevit, může ji vnímat.
Zároveň se mi nechce přistoupit na to, že podstata ve vědomí "je" a v ostatních věcech ne. Pro mě ona sama plná není ani v tom vědomí ani v okolí, a zároveň je jako počátek "přítomna" v obém. Když bys absolutně prohlásil že ve věcech není, říkáš mi tím že ani ty věci vlastně vůbec nejsou, což nevím k čemu by mi bylo. Snad by se dalo přistoupit alespoň na to že vědomí má jako "duchovnější/vyšší" k té podstatě blíž, ale to je celé.

Kdyby ty jevy podstatu neměly, kde by se vzali? Leda by si je vymyslelo opět jen to vědomí, takže by ale stejně nebyly prázdné, ale jaksi sourodé s vědomím, které je zrodilo a podstatu by zdědily stejně, jen ve slabším smyslu...

NONAME789 - [22.05.10 01:27] •

LOCKI - [21.05.10 21:01]: sice se tu uz podruhe prohlasujes za mistra, ale koukam ze jses nekde s pochopenim minul... nema smysl v tom pokracovat.

ANARDIL - [21.05.10 23:57]: no buddhiste to maji opacne, neni neco co ma vedomi, ale vedomi co ma v nasem pripade lidske telo (obecne nemusi). tam je podstatne to "vlastni" podstatu - coz odrazi to ze ta podstata neni v tech jevech ale v tom vedomi co je vnima - proto jsou samy o sobe prazdne. tohle je "vydobytek" mahajanoveho buddhismu, souhlasit nemusis. nejsem ani lama ani buddhisticky ucitel tak tu nechci delat prednasku, navic bych urcite rikal velmi "formalne jak Ole Nydahl" (byt mnohem zmateneji), protoze on to sam take vysvetluje tez velmi tradicne (staci si to srovnat s texty od Gampopy ci Kamarmapu, ci i jinymi novodobejsimi texty lamu) - tomu se prave rika tradice, nevidim moc smyslu aby si kazdy vymyslel svuj vlastni system pojmu a konceptu... - to je lepsi si to precist ci poslechnout od nekoho kdo to skutecne zrealizoval do dusledku...

proste bud muzes mit iluzorniho Boha, vedome bytosti a iluzorni svet - ve kterych se ten iluzorni Buh manifestuje (jak v tech vedomych bytostech, tak v tom svete) nebo muzes mit jen ty vedome bytosti a svet ktery je sdilenou iluzi tech vedomych bytosti... (nic jineho nezavisleho neni, takze nemuze mit ani vlastni podstatu) - a prave to ze neni skutecny (a nema vlastni podstatu) ale iluzorni manifestace umoznuje fungovani "magie".

ANARDIL - [21.05.10 23:57] •

NONAME789 - [19.05.10 21:37]: je jasne, že radost prožívá jen vědomí, protože jen něco co vědomí má i v čistotě tu možnost. ale zároveň se mi moc nelíbí dívat se na věci vnější, zdánlivě cizí(ne-já) jako na prázné, bez podstaty, protože to imho není pravda. Podstatu v nich právě vidím stejnou jako mám sám, a projeví se jako poznaná krása. Občas... Přijde mi naopak divný, pro něco co vnímám jako světu skutečně vlastní, se od něj jakoby odvracet. Alespoň takový pocit mám z toho co jsi napsal. Myslím si že jak se to "snažím" dělat a prožívat je to přirozené. Ale rozhodně díky za příspěvek a další možný pohled.

RASWAN - [21.05.10 22:51] •

Redukce emočního prožívání je přirozená,přímo úměrná redukci vnitřních struktur - v jejichž protikladech emoce vznikají.Neznamená to ale nemožnost prožívat emoce, zvláště pokud je to třeba, jelikož emoce tvoří nedílnou součást sociální interakce.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [21.05.10 21:01] •

NONAME789 - [21.05.10 00:22]: Pokud jsi tady a ted, celou bytosti, je to nejlepsi lek na rusive emoce i na odvedeni pozornosti z "cisteho pohledu". Adorujes ne-projev(prostor, potencial), ale je snad projev neco jineho? Na forme ale take velmi zalezi. Protoze ze zkusenosti vime, ze blba, neustale pusobici forma(to smetiste kuprikladu) nakonec domrvi kohokoliv. A naopak, klaster, nebo katedrala kdekoho navede na "cisty pohed" a hlavne - pomaha ho udrzovat a spocivat.

Kdyz napisu, ze mysl neni pohlcena zavazovanim tkanicek, nepredpoladam, ze mi soudny clovek, ktery pochopil o cem mluvim odpovi, ze se misto podstaty(mysli) identifikuju s myslenkami. Bdela a jednotna pritomnost u cinnosti je prave tim prozivanim podstaty. Konas a nekonas zaroven, jsi setkavanim projevu a ne-projevu(prostoru, potencialu mysli, chces-li to buddhisticky). Nemam problem prozivat svoji podstatu...zaroven mam letitou zkusenost s lidmi, co kazou jako Ty. Mam ten diamant, takze uz me moc nezajima, jak ho hledat a nemusim se ani bat, ze bych ho ztratil. Moje cesta smeruje z podstaty do sveta...co rikas je pro ty, kteri podstatu hledaji.

S tou magii je Tvuj popis opravdu priserne formalni...jak z ucebnice od Oleho Nydahla. Verim, ze to dokazes podat svoji vlastni formou. Staci zapojit tu neoddelenost a napsat ze sebe. Protoze to bude o magii, jsem si jist, ze to nebude zajimat jen me a tesim se na to, az si das s poradnym vysvetlenim praci.

NONAME789 - [21.05.10 00:22] •

LOCKI - [20.05.10 21:48]: to neni o ztrate intelektualniho rozlisovani to je o prozivani. o tom ze me me rusive emove neoddeluji od prozivaneho (coz je prvni zavoj zatemneni) a druhym jsou zkostnatele koncepty (tzn. ze se drzim konceptu jak veci jsou a nevidim jak se veci skutecne maji). (jedno je na emocinalni urovni, druhe na intelektualni) buddhista neni ten co ma nasazene ruzove bryle a nerozlisuje smetiste od klastera, ale ten co se nenechava svymi rusivymi emocemi ci chybnymi koncepty odvest od toho cisteho pohledu (tj. prozivani mysli jako radostneho prostoru, kde se veci (myslenky, pocity) objevuji a zas mizi... - v tve terminologii "Bozi pritomnosti" ;-) - resp. ten kdo je na ceste co k tomu smeruje.

chapu kam miris..., ale to je dusledkem toho ze nedokazes prozivat svou podstatu (viz. vise) - proste se identifikujes s myslenkami misto s tim kdo je proziva. proste nevidim duvod vytahnout navrch to zavazovani tkanicek, na ukor vseho ostaniho... (me do zavazovani tkanicek nikdo nekecani ani to nekomentuje, proste si zavazuju tkanicky kdyz to potrebuju aniz bych na to musel uprit vsechnu pozornost a ztratil kontakt se zbytkem, ano obcas jsem pritom obracen do budoucnosti ale to neni kvuli tkanickam ale kvuli tomu ze to setri cas, kdyz clovek nez odejde zvazi co potrebuje a nemusi se pak pro to vracet - k fungovani v relativnim svete se to obcas hodi ;-)

orzumim kam smerujes s tou magii, ale tady mame odlisny pristup, pokud ja delam "magii" delam to skrt mou neodelenost od toho co prozivam (radeji mam "tantricky pristup" kde pouzivas tu neoddelitelnost na energeticke urovni (vedomi, ci tela vs. sveta), a nemusis ztracet ten celistvy kontakt na urovni vedomi, tj. sjednotit se s tim co delas - nevim jestli to dokazu poradne vysvetlit, sorry.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [20.05.10 21:48] •

NONAME789 - [19.05.10 21:37]: Tos to nepochopil dobre. Duse je pritomna a vedoma, ale nezname to, ze je pohlcena zavazovanim tkanicek. Bezny stav je, ze si clovek zavazuje tkanicky, pricemz mysli na hromadu debilit, mysl je nekde v minulosti, nebo budoucnosti, bloudi na jinem miste v jinem case, do toho keca vnitrni monolog a zabehane automatismy udrzuji bezpeci a fungovani. Tato nejednotnost jednotlivych casti cloveka je typickym projevem i dusledkem nevedomosti. Proste si neni vedom toho, co je tady a ted. To je cela ta slavna nevedomost. A pokud chce clovek konat nejak efektivne, predevsim magicky, pak je ta jednota nezbytna.

A k tom co pises Anardilovi o buddhismu...no, pak se zbyva zamyslet na tim, proc veskery projeveny buddhismus ma podobu, jakou ma. Proc nejsou klastery jako smetiste apod. Osobne si myslim, ze toto reduktivni chapani, ktere odmita spavne rozlisovat je chybne. S cim mohu sohlasit je, ze cista mysl je radosti. To je moje zkusenost, at uz to vnimam jako cistou mysl(buddhisticky), nebo jako pocit, ktery se dostavuje v Bozi pritomnosti. Je to finalni jistota, spocinuti a zaroven zdroj zivota.

NONAME789 - [20.05.10 10:26] •

SNOP - [20.05.10 10:25]: ne s tolika preklepama :)

SNOP - [20.05.10 10:25] •

NONAME789 - [19.05.10 21:37]: Jeste, ze nejsem buddhista, pokud to maji buddhisti takto :-)

NONAME789 - [19.05.10 21:37] •

ANARDIL - [18.05.10 17:56]: no vidis a buddhisticky pohled je jiny. tak nedelis sve vedomi mezi ja a hodnoceni jevu ktere do nich projikujes cimz se od nich (ci sebe) oddelujes. buddhista se identifikuje ne s tim ja (co se nejak na zaklade hodnoceni vztahuje k okoli) ale s vedomim vlastnim (schopnosti vnimat, s tim kdo to vnima) jako takovym a pro nej jsou vnejsi jevy prazdne (jejich podstata, nemaji zadnou vlastni podstatu). soucasne (skrz metody) muze prozit podstata vedomi je sama o sobe radostna a to ze to takto nedokazes vnimat je dusledek prave toho ohodnocovani tech jevu, ze kterych vznikaji rusive pocity ktere ti to znemoznuji (tzn. te duality co z toho vznika).

tzn. to ze si uvedomis "bozi slavu" kdyz koukas na hvezdy - z tohoto pohledu neznamena nic vic nez ze kdyz zrovna neprozivas utrpeni a divas se na neco co si ja nezaskatulkovalo tak jsi schopen prozit tu radostnou podstatu vlastniho vedomi, ale to neznamena ze neco radostneho vne (v tech jevech, nebe plne hvezd neni radostne ani smutne). kdyz se budes divat na skladku smeti (nebo budes mit blby den, prozivat utrpeni...) tak napr. skrt averzi k tomu smeti jej tak prozivat nebudes. (totez plati o hezke divce a Jirkovi)

cimz nerikam ze neni mozne vyjit z dualniho podhledu a nekde na konci cesty dojit k jeji elimiminaci, ale pripada mi to na te ceste jako zbytecna komplikace, co znacne komplikuje jak ten popis a pochopeni toho "jak se veci maji" i tu cestu k nemu.

LOCKI - [18.05.10 19:40]: jedna vec je byt tady a ted, druha nase schopnost podrzet vsechno vedome v pripade ze se snazime neco aktivne delat (byt jen neco s myslenkami) jak se nekterych vybranych zacnes aktivne chytat (zavazuji si tkanicky, venuji tomu veskerou pozornost) prestanes byt schopen vnimat zbytek -> proste jsi jen omezil to co vnimas na tu cinnost (tim ze zazdis vses ostatni). v realnem svete je to i dost nebezpecne... :)

ZDENDA - [18.05.10 19:50]: ja nemam problem s tim ze i jinde lide nachazeji totez, povazuju to za prirozene, jde mi spis o to jak je to zabaleno a k cemu to smeruje.

RASWAN - [19.05.10 12:17] •

Uvědomění, nikoli řekněme "specifické prožívání" , které značně závisí na fyzickém stavu .Při silně nepříznivých podmínkách - utrpení, vzniklý stres způsobuje změny emočního prožívání ,či narušení kognitivních funkcí.Nicméně uvědomění jednoty,stejně tak jako uvědoměním sebe sama (kdy jsou integrovány), zůstává zachováno .Samozřejmě je tu předpoklad existence vědomí jako takového.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [19.05.10 09:48] •

RASWAN - [18.05.10 23:58]: To neni uplne realny. Dokud ma clovek telo, je to vzdy o dominantnosti duchovniho, ne o nezavislosti. Pri velmi nepriznivych podminkach zustane i ve svetcich jen odlesk a vzpominka. On si i Jezis nakonec povzdechnul, ze ho Buh opustil. S principem souhlas, ale o nezavislosti mluvit nemuzeme.

ZUZANA_AA - [19.05.10 01:32] •

NONAME789 - [18.05.10 02:09]: Také mi už nějakou dobu připadá, že ti to uniká.

RASWAN - [18.05.10 23:58] •

Uvědomění jednoty by mělo být nezávislé na fyzickém stavu.Je jednoduché cítit sounáležitost za ideálních podmínek,ale paradoxně více určující je, nakolik zůstává uvědomění za podmínek nepříznivých. Zda tělesnost dominuje nad duchovním prostorem, či nikoli.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [18.05.10 19:50] •

NONAME789 - [18.05.10 16:24]: no mysli si to u rybareni, na lovu, pri milovani. Nemusis s tim souhlasit, to te nenutim. Ale vzhledem k tomu, ze v kabale nachazim totez, soudim ze to tak skutecne maji nebo se o to navzdory automatismum, kterym clovek propada, snazi. Ostatne posuzovat jak to maji nebo ne, je tezke. Nicmene bych to takhle smahem do kose nehazel, jelikoz z vlastniho zivota vim, ze prave to nabourani tech automatismu je dulezite.

Položky 5692-5791 z 36900 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: