- [13.11.24 08:19] preview

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [22.06.10 21:56] •

CODY - [22.06.10 19:23]: Naopak - tech pravidel chasomagie urcuje mnohem a mnohem vic. Je to patrne nejdogmatictejsi smer, jaky znam. Pri kazde prilezitosti napada zastance cehokoli odlisneho, obvinuje kazdeho z prilisne konzervativnosti a vsichni, kteri prisli do ted, byli podle ni zabednenci. Krome toho, ze vnesla do magie hodne zle krve a pozerstvi, v ni nejsem schopen spatrovat prinos. Jednu dobu jsem se dost snazil z respektu k jistym lidem, ale bohuzel ten zbytek se chova presne tak jak Carroll pise (pise jako buran). Predvadeji s velkou pompou na kolenou spichnute ritualy, honosi se jejich nedotazenosti a povazuji to k tomu ke vsemu za vyhodu, kterou maji pred zbytkem magickeho sveta. Kdyz mi tuner z vesnice ukaze svoji nofearackou stopetku, odpustim mu to. Kdyz me zacne presvedcovat, ze znackove nevytunene vozy jsou na nic, polituju jeho inteligenci. Ale kdyz se do me pusti, ze bych mel verejne uznavat jeho nofearaka za vrchol silnicni techniky, poslu ho do prdele.

Uz jsem zminoval, ze mi neustale utoky nekterych osob z rad chaosmagiku pripominaji komunistickou cenzuru nebo inkvizici svym predepisovanim, co se ma nebo nema delat, psat a myslet. A nejotravnejsi zvyk je lozit po webu a napadat lidi podezrele z 'podpory klasicke magie', at uz si pod tim dotycny chaosmag predstavuje cokoli (vetsina z nich o magii nic nevi, takze si obvykle predstavuji jen neco velmi, ale velmi dogmatickeho). Snad zadny jejich prispevek se bez vymezovani (nebo spis vymrzovani) vuci klasice neobejde. Prijde mi to stejne idiotske, jako satanisti, kteri spamuji krestanska fora urazkami inkvizice. Jinymi slovy - zadna dogmaticka 'klasika' tu neni, zato tu mame velmi zatvrzelou a dogmatickou chaosmagii brojici ze vsech sil proti imaginarnimu nepriteli a zasirajici neplodnymi debatami internetova fora.

No nic. Tim, ze chaosmagii poctive oznacim za slaby odvar magie, ktery je jen podminecne funkcni, si nejspis nepomohu. Nazor ne-chaosmagu je totiz tolerovan jen kdyz se shoduje s chaosmagickym kanonem. Rikam tedy, do prdele s chaosmagii. Doufam, ze to nikoho rozumneho nenasere.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [22.06.10 20:54] •

CODY - [22.06.10 19:23]: Ja tam tu odlisnost od vseho nenasel. Nelpeni, individualni cesta kazde bytosti, prizpusobivost je uz v buddhismu i jinde. Jenze jako prostredek k mysteriu, ne jako cil...a to je velky rozdil. Jenze chm mema mysterium a tak zacala uctivat metody a merit veci efektivitou z (prakticky) materialistickeho pohledu.

Nakonec...pri pouziti tehle povinne relativni zivotni perpektivy je kazdy stejne dobry chaosmagik, jako kdokoliv jiny. Mnich v klastere, prodavacka v masne, popelar...nikdo totiz neni schopen posoudit, jestli prislusny clovek prave zcela dokonale nerealizuje svoji individualni chaosmagickou cestou. :-)

CODY - [22.06.10 19:23] •

LOCKI - [22.06.10 17:01]: Souhlasím s tím, že je bez zasvěcení, protože neurčuje žádná striktní pravidla, že je předem určené co je dobře a co je špatně. Aspektuje tu fakt, že pro každého člověka to může být odlišné. Což jí dělá odlišnou od všeho co bylo před tím. Žádné předem určené axiomy.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [22.06.10 17:01] •

CODY - [22.06.10 16:43]: To je podobny, jako mezi nekterymi nabozenstvimi. Jejich mystici a zasveceni se shodnou, zevni a formalni privrzenci se neshodnou. Zaroven je tu druhy typ neshody mezi mystiky a formalnimi privrzenci. Me prijde, ze se tu nekteri snazi o shodu tim zpusobem, ze zadne konecne zasveceni neni, ze se nelze k nicemu vztahovat, ze cile jsou libovolne modifikovatelne. A s tim ja nesouhlasim. Jsme lide, jako lidem je nam dana nejaka moznost se realizovat a jeji mohutnost nezvetsime relativizaci. V tom nesouhlasim s chaosmagii, protoze je to inzenyrska magie bez zasveceni.

CODY - [22.06.10 16:43] •

LOCKI - [21.06.10 22:20]: LOCKI - [22.06.10 11:17]: Locki, já bych rád řekl, že si nedokážu za tu dobu co dělám praxi (posledních pár let) představit něco co je objektivnější. Mám zkušenosti, které se shodují v určité skupině lidí. V jiné by byly zase v konfliktu. Pak mám zkušenosti, které se s jinými lidmi vůbec neshodují. Jsou pro to méně pravdivé? Myslím, že rozhodně ne. protže jsou moje a k něčemu mi jsou.

Nechci se příliš zastávat subjektivismu, protže se na tom dá máloco postavit a dá se v tom solidně utopit. Ale rozhodně bych ho nepotápěl na úkor jakési objektivity.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [22.06.10 11:17] •

OTAKAR - [21.06.10 23:49]: Sdeluju osobni zkusenost, ktera ma, nebo by mohla mit obecnejsi platnost. Jsem totiz presvedcen(a to zkusenosti), ze lide maji velmi mnoho spolecneho. Naprostou vetsinu.

Nemam problem s otvirakem, dokud mi nekdo nezacne kazat, ze se s nim da docela dobre i michat omacka na plotne. A nezacne to hajit tim, ze kdyz to nekomu vyhovuje, tak proti nemuzou byt opravnene namitky. A to jsem sam mistr v improvizaci. :-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [21.06.10 22:20] •

OTAKAR - [21.06.10 16:53]: To sis neco popletl...ja nedoporucuju chaosmagii. Je rozdil mezi - mluvit za sebe(jinak to ani nejde), nebo postavit vsechno subjektivne a individualne. Kdyz dusledne trvas na subjektivite v duchovnich vecech, neni se moc o cem bavit, zkusenost je pak neprenosna a pro druhe nepodstatna.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [21.06.10 15:54] •

OTAKAR - [19.06.10 17:07]: Subjektivni individualismus je iluze. Navic - cokoliv na nem postavis nelze diskutovat.

SIGHT - [18.06.10 16:29] •

CODY - [18.06.10 16:18]:
Pokud ChM nějakým způsobem "zapisuje své zkušenosti" a formuluje na základě jich svoji symboliku, pak má své filosofické pozadí. Tvoří ji právě ta zkušenost. Čili pak nemůže být prostým čarodějnictvím, i když se, a ráda, pohybuje na hranici, třeba právě tou průběžnou pohyblivostí cíle (oné symboliky, způsobu "zapisování svých zkušeností").

CODY - [18.06.10 16:18] •

SIGHT - [18.06.10 16:14]: No nevím jestli tě chápu dobře, ale ten cíl tan vkládá ten člověk, který chm užívá. Tedy cíl není jednoznačný a je i pohyblivý. Může se měnit.
Jinde dokážeme najít cíl "Splynutí s Bohem" například. I tento cíl se může a nemusí v chm objevit.

CODY - [18.06.10 16:16] •

SNOP - [18.06.10 15:41]: No, jediný cíl, na který jsme kdy přišli je naučit magika maximální flexibilite a (sebe)kritičnosti. Můžeš mne nasměrovat, kde to Hine píše?

BTW: Ano, u chaos magie je velké riziko sklouznout k povrchní a poklesné formě magie (je-li to ještě magie). Upozorňoval na to Olii ve své kritice CHM i já v své příspěvku do sborníku DO, v kapitole Rizika chaos magie. Dokonce si myslím, že u chm je to strašně jednoduché.

SIGHT - [18.06.10 16:14] •

CODY - [18.06.10 15:19]:
Odlišnost přístupu vidím pouze v "čase" a jistém "zrakovém klamu".
ChM je poměrně mladá oproti hermetismu a zároveň tak trochu parazituje na jiných systémech a metasystémech, ale nejen na nich. Ona si své filosoficko-symbolické pozadí bere z čehokoliv, např. ze sci-fi (viz. některé její symboly); což je patrně charakteristika postmoderního přístupu jako takového. Na tom není nic divného, tohle je např. možné spatřit už ve Starém Egyptě u pronikání jednotlivých systémů vzájemně do sebe, vč. přibírání prvků ze systémů přicházejících zevně jeho hranic v průběhu Nové říše.
Čili já bych ChMi zas neredukovala jen na množství "návodů k použití bez cíle", ale bezesporu pokud má své symboly popř. ikony, má i své filosofické pozadí a i když cíl je "pohyblivý", nikoli relativně statický jako u starších systémů, cíl tu je. Charakteristikou je ale právě ten fakt průběžné pohyblivosti a proměnlivosti onoho cíle, což se z pohledu běžného může zdát jako "bez cíle".
Nicméně je to jen můj názor.

SNOP - [18.06.10 15:41] •

CODY - [18.06.10 15:27]: Pak je to tedy druh magie.

SNOP - [18.06.10 15:41] •

MOB - [18.06.10 14:50]: Pokud ho to neurazi, budu jen rad, kdyz si ho tam prihodis.

CODY - [18.06.10 15:19]: Hm, tim se samozrejme muze dostat chaosmagie hned vedle klasickeho grimoaroveho carodejnictvi, takze mezi jakesi poklesle formy magie. Ovsem je otazka, zda opravdu ani jedno z toho neni urceno. Hine ma tusim zminky, byt neprilis jasne, o jakemsi cili, a co je dobre a co spatne? To je prece jasne - zapadnuti do dogmatu je spatne, fungovani je dobre :-)

AUTODUS - [18.06.10 15:31] •

CODY - [18.06.10 15:24]: OK.

CODY - [18.06.10 15:27] •

SNOP - [18.06.10 12:42]: Jina samé, ano chaos magie je postmoderistická magie. myslím, že nikdo ikdy netvrdil nic jiného.

CODY - [18.06.10 15:24] •

BTW: U mě není zásadní rodzíl vím/věřím (pokud se bavíme o magii)

CODY - [18.06.10 15:23] •

AUTODUS - [18.06.10 15:22]: U chaos magie to vím, u hermetismu jsem se s tím setkal.

AUTODUS - [18.06.10 15:22] •

CODY - [18.06.10 15:19]: A to si myslíš, nebo tomu věříš?

CODY - [18.06.10 15:19] •

SNOP - [18.06.10 12:42]: No, tady to nemohu vidět stejně. Ačkoliv jak chaos magie tak hermetismus nějak přistupují k věci, k magii, je to hodně odlišné. a tím nemyslím jen odlišnost chaos magie a hermetismu. Jde o to, že u hermetimsu je tak nějak řečeno, co je uvnitř, co je cíl, co je dobře a co je špatně. Tedy v tom šuplíko něco je jaksi od počátku. U chaos magie nikoliv.

SNOP - [18.06.10 14:20] •

MOB - [18.06.10 14:09]: A mozna ani tu Fortune neskrtej.

SNOP - [18.06.10 14:19] •

MOB - [18.06.10 14:09]: Pokud reagujes na mou reakci Nonamovi, tak v ramci tohoto diskursu si zajdi tady na Grimu do sekce "autori" a vyskrtni par jmen typu Dion Fortune, a pokud chces, pak i alchymisty a kabalisty. A pridej si kohokoli, kdo te napadne a kdo se oznacoval za maga. Nikdo totiz nemuvi o "prave tradici", ale o "magicke tradici". To "prave" si tam pridavas ty.

MOB - [18.06.10 14:09] •

SNOP: můžeš mi prosím nějak definovat co považuješ za tu pravou magickou tradici? Prosím konkrétně, jména, směry, žádné pseudo-filosofování... díky

SNOP - [18.06.10 13:12] •

NONAME789 - [18.06.10 13:10]: Pro mnohe zajiste, za troufam pro vetsinu. Nicmene je zde mnoho lidi, pro ktere ne, a ti tradicne tvori ono jadro magicke tradice.

NONAME789 - [18.06.10 13:10] •

SNOP - [18.06.10 12:42]: a magie je revolta proti fyzickemu svetu ;-)

SNOP - [18.06.10 12:57] •

BTW Lysenko!!!

SNOP - [18.06.10 12:42] •

CODY - [18.06.10 10:18]: Ty strasne skaces. Pouzivas slovo magie ve dvou vyznamech, jednak jako samotnou vec, jednak jako vztah k te veci. Hermetismus neni druh magie ve smyslu druhu veci. Je to druh vztahu k one veci. Chaosmagie take neni druh samotne veci, ale druh vztahu k one veci. Pokud je hermetismus druh magie, pak je chaosmagie take druh magie - leda ze bys sam tvrdil, ze neni.
Coz je otazka, jestli to tvrdis. Zda se, ze chces rict, ze chaosmagik se vubec nemusi zabyvat magii ve smyslu veci. Pak by samozrejme chaosmagie nebyla druhem magie - ale treba zpusobem, jak delat hudbu nebo vizualni umeni. Ale pak je otazka, proc tomu vubec rikat chaosmagie, kdyz uz tu mame lepsi rodove jmeno - postmoderna.

ad Newton: No problem s tvou analogii je, ze nikdo z fyziku ci filosofu nerika, ze Newton je kreten, kdezto o Carrollovi to rikaji i mnozi chaosmagici :-) Ten Lamarck (nebo jeste lepe Lysenko) je fakt lepsi, protoze to byli vicemene magori :-)

CODY - [18.06.10 11:18]: Wicca je vlastne taky revolta proti krestanstvi, resp. protestantismu. Kvetinovejsi, nez satanismus, ale furt revolta.

CODY - [18.06.10 11:18] •

SIGHT - [18.06.10 11:03]: Nesouhlasím s Wiccou proti čemu revoltovala či revoltuje Wicca? Jinak v zásadě souhlasím zvláště chm a satanismus prvoplánově vznikly jako vzdor. To už se snad, alespoň v chm posouvá. Odtud citát "chaos magie je mrtvá".

Nepopírám že do Lexikonu patří, ale ze zcela jinou formulací. Například, když jsem psal cosi o užití BDSM v magii, taky jsem požádal o konzultaci člověka co se v tom pohybuje, abych nepsal podivné věci (protože s tím nemám zkušenosti). To se mohlo a mělo stát u pana Nakonečného. Bohužel se nestalo.

SIGHT - [18.06.10 11:03] •

CODY - [18.06.10 10:18]:
ChM, Wicca, Satanismus,apod. jsou imho především, a některé stále, hnutí, spolky (sekty) a mají společné to, že jsou založené na revoltě a nkěteré toto založení neustále krmí, tudíž se jim taky vrací třeba v podobě jejich stejně podbarvené charakteristiky.
Nejsou to metasystémy, i když mohou vytvářet svá dogmata, a nestanou se jimi dokud v nich bude trvat výše uvedené.
Proto si myslím, že do jakéhokoli lexikonu magie patří, ale právem s výhradami či poznámkami.

AUTODUS - [18.06.10 10:20] •

SIGFRID - [18.06.10 09:52]: Je to pravda. Dokonce se u toho objevilo několik svědků-členů tehdejší Universalie, kteří toto dosvědčovaly ještě na konci 90. let v době, kdy žily. Dnes jsou ale již bohužel po smrti.

SNOP - [18.06.10 09:58]: Tak soukromě tipuju to dělá 50% hermetiků, a počítám všechno od kyvadélka víše.

CODY - [18.06.10 10:19] •

SNOP - [18.06.10 09:58]: Tedy ano, chaos magie není typem magie ve srovnání s sotatními - hermetismus, čarodějnictví, některé formy satanismu a pohanství.

CODY - [18.06.10 10:18] •

SNOP - [18.06.10 09:58]: Já si nejsem jist co se Zdenda snaží tvrdit, ale chaos magie je přístup k magii, je to něco jako kontejner, šuplik, který si nějak naplníš, ale šuplík sám o sobě není magie. To co jím činí magickým je právě postava chaos magika, který ho plní specifickým, řekněmě více či méně postmoderním způsobem.

Ad Newton - nejsem fyzik, Newton je pro mě jistým symbolem fyziky. Nicméně věřím, že bylo pochopeno, co jsem se snažil sdělit.

Rozumím co se snažíš sdělit, nicméně nejsem si jist, že to takové je. To, že někdo reaguje nebo nereaguje není myslím klíč, podle kterého dokážeš poznat jak je hluboko.

SNOP - [18.06.10 09:58] •

CODY - [18.06.10 08:28]: Ted jsem zmaten. Rikas, ze chm neni druh magie? Takze pritakavas Zdendovi?

ad analogie s Newtonem: Spis jako posuzovat biologii podle Lamarcka. Newton je i nyni uznavany fyzik a v jeho spisech nenajdes nic, co by nebyla pravda. On je ve skutecnosti velmi opatrny, kdyz ctes primo newtona a nikoli jeho encyklopedicke vytahy ;-)

ad vykazatelnost: proste nez tradice dospeje, je vzdy zakomplexovana, protoze si uvedomuje, jak menecenna je vuci tradicim jiz etablovanym. To neplati pochopitelne od zacatku, projevi se to casto az v nekolikate generaci, kdy puvodni elan otcu zakladatelu (matek zakladatelek) vyprchal a tradice se chytli vlastne neprilis zasveceni lide, kteri jistotu nemaji ze sebe, ale cerpaji ji prave z tradice. Vem si, kolik wiccanu, napr., doopravdy VERI v Bohyni a Boha tak hluboce, ze by je treba i zasahlo a projevilo se v zivote, kdyby se Bohyne od nich odvratila. U chm je analogicky fenomen dan vubec tou reaktivni povahou - chm je od zacatku vzdor, ma malo pozitivnich slozek. Castecne je to tou postmoderni povahou, ktera se dogmatismu strehne az do uplneho vyprazdneni, nicmene to neznamena, ze by chm nebyla nachylnejsi k argumentacnim utokum. A pokud nemas chaos hluboko v sobe - coz ale ani ty, ani Mob nemate, to muze rict imho max Cat, Olii a CTL, kdyby chteli - tak je jasne, ze budete tyhle utoky vnimat ukorne.
Dlouhe kratce: Kdyz si je clovek jist sam sebou, muze mu kdokoli rikat, ze je debil, blbec, blazen ci silenec, a on nebude pocitovat touhu reagovat.
Vezmi si treba Xaltyho.

ZICH - [18.06.10 08:41]: Zajimalo by me, co shledavas na nacismu inspirativniho.
Skoro kazdy vysledek magie lze podradit pod bezne zakony ci nahodu. Zbytek jsou zazraky, ale o zazracich plati, ze jsou zazraky jen natolik, nakolik se nedeji jako na bezicim pase. Zakladnim magickym umenim neni to, ze se stane vec X, ale ze se stane vec X tobe, tady a ted. Netvrdim, ze se neda mysli pohnout predmetem, nicmene dulezite je, ze pokud ano (ja to neumim), bude to stejne jako s tim zakladnim umenim. Stane se to tobe, ted a tady, bude so singularni udalost, ktera prirozene nelze zadnym zpusobem vedecky zkoumat, nebot veda je vzdy o obecnem.
Proto ostatne selhavaji ruzne vedecke pokusy zkoumat proutkarstvi, telepatii, magii apod. Svymi nastavenimi dostavaji cloveka do kontrolovaneho prostredi, snazi se zvyraznit obecnost pred singularitami - a tim celou magii pohrbivaji, protoze magie je o lasce a vuli, a oboji sestava ze singularnich aktu.

AUTODUS - [18.06.10 09:05]: ad skeptici: Nevim, jestli verejne, ale soukrome a poloverejne to uz leta s jistymi uspechy delam.

SIGFRID - [18.06.10 09:52] •

AUTODUS: tohle me zajima, obcas jsem o Bardonovi cetl, jak provadel verejny demonstrace magickych fenomenu... co je na tom pravdy? dik

AUTODUS - [18.06.10 09:05] •

ZICH - [18.06.10 08:41]: Kdo by skutečně chtěl veřeně vystupovat z hermetiků před skeptiky a marně je přesvědčovat? Bylo by to jako boj s Věrným mlýnem. Nikdo.
Těch několik tuctů podvodníků co fušujou do magie, zneužívajíc důvěry veřejnosti, nemůže nikdo dávat dohromady z hermetiky. Určitě se mnou nebude zcela plně souhlasit, ale v tomto nese každý sám za sebe kůži na trh.
Píšeš jako příklad matematiku. Ne všechno se dá tzv. racionálně (ač toto slovo opravdu nemám rád) ukázat a spočítat. I když v alchymii by to bez matiky nešlo, vědec by si to pěkně odnesl, nedodžel by-li správný matematický pokus. Dejme tomu že by dal nějaké látky více a ona chemická látky by ho roztrahala výbuchem na kusy... Čili objektivnost platí i v hermetismu.
Avšak nikdo ze skeptiků nemůže očekávat že jim někdo z hermetiků ve stylu Bardona předvede déšť, bouřku a kulový blesk na Václaváků. Dodávám že i pokud by jim toto předvedl, skeptici by jistě tvrdily že je to náhoda okolností.

ZICH - [18.06.10 08:41] •

AUTODUS - [18.06.10 07:32]:Můj pohled na svět je vědecký a skepticismus považuji za zdravý a při jakémkoliv způsobu výzkumu, který má skutečně někam dosáhnout a být pochopen za nutný.Okultismus je z principu málo objektivní, jsou to především osobní zážitky a bere příliš prvků jako fakt bez ověření a nebo důvodu, tedy jako dogma.Když už se s jeho pomocí něco povede, tak je výsledek buď možno brát jako zázračný a nebo náhodný.Jako v Opičí tlapce od W.W. Jacobse.Myslím, že by magii šlo dokázat, případně vyvrátit pomocí matematiky, ale nejsem dostatečně znalý magie a ani matematiky, abych se pouštěl do spekulací, to nechť učiní jiní.Sysifos dle mého názoru je sice příliš radikální a jeho skepticismus je přespříliš podoben náboženství, ale nadruhou stranu je to velice praktická skupina.Minimálně odhaluje množství pseudovědeckých snah o podvedení lidí, učiněných nesmyslů a pověr.Ovšem přehnanost radikálnosti jest někdy vskutku ohromná, Hrošík liberijský byl například pokládán za neexistující a vymyšlené zvíře, ikdyž byl již chován v Zoologické zahradě.O hermetismus a okultismus obecně se zajímám, nevidím důvod proč bych měl něco z toho přijmout či nepřijmout za fakt, abych se o to mohl zajímat.Též se zajímám o dějiny II.světové války a Nacismus, aniž bych věřil v podřadnost některých etnických skupin.Je to velice poutavé, inspirativní a zajímavé téma.K zájmu o hermetismus mě inspirovala především kniha pana Nakonečného a toužím tedy vědět více, je to velice pěkná kniha a četl jsem jí mnohokrát.

CODY - [18.06.10 08:28] •

RAKON - [17.06.10 22:07]: Problém je, že všichni, včetně tebe považujete chaos magii z druh magie. Ona jím ale není. Nevím co je morálně na chaos magicích pochybného, co se tu snažíš naznačit? Není to o nic jiné než v jakémkoliv jiném směru.
LOCKI - [17.06.10 22:12]: Tak Caroll není jediný a některé jeho knihy a myšlenky jsou vyloženě závadné. Je to jako by jsi celou fyziku hodnotil dle Newtona.
SNOP - [18.06.10 02:20]: Co myslíš tou vykazatelností?

AUTODUS - [18.06.10 07:32] •

ZICH - [17.06.10 23:00]: Skepticismus byl je a bude. Kefer a Lasenic mají rozhodně na svou dobu větší objektivnost, než současné Sysifos. Pokud na hermetismus nevěříš, proč se tedy zajímáš o její-byť zemřelé představitele-zajímáš?

LOCKI - [17.06.10 16:39]: Už je to tady.

SNOP - [18.06.10 02:20] •

AREX - [17.06.10 13:40]: Ono je to imho vlastne mineno v dobrem. Stari s sebou docela casto nese zmeny v poznavaci mohutnosti. Zatvrdlost, velmi casto, zapomnetlivost, obcas senilitu... kdyz reknes "je zavrdly, protoze je stary", tak vlastne vysvetlujes, ze je to prirozene a tedy nic, co by slo rozumne vytykat. Kdyby nekdo vycital zatvrdlost ci demenci tobe nebo mne, byla by to docela razna kritika.
Astmaticky zachvat je neco jako bolest nohy - poznavaci mohutnost neovlivnuje, a pokud ano, spise okrajove ci momentalne.

MOB - [17.06.10 13:56]: Tak chm ma pochopitelne problem se svou vykazatelnosti, podobne jako wicca nebo novopohani. Asi to tak mely vsechny tradice v jejich ranych letech.

LOCKI - [17.06.10 16:39]: Kdyz nezasahne skeptik, je to dle meho nazoru skoda. Skeptici jsou prave temi, kteri nuti ostatni nezabrednout do svych jistot a pokracovat dale. Magie je na tom samozrejme mnohem hure, nez krestanstvi - o transubstanciaci toho mas napsano tolik, ze to nakonec uonda kazdeho skeptika. U magie muzu s klidem rict, ze z knih, ktere mam o magii doma, jen tak dve tri nejsou uplne zvasty, ktere jsou uzitecne jen te, kteri uz jsou presvedceni.

OTAKAR - [17.06.10 20:43]: Tak oni povetsinou objevili to same, takze mohou mit v zasade pravdu vsici. Jenom na to ruznym zpusobem navesili sva nepochopeni.

ZICH - [17.06.10 23:00]: Tak ono to, jak chm dokaze byt dogmaticka, nejlepe ukazuje prave Cody v probihajici diskusi :-) Jinak jak rikam, skeptiku je treba jako sul, jen do nas.

ANARDIL - [18.06.10 01:17]: Nepostrehl jsi ZICHuv dotaz?

ANARDIL - [18.06.10 01:17] •

ZICH - [17.06.10 23:00]: To Bylo právě zásadním rozhodnutím ústředního výboru kde soudruzi vyslovili své jasné a odvážné Ano. K tomuto stanovisku je třeba se velmi jednoznačně vyslovit. Nemůžeme nechat na každém občanu aby si o tom myslel svoje a naopak. Do příští rady proto předneseme proto návrhy konkrétního řešení. Jistě rezervy, o těch přece všichni moc dobře víme, ale máme přeci ty politicko-výchovné výsledky a trvalé plnění plánu, o to nám jde.
Tvůj příspěvek na mě působí obsahově velmi podobně, tzn nevím o čem a k čemu je>proč si ho napsal. nebo sem moc pil.

ZICH - [17.06.10 23:00] •

RAKON - [17.06.10 22:07] Dobrý den, dovolte mi prosím nejapný dotaz, Lasenic se koupal s Keferem ve vaně?(Ohledně chaos magie a hermetismu již bylo myslím řečeno vše a každý si dovede vše poskládat dohromady, udělat vlastní názor.Ideologická rozepře je samozřejmě vždy zajímavá, ikdyž se obávám že se do ní příliš nezapojím a že v ní budou opakované obdobné myšlenky.Osobně jsem velice skeptický k veškerému okultismu a ačkoliv dosud nejsem členem klubu Sysifos, tak mohu být hypotetickým skeptikem u kterého je dobře, že neviděl onen pořad na ČT1 (jistě se na něj podívám)a příspěvky do diskuze na toto téma nebudou příliš platné.Myslím, že chaos magie může být stejně dogmatická jako cokoliv jiného.)Zajímám se poněkud o dějiny českého okultismu a jsem si vědom toho, že současní okultisté vědí mnohé co nebylo napsáno v knize pana Nakonečného.Tedy, děkuji pokud vůči mě neučiníte příliš krutých opatření.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 22:31] •

OTAKAR - [17.06.10 20:43]: A jeste doplnim, ze k prekroceni systemu a nauk se vyjadrilo historicky postatne vic lidi a to se stejnym zamerem, ktery ma chm. Neni to absolutne nic noveho. Jen si z toho chm udelala cil, misto prostredku a to je chyba.

Osobne jsem lecos vystridal a vzdy je to o tom, jestli ten system slouzi, nebo je mu slouzeno. Z tohodle pohledu neni chm zadnou vyjimkou. A ono se opravdu velmi snadno ztrati ze zretele cil i sama cesta, je-li vyzadovano kazdych pet kilometru vymenit kone, prevleknout se do zarucene jinych satu, nevonet se novou vonavkou, zmenit uces a barvu vlasu...a jeste stihat vysvetlovat vsem, co jedou dele na jednom koni, ze pak cesta neni to prave orechove. :-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 22:12] •

Ted jsem navstvil stranky Petera Carrolla a na nich odkazovane weby jako napr.:

http://www.specularium.org/
http://arcanoriumcollege.com/
http://www.sexpeace.net/

Docela chapu Milana Nakonecneho, ze to tak odbyl. Nehodlam to nijak kritizovat, nic me k tom nevede. Jen porad premyslim, proc to vubec stoji za tolik pozornosti.

RAKON - [17.06.10 22:07] •

Já bych jen řekl, že najít ono "pravé všehovšudy platné a jediné"(jak píše Otakar níže) je přeci cíl, o nic jiného nemá smysl mít zájem.

Hermetismus to dělá VÍCE ČI MÉNĚ dobře a proto si ho tak trochu vážím. S ChM mám trochu problém v tom, že na tento cíl de facto rezignuje(začal s tím Spare, který nejvyšší dobro neviděl tolik samostatně a nejvýš, ale jaksi rozplizlé ve všem). A tedy se i ten nejlepší chaosmág ocitá, co se týče filosofické morálná úrovně, pod třeba prakticky naprosto neschopným Keferem koupajícím se s Lasenicem kdesi ve vaně. A chápu pak pp. Nakonečného, že se na ChM zlobí, pokud se ChM drze označuje za magii, či dokonce tvrdí, že je cosi lepšího, než v magii dosud bylo. ChM magie prostě není(možná zdílí nějakou vnější formu a označení magie pak může být leda pracovní).

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 21:20] •

OTAKAR - [17.06.10 20:43]: Jednostranna, neuplna, zamenujici prostredky za cile. Zaroven je inzenyrska...tim vlastne zase myslim to, ze jeji cile jsou pro magii, jak ji chapu ja vedlejsi efekty, nebo prostredky. Takovy mi zustal dojem z Carrolla i Hinea. Pokud bych mel byt konkretni, budu se muset znova do tech knih ponorit.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 16:39] •

ANARDIL - [17.06.10 12:48]: Rozumim...:-), ale tyhle nejcistsi umysly vedou dotazeny k tomu, ze je nekterym lidem s vyrazne odlisnymi nazory a zivotnim stylem rozumne zabit telo, aby jsme zachranili jejich duse od dalsiho hreseni. :-) Neverim mu nos mezi ocima...a bohuzel ne proto, ze by byl vedome zly...on je jen bezohlednym pachatelem "dobra", toho casu(Bohu diky) v ustrani. Za co bych mu podekoval je souborne dilo a zaznamenavani. Ke studiu dobre, byt je to vlastne vedlejsi efekt jeho pusobeni.

CODY - [17.06.10 12:40]: Ja vim, ja vim...ber to trochu jako nadsazku, kdybychom se bavili vazne, tak pohanstvi a wiccu nikomu brat nebudu, chaosmagii...a to i po precteni Carrola a Hinea povazuji za nevhodnou praxi. Muj osobni nazor, samozrejme.

AREX - [17.06.10 13:12]: ok.

MOB - [17.06.10 13:18]: :-)

AUTODUS - [17.06.10 13:54]: No zaplatbuh skeptik nezasahl! Ne ze bych mel neco proti vecne kritice, ale asi mame vsichni zkusenost, odkud by prichazela. A to je marny...stejne marny, jako kdybych pusobil coby skeptik na katolicke msi..."Ukazte...Vy jako fakt verite, ze se s tou oplatkou neco stalo? Zvazime, zmerime...nestalo, jen jste ji trochu upotil a z druhy strany oschla...jo jako spiritualni pritomnost? Bozi telo?...ne omlouvam se, ani pocitove Vam to nemohu potvrdit...a statisticky jsem nameril, ze ti kteri to jedi jsou na tom stejne, jako abstinenti...a vy u toho navic pijete, pane knez!" :-)

MOB - [17.06.10 13:56] •

ZDENDA - [17.06.10 13:29]: Tak chaosmagikové to berou dost vážně. Ještě vážněji možná už jenom wicca a neo-pohani.
A ano dalo se té ironie ubrat, a soustředit se třeba na historii. třeba by mě zajímalo co by pan Nakonečný řekl o Learym nebo Regardiem, ktř jsou jedni z duchovních otců chm.
Ale jak už sem psal - mně se to docela líbí jako fór, jen mám pak problém brát autora jako autoritu - i přes legendární status, ktr jeho knihy sebou nesou.

AUTODUS - [17.06.10 13:54] •

Ku podivu však tam dosud nezasáhl někdo ze skeptiků (viz nedávná slává s hodně podobnou tématikou Detektor, také z produkce ČT.

AREX - [17.06.10 13:40] •

Patrně poslední prosba k tématu: mohli byste v diskuzních příspěvcích z obyčejné lidské slušnosti vynechávat poznámky o eventuálním stáří a zdravotním stavu ostatních? Vždyť je to nesmyslné.

Abych zůstal u sebe, vím toho v okamžiku astmatického záchvatu o magii právě tolik, jako když se mi dýchá dobře. Není to rozdíl.

Zkuste se držet věcných námitek, jak navrhuje např. Zdenda.

CODY - [17.06.10 13:36] •

ZDENDA - [17.06.10 13:19]: OK, to beru - částečně. Jinak platí to co před lety - když si to nenapíšeš sám, nikdo jiný to pořádně neudělá.
MOB - [17.06.10 13:30]: To je myslím velmi dobré:-) Pokračuj:-)

MOB - [17.06.10 13:30] •

ZDENDA - [17.06.10 13:22]: s radostí takto učešu Lexikon magie k obrazu svému - alchymie jako zástěrka pro vaření piva a pálení slivovice, tarot jako zástěrka pro cikány k okrádání vznešené renesanční šlechty, zednářství jako zástěrka pro gruppen sex a světovládu...
Jen bych to pojmenoval jako třeba: "Klepy a žeřtíky z dědovy truhličky"

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 13:29] •

MOB - [17.06.10 13:18]: rekl bych, ze je to i lepsi nez puvodni Nakonecneho heslo :) Ale chapu, co chces rict. Ze ta mira subjektivity sla omezit. No to jde vzdycky. Ale kdyz si autor mysli neco jineho, proc by to delal. Jinymi slovy, opravdu by se tolik zmenilo, kdyby svou knihu pojmenoval 'Magie od A do Z' nebo 'Liber Eigam'? Ja verim, ze ne. Leda by mezi chaosmagiky bylo prilis mnoho ulpivani na forme... ;)

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 13:22] •

MOB - [17.06.10 13:18]: Ja te asi zklamu, ale tohle je velmi dobre napsane a dost vystizne...

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 13:19] •

CODY - [17.06.10 12:55]: jestli se s wiccou setkal nebo ne - vecneji by to neslo? Zase osobni vypad...
pravo/pravda - napisu to srozumitelneji. Pokud nekdo tvrdi, ze ma pravo na svuj nazor, pak te vete vlastne nerozumim. Pokud nechce diskutovat, ma rict 'nechci diskutovat'. A pokud tim chtel vlastne rict, ze 'kazdy nazor je pravda' nebo 'pravda neexistuje', pak je to trapny gnoseologicky nihilismus.
lexikon okultna - klidne tam napis, ze jsem idiot. Vychazi spousta encyklopedii a skoro zadna se vlastne tvych kriterii nedrzi. Alespon dokud jsou to encyklopedie temat, ve kterych se vyznam, nevzpominam si, ze bych neco 'nezaujateho' videl.
navod - navody a encyklopedie jsou dost ruzne veci. Tak ci onak, zda se mi jako vymrzovani, predepisovat jinym lidem, jak se pise literarni forma, kterou se rozhodli zvolit. Trochu jako kdyz mi na stredni vytykali, ze jsem misto uvahy napsal kritiku. Tady nejsme Cody na stredni skole. Ja chapu, ze kazdeho chaosmagika musi k smrti srat, kdyz je ztrapnen Zos-Kia v necem, co se jmenuje Lexikon magie. Ale takove je riziko povolani. Nekdo dostane lepsi vizitku a nekdo horsi. Heslo o kabale je opsane z nejake goldendawnovkse publikace tezici z polurijanskych smeru, gramatickych chyb a neznalosti tematu. To jeste neznamena, ze napisu, ze Nakonecny je moc stary a nemocny, a proto nerozumi kabale.

Ale jadrem sporu se zda byt to, ze ty chces 'nezaujaty Lexikon' od Nakonecneho a ja chci 'neosobni kritiku' z tve strany. Ani jednoho se asi nedockame ;) Nezaujaty Lexikon je picovina, tecka. A neosobni kritiku, kdyz si dovolim trochu osobnich vypadu za sebe, asi pouzivat nechces, protoze mas pocit, ze snizovani chaosmagie je osobni utok na tebe. Tak ci onak, trochu se do budoucna krot, jo? Ne kazdy ma chut na tvoji jedovatou slinu. Diky.

CODY - [17.06.10 13:18] •

ZDENDA - [17.06.10 13:02]: Ale obávám se, že se vracíme k tolik opakované diskusi o chm. Rád bych se ji vyhnul.

MOB - [17.06.10 13:18] •

ZDENDA - [17.06.10 13:02]: Tak já nevím, jestli se vyjadřuju v hádankách - zkusme to jinak:

Představ si, že by se v alternativním "Lexikonu post-moderní magie" objevil vedle slavobrány na chaosmagii a wiccu tento odkaz:

Kabala – pseudomystická nauka vycházející z knih jednoho padlého národa, který si myslel, že je vyvolený. Kabalisté se utvrzují v tom, že když převedou písmenka tzv. svaté knihy na číslice získají údajně hlubší pochopení světa a dokonce i světů jiných. Kabalisté si dokonce myslí, že se dokáží spojit s božstvím tím, že budou mantrovat údajné jméno boží.
Díky letitému omylu se v dochované literatuře, která dokola odkazuje jen sama na sebe, málokdo vyzná. Sám kabalista si myslí, že vlastní univerzální pravdu a skutečně ji letitým studiem ve svých textech nachází. Tuto pravdu obhajuje, protože si kontinuální repetitivní četbou vsugeroval blud, že je na správné cestě. Pro zvýšení výskyt stihomamu a bludů - u většiny klasiků kabaly - tuto podezřelou praxi nedoporučujeme.

CODY - [17.06.10 13:16] •

ZDENDA - [17.06.10 13:02]: V tom se bezpochyby shodujeme. Naštěstí existují i jiné aspekty chaos magického přístupu. Jistě bych dokázal najít v každém magickém přístupu podobné magory.

AREX - [17.06.10 13:12] •

Locki: Diplomaticky jednám prakticky konstantně, ne abych mlžil o svých názorech. Navíc jsem předpokládal, že je široce známo to, že jsem mezi esoteriky jeden z nejkonzervativnějších. K Lexikonu magie jsem se vyjádřil už dříve (Logos 2009) - pochvalně, takže jsem se tu nechtěl opakovat - nemusí být všude plno Arexe.

Pokud tu ale nějaká z těchto drobností chyběla, tak se teď snad ozřejmila.

Podle mého názoru neobsahuji v oblasti hermetismu takovou šíři, jako pan profesor Nakonečný, ani se nepotkávám s lepšími publikovanými českými texty na témata různých moderních směrů, než napsal on sám. Proto se necítím ani na psaní oprav k tématům, která mi něco říkají, ani na čtení kritik jiných témat, s nimiž se mj. zde potkávám. Nechtěl bych totiž vystupovat jako kritik-teoretik.
Na co se cítím, to je rychlé srovnání dvou různých filosofických přístupů k magii, které jsem udělal níže.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 13:02] •

MOB - [17.06.10 12:50]: no on existuje i pohled, podle ktereho skutecne chaosmagie, wicca nebo novopohanstvi nejsou magicke smery. Takze bych byl opatrny s tim, jestli skutecne odignoroval realitu. Osobne se zdraham picuse, ktery pri zkousce z fyziky invokuje Mr. Spocka, zaradit mezi magy. Ne pro debilitu takoveho pocinani, ale proto, ze to neni magie. A jestli to Nakonecny vidi podobne, je v poradku, ze to napise do sveho Lexikonu.

CODY - [17.06.10 13:00] •

ZDENDA - [17.06.10 12:52]: Ještě jedna věc, když si čtu návod na používání mikrovlnky, tak mě nezajímá názor autora na používání mikrovlnky, ale jde mi o to jak mikrovlnku používat. Stejně jako Lexikon by měl v heslech zmiňovat běžně dostupné informace a ne osobní hodnocení autora. Možná od Lexikonu čekáš něco jiného.

CODY - [17.06.10 12:58] •

ZDENDA - [17.06.10 12:52]: Aha, takže když já napíšu Lexikon okultna a tam zmíním, že Všichni lidi z grimoárů jsou fanatici, protože nosí modrou čepičku a já modrou nemám rád., tak je to vlastně dobré?

Zdendo, nevím které Lexikony čteš ty, ale těch pár co jsem četl já se opíraly o jakás takás fakta a byly prosty osobních hodnocení. Myslím, že do Lexikonu osobní hodnocení nepatří.

CODY - [17.06.10 12:55] •

ZDENDA - [17.06.10 12:45]: Ačkoliv o těch 3 větách se dá diskutovat, rozhodně nepatří do Lexikonu. Osobně bby mě zajímalo zda se pan Nakonečný někdy setkal s Wiccou a Chaos magií jinak než od zeleného stolu. Ale jak on, tak ty máte právo na svůj názor (což je mimo jiné, to což ty lidem upíráš "ze ma pravo na svuj nazor, je ten gnoseologicky nihilismus (nebo trapne zamenovani prava a pravdy)" nebo označuješ toto právo za trapné, ztotožňuješ se s MN.
Protože si MN, jak už jsem dříve řekl, jinak velmi vážení přijde mi tento postoj poněkud zvláštní a důvod, který mne napadá je selhání, které může být způsobené zdravotním stavem či věkem.

Pokud s Nakonečným nesouhlasím a říkám, že to co dělá je chyba, není to urážení a pokud chápeš jako urážku to, že to přisuzuju jeho věku a zdravotnímu stavu, pak pomocí stejných argumentů mohu považovat za urážku to když bez patrně hlubšího poznání akademicky devalvuje spirituální směry, které jsou mi vlastní.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 12:52] •

CODY - [17.06.10 12:40]: Ach ano, pokud se odvazi dat tomu nazev Lexikon je to spatne :) To si delas prdel, vid? Clovek prece vzdycky pise svoje nazory. Zadne nestranne encyklopedie nejsou.

MOB - [17.06.10 12:50] •

ZDENDA - [17.06.10 12:31]: Sorry, to psal Cody - nementoruju, nenormuju - já jen říkám, že si Nakonečný z mně podivného důvodu projektuje do chm a dalších směrů úplně zcestné výklady - jestli to byla sranda, tak jsem se zasmál, ale on to evidentně asi bere trochu i vážně (wicca je nazi, chm provozují sexuální orgie apod.) Srandu si z něj primárně nedělám, většiny jeho práce si vážím - jen některé ty pasáže jsou samy o sobě srandovní... a člověk se ptá, zda-li je to ještě encyklopedie...

a nejde jen o chaosmagii (já bych ji jen stručně historicky shrnul) - např. jako historik ignoruje povětšinou dějiny OTO, naopak přeceňuje Univerzálii - spílá Crowleymu za sex výstřelky, zatajuje ty tuzemské - etc.

Hlavně ale tvoje poslední poznámka mě trochu zarazila - dejme tomu, že někdo napíše "Lexikon světové literatury" a skončí Thomasem Mannem, protože po něm už nevznikl žádný velký román - když to napíše do knížky s názvem "Moje cesta literaturou", tak v pohodě - rád si to přečtu - když to někdo napíše do encyklopedie dělající si nárok na historii a dle této ideje zformuje celou knihu, tak je něco špatně... pak ho zvou do TV a on vidí literaturu jako mrtvou, protože po Mannovi už nevznikl žádný velký román...

A opakuju - Nakonečného si vážím jako teoretika a historika magie, který umí zajímavě a kultivovaně psát, je navíc velmi poctivý -nicméně už 10 let vydává texty, jejichž modely napsal ještě za totality. A přijde mi poněkud nesprávné jeho přístup obhajovat jakože vychází z jiné filosofie a světonázoru.

ANARDIL - [17.06.10 12:48] •

LOCKI - [17.06.10 11:22]: Naopak měl možná vždy pouze ty nejčistší úmysly. Jen křesťanství tě totiž spasí tak proč mít cokoli jiného kolem.
Jak tam popisuje magii, zdá se, že se omezil na jev a to navíc vulgarizované podoby a zřejmě už si nepamatuje jak funguje rituál. Třeba i v tom křesťanství jako sou bohoslužby nebo modlitba.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 12:46] •

CODY - [17.06.10 12:40]: napsal si odpoved, zatimco byl muj druhy prispevek na ceste. Nechapej ho tedy jako reakci, ale jako pokracovani prvniho prispevku.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 12:45] •

CODY - [17.06.10 10:30]: a jinak vecne ty tri vety:
"Za novopohanské kulty je možné pokldádat i nacistický kult SS" - tato veta je pravdiva. Nekteri lide SS za novopohansky kult pokladaji.
"Příslušnost ke kultu Wicca je projevem určité zmatené stylizace" - to on konec koncu tvrdi v ruznych formach i o jinych magickych smerech, vcetne francouzske magie. Nebezpeci sebestylizace a pozismu je u magie obrovske. A satanismus stejne jako wicca jsou markantni projevy teto pozy tajemna, za kterou se hodne lidi z ruznych duvodu uchyluje.
"chaos magie je trapná synkreze intelektualitického, gnoseologického nihilismu, které se dobře daří v duchovně vyprahlém prostředí postmodernistického hodnotového relativsmu a snobství hledajícího dalšího zdroje a vzrušení." - Sice si myslim, ze duchovne vyprahle byly vsechny doby, nejenom ta nase, ale v principu ma pravdu, ze je vice durazu nez drive na individualitu a odlisnost. To, ze mi vetsina chaosmagu rekne, ze ma pravo na svuj nazor, je ten gnoseologicky nihilismus (nebo trapne zamenovani prava a pravdy). A ve finale, chaosmagie je synkreticky smer. A ze to na Nakonecneho (i na me) pusobi trapne, je konec koncu veci autora. Imho je dobre, kdyz dava pruchod sve osobe. Je to lepsi, nez kdyby ji maskoval pod pseudo-objektivismus, ktery by ti prisel nestranny.

Z toho vseho plyne, ze hesla se mi zdaji byt zpracovana dobre a nechapu tvou osobni kritiku, ktera nasleduje (je stary, nemocny, neznaly apod.). Ja jsem zdravy, mlady a znaly, a stejne si myslim, ze je to tak, jak to napsal. Co bys rekl me? Ze jsem zaprdenej Cech, ktery nevidi za svoji magickou kotlinku? ;) Imho se z urazeni Nakonecneho stala vdecna moda a je mi lito, ze ji tak rad nosis.

CODY - [17.06.10 12:40] •

ZDENDA - [17.06.10 12:32]: Trefně možná, nicméně to se nehodí do Lexikonu magie ale do díla, co si myslím o směrech, které nemám rád. Mezi námi, Mr. Nakonečný byl první, kdo opustil rovinu obecných informací do roviny shazování. Formulace "trapný" asi nelze nazvat jinak, než výpad, že? Je mi jedno co co si o chaos magii, wicce nebo pohanství myslí, ale ať do necpe do lexikonu magie, lexikony mají jiný charakter než "mé osobní zamšlení nad tématem".
No, možná to vidím jinak, ale nepovažuju pana Nakonečného za mladíka, takže nevím proč by mělo činit problém tento jasný fakt napsat. To, že nechce vidět některá jasná fakta je vidět z mnoha jeho publikací. Typicky - Kabelák experimentoval s látkami pro změnu vědomí a Crowley byl starej feťák.
Mě jeho názory nevadí, i když s nimi nesouhlasí. ale Ať svá zamyšlení neformuluje jako objektivní fakta.

Jinak, v jeho podání se to mělo jmenovat lexikon hermetismu a to by bylo korektní, ale zase by tam neměla být ani chaos magie a ni wicca, což mi přijde naprosto v pořádku.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 12:32] •

MOB, CODY: no to jsem si jednu dobu taky myslel. Ale samotna dila chaosmagiku me donutila zmenit postoj. Imho se Nakonecny vyjadril trefne. Je mozne, ze mate jiny nazor. Ale nelibi se mi, ze ho obhajujete mentorovanim, nasazovanim norem a osobnimi vypady. Ja vam taky nepisu, ze jste mlady a mate male zkusenosti, takze snadno uverite vsemu lakavemu. Vam presto nedela problem napsat, ze Nakonecny je stary a nechce nic noveho videt. Pritom on moderni smery v zasade v Lexikonu odignoroval. O wicce je tam jedna stranka a o chaosmagii jeste mene (nema ani heslo). Co se me tyce, nezaradil bych ani wiccu ani chaosmagii. A kdyby to nekomu vadilo, rekl bych mu, ze nepisu Lexikon zivotniho stylu.

MOB - [17.06.10 12:20] •

LOCKI - [17.06.10 12:03]: nicméně magie není věda a nemá tak solidní objektivní výsledky jako chemie.
Pokud vím tak chm. neexperimentuje s alchymií. Pouze to byl pokus revidovat, co je esence rituálů a co je opravdu to podstatné k dosažení cíle. Žoviální slovník, plebejskost a arogance k čemukoliv složitějšímu, ktr nastoupila cca. v 90. letech, se mi taky nelíbí. Nicméně věz, že v počátcích (70 a 80 roky) ta intence byla rozumná a smysluplná a snažila se lidi vrátit z vysněných sfér na zemi a k revizi kecajících klasiků, ktř dost často nadsazovali své praktické zkušenosti a spíše horentně vytvářeli legendy o černé magii a oblíbené "varování žáků" - přičemž sami neměli čisto před prahem.

Zbytek k tomuto tématu jsme řešili v nějaké nekonečné diskuzi před pár lety a nerad bych se k tomu v podobné šíři vracel.

CODY - [17.06.10 12:13] •

LOCKI - [17.06.10 12:03]: No a právě tady jsi úplně mimo, tedy tak napůl. Třeba větou "Co to dela je jedno, hlavne, ze se neco deje, podstatna je zmena." jsi vedle jak ta jedle. Ale upřímně, mě celkem unavuje opakovat tu stále to samé, když vím, že tu k pochopení nemůže dojít.
Pokud už to chceš přirovnávat, tak chaos magie říká, že aby jsi byl chemik a měl výsledky, které očekáváš, nemusíš mít bílý plášť a být od 8:00 do 17:00 ve výzkumném ústavu. Lze to i jinak.

CODY - [17.06.10 12:10] •

MOB - [17.06.10 11:54]: Myslím, že Catalessi by byla ten správný člověk, pokud pominu Oliiho, který asi nehovořil tak dobře a Core, který je v zásadě už mimo.

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 12:03] •

MOB - [17.06.10 11:45]: No, kdybych zalozil Chaoschemii, obhajim ji stejne, jako se etabluje chaosmagie. Chaoschemie by vubec byla idealni ilustraci chaosmagie...neni se treba svazovat koncepty teorie, oblekat si bile plaste, pracovat v laboratori, pouzivat sklo...staci kdyz to nejak v obyvaku umichame v hrnku vod kafe a ono to neco dela a nam se to libi. Co to dela je jedno, hlavne, ze se neco deje, podstatna je zmena. Hlavne neustrnout a nebyt jako ti trapne staromilsti chemici. :-)))

MOB - [17.06.10 11:54] •

CODY - [17.06.10 11:52]: pochybuju, že se najde větší odvážlivec...

CODY - [17.06.10 11:52] •

MOB - [17.06.10 11:41]: Asi bych se tomu nebránil, ale rozhodně se vymezuju proti tomu, že jsme naštvanej, že mě tam nepozvali. Osobně bych byl raději, kdyby za CHM v ČR mluvil někdo jiný než já:-)

MOB - [17.06.10 11:45] •

LOCKI - [17.06.10 11:22]: Já mám škváry a brak rád :-) Klidně pokračuj dál, chaosmágové jsou kluzcí jak úhoři, hnůj z nás steče mnohem rychleji...

MOB - [17.06.10 11:41] •

CODY - [17.06.10 11:23]: Bez urážky, ale působíš tak - navíc jsi to na FB psal.
Jinak já bych do TV jako odborník na okultismus za žádnou cenu nelezl a jsem nakonec rád, že pan Hanák a zbytek populace je hlubší informovaností nezasažen - ten 2.díl byl imho strašnej - většina lidí působila jako postavičky - zrychlenej Petr Kalač, Arex useklej v půlce, několik paní z Opatství thelémského, z jejichž výpovědí zbylo max to, že je jim po cvičeních lépe (plus prostřihy na neurologa)
A protože z praxe vím, co česká televize (hlavně čt1) dokáže a jak manipulují s materiálem, ktr si neautorizují, tak raději neee.

CODY - [17.06.10 11:24] •

LOCKI - [17.06.10 11:22]: Dobře, tak na tebe reagovat nebudu, asi by to byla stejně další nekonečná flame war, prostě to vidíme jinak:-)

CODY - [17.06.10 11:23] •

MOB - [17.06.10 11:11]: Vidím to podobně, pokud se to netýká novějších proudu tak pan Nakonečný funguje precizně, pokud se to týká modernější věcí, přijde mi to, jako by si vyléval zlost.
PS: Mobe má cenu ti vysvětlovat, že mě nevadí, že nejsem v TV, ale že mě vadí, že tam není zastoupena chm nebo to prostě přejdeme?:-)

LOCKI (vulgo TheLayLama) - [17.06.10 11:22] •

AREX - [16.06.10 23:20]: Osobne vubec nevidim nic spatneho na tom napsat, nebo rict, ze Chaosmagie je z magickeho hlediska skvar a brak(Nakonecny je velmi jemny a tolerantni). :-) Nebojim se to takhle rikat zcela vazne uz dlouho. Aniz bych chtel rozpoutavat opakovani historicke diskuse o chaosmagii.
Necilim tim na Tebe, vyjadruju se jen k "politicke korektnosti", kterou projevujes pri psani, a kterou ja moc nepouzivam, protoze cloveku bere schopnost rict tvari tvar braku, ze je to brak. V teto korektnosti bohuzel dochazi k tomu, ze kvalitativne zasadne rozdilne veci jsou spolu srovnavany jako rovna s rovnou a to je imho velmi spatne.

Zaroven CODY to neber osobne Ty. Tebe jako cloveka(i jako pohana) mam rad a respektuju...chaosmagii ne. :-)

Jinak Nakonecny nebyl v poradu vubec spatny...s jeho nazorem, ze zapadni spiritualita je v krizi souhlasim. Nejen ta magicka. A lide, kteri nemaji zasveceni, aby jim magie davala smysl tvori chaosmagie, jako dusledek krize. A kdo me zna, vi, ze jsem vsechno jiny, nez tradicionalista. :-)

Porad mi vyzniva mnohem lip, nez jsem cekal. Je sice plochy, aby byl stravitelny pro vsechny, ale bal jsem se, ze se k nataceni priplete nekdo ze Sysifa a to by pak byl jinej mazec. Nasi znami v nem zatim pusobili dobre, alespon co mohu odhadnout z pohledu bezne populace.

ANARDIL: Vojtiska ber s rezervou...coby dlouholeteho sefa spolecnosti pro studium sekt. Ten nikdy nemel ciste umysly i kdyz s pribyvajicimi lety je slusnejsi, nez byval. Jejich spolek je krestansky a od pocatku zamereny proti jakymkoliv alternativnim duchovnim proudum a nekrestanskym nabozenstvim. V pocatku(v prvni puli devydesatych let) si kladli bez jakychkoliv pochyb i cile eliminovat, nebo alespon stizit zivot duchovni a nabozenske "konkurenci". Prestoze s casem prisla jista kultivace, je to vlastne z nouze ctnost, nebot bitva je v zasade prohrana a je treba byt diplomaticky vuci tem, kteri se pevne etablovali a v dnesni dobe i k tem minoritnim smerum, protoze se to alespon navenek nosi.

V jadru jsou to ale porad stejni lide, a kdyby meli moc a prilezitost, rozjedou se naplno a ukazali by nam. Jsou jako spory plisne...je pro ne nepriznivo, tak se zatahli, spi a cekaji na lepsi casy.

MOB - [17.06.10 11:11] •

Tady si rád přisadím - ale jen bohužel po paměti, protože Lexikon v posl- vydání nevlastním

a) jinak seriózní vyjadřování se mění ve zmíněné kapitole o chaosmagii (nepamatuji si to bohužel už přesně jak to znělo), ale zde (oproti Magii v historii, teorii a praxi) z toho vyplývalo, že chm. je směr vyloženě pro dementní blbečky (vedle toho, že provozují sexuální orgie) - navíc je filosoficky nepodložený - v té M v HTP to psal Nakonečný ještě v takovém tom duchu, že je to směr pro nevyrovnané jedince, ktř to používají jen jako zástěrku pro sexuální orgie.
Mně to třeba tak duší nedrásá jako Codymu, v té Magii v HTP jsem se tím docela bavil, protože bůhví co se tehdy v tom Bavorsku na tom hradě dělo a jak se o tom MK dozvěděl - nicméně mi přijde trochu blbý si takhle ujíždět i po x letech a vylívat si žluč. No a grupáče byly vždycky spíš problém krypto-nazi-zednářů a různých hermetický spolků, než vyloženě puberťáků co dělávali chaosmagii (MK to psal původně v době, kdy to byl u nás směr neznámý)

b) proč je příloha lexikonu plná satanistických a eroticky relativně perverzních obrazů? Má to být k insipiraci mága? Proč je pak mág pumpován v první části informacemi naprosto opačnými? Jednak satanistickou magii provozují taky tuším jen chaosmágové, ale hlavně od martinisty a vyznavače Univerzálie bych čekal úplně něco jiného... (jo kdyby to naopak stálo na tom, že Milan Nakonečný vyznává v praxi Smíchovského a Boullaina a v teorii Evolu, tak o tom žádná - ale to se jaksi veřejně neděje - protože jak chce někdo legitimizovat černou magii)

c) jen na okraj - zarazilo mě, jak často MK používá ilustrace z Grantových knížek - včetně Lexikonu (ropuchy, příšery, hadi, kopulující satyrové etc) a o Kennethu Granotvi ani slovo...
zájemci o OTO jsou odkázáni na dílo P.R.Koeniga - což je bohužel právě ta práce, ktr by měl encyklopedista odvést... (je to asijako když Veselý napíše a ti co o to mají hlubší zájem nechť si přečtou Freuda)

Jinak ač se nechci Codyho primárně zastávat (protože mi přijde, že je spíš naštavanej, že ho do TV nepozvali taky, aby jim řekl, jak to chaosmagie dělá úplně jinak) tak nesouhlasím s Arexovým obhajováním v duchu "pan profesor tak píše, protože vychází z jiné filosofie". To přeci není problém jiného směřování, ale problém dvojí morálky.

Naopak se mi líbí, jak je MK schopen postulovat jednoduše teorii magie - důraz na astrál - kořeny v Persii - výklad jako "moc" - o většině se dá polemizovat, ale uznávám, že to má něco do sebe a působí to koherentně.

CODY - [17.06.10 10:30] •

ZDENDA - [17.06.10 07:07]: Nelíbí se mi zpracování některých hesel. Budu tedy konkrétní a budu citovat: "Za novopohanské kulty je možné pokldádat i nacistický kult SS", "Příslušnost ke kultu Wicca je projevem určité zmatené stylizace" "chaos magie je trapná synkreze intelektualitického, gnoseologického nihilismu, které se dobře daří v duchovně vyprahlém prostředí postmodernistického hodnotového relativsmu a snobství hledajícího dalšího zdroje a vzrušení." Celé téma chas magie nebo wicca je tak neuvěřitelně špatně zpracované, že vůbec nechápu proč to tam starý pán psal. Jedinou omluvou mu budíš snad stáří a nemoce, které ho sužují a proto není schopen psát jako objektivní odborník a akademik, ale jako člověk co si léčí komplexy pomlouváním směrů a vynášením polopravd, o kterých ví málo nebo nic.

ZDENDA (vulgo Rimmer) - [17.06.10 07:07] •

CODY - [17.06.10 01:44]: Muzes byt vecny a napsat, co ti na Lexikonu magie vadi? Zatim pises jako komunistickej cenzor s patentem na psani knih.

CODY - [17.06.10 01:44] •

AREX - [17.06.10 00:12]: Tím se to vysvětluje, nicméně nechápu co dělá Wicca a chaos magie v lexikonu hermetismu? Myslím, že by měl tyhle části vynechat.

AREX - [17.06.10 00:12] •

Cody: Problematičnost kompetencí chápu, sám ji také (v jiných otázkách) pociťuji.

Aniž bych tím chtěl nějak zásadně zmenšit rozjitření, o kterém píšeš, dovolil bych si ještě přidat svůj pohled na tématické vymezení Lexikonu magie, protože jsem se touto knihou podrobněji zabýval. Domnívám se totiž, že kniha je tématicky vymezena hermetismem hned ze dvou důvodů. Hlavní důvod pro toto mé tvrzení je, že první strojopisná verze Lexikonu nesla název "Lexikon hermetismu", což by do určité míry vysvětlovalo Tebe popuzující elementy v některých heslech.

Druhý důvod vyplývá z autorova chápání pojmu magie. Myslím, že pan profesor se v pojímání tohoto slova drží názorů Carla du Prela, který považuje pojem magie za nadřazený jiným oblastem hermetismu (psychurgie, teurgie). Toto du Prelem inspirované schéma je jednak otištěno ve všech vydáních Lexikonu, díle se také můžeme přesvědčit v češtině, jak to s tou magií pan du Prel myslel. Pro tyto účely se nejlépe hodí "Záhada člověka", vydal Hejda a Tuček, b. d. Pokud nepočítám romána drobnou brožuru, další knihy autora jsou dostupné pouze v cizích jazycích. Pokud to ale shrnu, vyznění "Záhady člověka" je hermetické.

Je pravda, že jsem se tímto popisem sám dostal na vlastní horkou půdu, protože s tímto du Prelovým rozdělením nesouhlasím (a vedl bych spor o pojmy vědomí a nevědomí), ale uvádím to zde jen jako objasnění zastřeného hermetična v jinak obecně chápaném slovu magie v názvu Lexikonu.

CODY - [16.06.10 23:27] •

AREX - [16.06.10 23:20]: Tak já myslím, že existuje ještě další možnost. Jako já nesepisuji odborné traktáty o magii pana profesora, protože o ní vím relativně málo, myslím, že by bylo fér, kdyby se pan profesor nevyjadřoval k něčemu, o čem nic víc a to z pozice akademika a to v dílech natolik komplexních jako jsou lexikony.

Já naprosto chápu, že bude nadávat na chaos magii a třeba i pohanství ve své knize o hermetismu. Stejně tak já můžu nadávat na hermetismus ve svých textech o chaos magii. To mi přijde korektní, naprosto.

Ale pokud kdokoliv napíše dílo encyklopedického charakteru nijak nevyhrazené, pak očekávám, že ví o čem píše.

Což je to, co zde nevidím. Aačkoliv si pan Nakonečného v mnohaa jiných oblastech nesmírně vážím, tohle mne, mírně řečeno, popouzí.

AREX - [16.06.10 23:20] •

Cody: Problém asi bude, že jak názor na magii který zastáváš Ty, tak názor, který zastává pan profesor, nejsou účelné představy, které si člověk vytvoří za jeden večer, ale že to jsou názory, které vycházejí z určitých filosofických přístupů, nebo chceš-li, soustav. Zastánce nějaké filosofické soustavy si můžeš představit jako "herce", který pro jednoduchost přijímá ve společnosti určitou roli, tedy zde mj. roli sociologickou. Přijmeš prostě takovou soustavu myšlenek, která je Tvému niternému uvažování nejbližší a nadále se v rouchu této soustavy prezentuješ. Tento přístup zjednodušuje mezilidskou komunikaci; Tvé okolí mj. z obecně známých myšlenek takové soustavy dokáže odhadnout, jak se k Tobě má chovat, aniž by Tě ranilo nebo zbytečně uvedlo v rozpaky.

Ty jsi přijal názorovou soustavu, která souvisí s pohanstvím, chaosmagií a dalšími prvky, pan profesor soustavu, která souvisí s kombinací psychologických přístupů, novotomismu a francouzského esoterismu.

Tento výčet je určitě nepřesný, ale přesto poslouží k prostému konstatování, že budete poměrně těžko hledat společnou neutrální oblast zájmů. O tom, že byste jeden druhého přesvědčili o jeho omylu, bych zdravě pochyboval.

Třeba to píšu z hlediska osobního, ale pokud je společné řeči velmi málo, je asi nejlepší kolegiálně mlčet, jinak to vede k rozporu veřejnému. Dám také příklad: Když bude chaosmagie v knihách pana Nakonečného pominuta, bude to špatně, protože to bude vypadat, že vůbec neexistuje. Pokud bude ale zmíněna, nutně se vymkne ze základního filosofického rámce knihy a bude tedy označena za přinejmenším extravagantní. To je samozřejmě také špatně. Třetí možnost, že by byla chválena, poněkud vylučuje Nakonečného zaujetí Juliem Evolou a dalšími autory, kteří ohlašují "smrt Západu".

A naopak, pokud budeš Ty sám někdy knižně rozebírat magii, budeš mít při analýze magie Papusovského nebo třeba Kabelákovkého směru velmi šťastnou ruku, pokud ji zvládneš z různých částí odmítnout, ale nenapsat o ní, že je z Tvého úhlu nepoužitelná.

Vlastně tu nezbývá nic jiného, než konstatovat základní rozpor ve Vašich filosofických názorech, ze kterého také plyne rozpor v chápání magie. Rozpor ustálený a konstantní.

Vlastně ještě je tu jedna možnost - stěžovat si stále na nepochopení v očích druhé strany, což ale povede k bulvarizaci tématu. Ale "co by tomu řekli naši čtenářové".


Konstatování vzájemného nesouladu v některých bodech jsem už ze Tvé strany vícekrát zaznamenal. Beru toto stále nové vytyčování starého známého rozporu jako jednu z malých nepříjemností našeho okultního prostředí (sám ale pášu podobné nepříjemnosti) a navíc si myslím, že se tímto způsobem, obrazně řečeno, "pevnost nedobývá". Být Tebou, raději bych se zamýšlel nad tím, nakolik je pan profesor ortodoxním zastáncem systémů, jejichž větší část převzal a hlásá, a nakolik jsi ortodoxním zastáncem svých systémů Ty sám. Třeba byste mohli najít dílčí společné téma v jedné z těch malých herezí, které se určitě u každého z Vás najdou.

Ještě poslední věc: Vaše filosofické názory dávají každému z Vás určité klady i zápory. Ty jako zastánce moderny můžeš prohlubovat své vlastní názory originálním způsobem, můžeš také volit metody, které nikoho nenapadly. Budeš mít ale složitější tyto nové a tudíž neznámé názory veřejně prosazovat. Bude se Ti zdát, že je vynikající doba pro Tvou magii, že ji lidé chtějí znát, ale že existuje málo možností tisknout takové knihy a natáčet třeba filmy.
Pan profesor bude mít naopak usnadněnou publikační roli, protože s odvoláním na prameny posledních dvou tisíc let může dokázat přesnost a relevanci své soustavy. Musí se ale držet osvědčeného a také musí jako bystrý pozorovatel vidět, že společnost, včetně části esoteriků, se těchto vyzkoušených pracovních forem nedrží. Bude mít dojem, že pozoruje smrt Západu, v níž má magie velmi malý prostor v srdcích jednotlivců.

CODY - [16.06.10 21:42] •

SNOP - [16.06.10 19:27]: Bezpochyby, jen myslím je rozdíl mezi tím, mít názor a respektovat i jiné nebo mít názor a ostatní ignorovat. A vzhledem k tomu jaké bláboly pan profesor píše o těch "špatných" názorech, myslím, že nám poněkud ustrnul. Až jsem viděl p. Nakonečného neznám, jen jak na mě působí ze svých publikací.
RASWAN - [16.06.10 20:55]: Trefná poznámka.

RASWAN - [16.06.10 20:55] •

Pokud někdo tvrdí, že není doba vhodná pro magii, tak mu skutečně nejspíše ujel vlak.

SNOP - [16.06.10 19:27] •

CODY - [16.06.10 18:54]: Toz, opet se zavorkou, ze jsem onen porad nevidel, rozlisujme ustrnulost a to, ze nekdo ma nazor.
Kdyby se nekdo na to, co je to magie, zeptal tebe, budes stat pred problemem. Bud budes plkat obecne veci, nebo reknes, jak to vidis ty. A pak se urcite objevi nekdo, kdo ti vycte, zes ustrnul. A kdyz budes plkat obecne veci, v lepsim pripade te vystrihnou, v horsim budes vypadat jako debil.
Samozrejme zbyva vzdy moznost treti, ze brilantne zformulujes vseobecne platnou teorii. Ale pak ti zase divak nejspis neporozumi.

SIGHT - [16.06.10 19:27] •

CODY - [16.06.10 18:53]:
Neuvedla sem, že se se vším uvedeným nutně ztotožňuji, ale že to bylo, dle mě, to nejzajímavější z uvedeného pořadu a stojí to za zamyšlení zcela určitě. Ostatně otázky na téma tradice vs. moderna, individuální studium či kolektivní zasvěcení, příp. zasvěcení skrze třetí osobu, se tu už několikrát řešily v podstatě se stejně rozpačitými závěry, jak rozpačitým dojmem působil tento díl zmiňovaného pořadu.
Pan Nakonečný je už starší generace a vyjadřuje nějaký generační přístup a troufám si říci, že ve své kategorii a dlouho poté ten přístup rozhodně nebyl špatný, i když konzervativní.
Dnes víme, že mnohé obory už pracují i s tou spirituální částí magie - nejčastěji to bylo vyčítáno tuším lékařství, fyzice, biologii. Takže od dob jeho mládí určitě učiněn velký pokrok byl, paradoxně čím hlouběji vědci pronikli do oné kdysi zbožňované hmoty.

Ale ona je taky otázka, nakolik dnešní definice magie jsou samy o sobě už produktem onoho nekritické mody, populismu, trhu a nakolik jsou výsledkem poptávky, abych mluvila moderním jazykem doby 8)

CODY - [16.06.10 18:54] •

RASWAN - [16.06.10 16:20]: ARBORIUS - [16.06.10 17:00]: Tedy nám pan profesor poněkud ustrnul:-)

CODY - [16.06.10 18:53] •

AREX - [16.06.10 15:43]: Ty jsi se nezeptal?
SIGHT - [16.06.10 15:45]: NO a to mě právě přijde příliš uzavřené. Přístupů k magii je mnoho a Nakonečného hermetismus je jen jedním z mnoha. Ale už jsem si zvykl, že on jiné cesty než tu svoji vidět nechce nebo neumí.

ARBORIUS - [16.06.10 17:00] •

Nebo se spíše dnes "běžný" pohled "současné magie" vzdaluje od pojmového obsahu a chápání tj. definice Nakonečného ;-)

RASWAN - [16.06.10 16:20] •

On se možná spíše Nakonečný vzdaluje současné magii :)

SIGHT - [16.06.10 15:45] •

SNOP - [16.06.10 13:37]:
No je to rychlokvaška pro diváky Primy a Novy, kterých je u nás bohužel většina :) Ale Abeles i Arex to vystihli, každý svým dílem, zkrátka je tam pár osobností z řad vědců, kteří nezvykle dostali prostor k vyjádření.

Mě osobně přišla zajímavá jena řeč prof. Nakonečného, pochopitelně promítnuto "k oné veřejnosti".
Měl malinkej prostor, ale zmínil tam pár věcí, na kterých se určitě někteří shodneme a to, že věda se zabývá více méně pouze čarodějnictvím, přičemž pravá magie spočívá "už" v pokusu o spiritualizaci, jakoukoli komunikaci s mimosmyslovým světem, vč. práce s energiemi. Dál velmi pěkně a stručně odpověděl na vybrané pojmy - jednak pochopitelně magie, dál astrál (čili veřejností nejčastěji dotazované a matené).
Byla mu také položena otázka současného postavení magie v západní společnosti a její budoucnosti, v tomto smyslu uvedl skepticky, že není vhodná doba pro magii a že ta se západu spíš vzdaluje.
Byl taky tázán na nábor nováčků do magie a co by nabídnul novým adeptům, zde se ohradil, že by nábor neprováděl a ani by lidi hromadně nennabádal ke studiu, jelikož celá problematika a oblast magie je složitější, než vypadá na první pohled, přičemž ji maximálně doporučil ke studiu jako kulturně historický fenomén.
A nakonec varuje před falešnými vůdci v předmětné oblasti, co se prohlašují za znalce a před tzv. magickými společenstvími, kteří mají společné, že z neznalosti a domnělé hermetičnosti a osobní výjimečnosti mámí z lidí peníze a za své služby si nechávají platit. Pochopila jsem z toho, že pokud má člověk o magii vážný zájem, nechal by ho jít individuální cestou i výběrem, aby sám (na sobě) poznal, co si v této oblasti může a nemůže dovolit.
No, doufám, že sem to příliš nezkreslila :)

Televize ale opravdu není vhodná k tomu, aby lidi víc poučila v jakémkoli oboru. Nicméně, sem tam dostává prostor nějaký objev, fenomén z akademického prostředí. Třeba se jednou dočkáme i serióznějšího přístupu v nějaké minisérii věnované jednomu z témat esoteriky - třeba např. magii.
Osobně sem od počátku individuálně postupující jedinec s minimem otázek na starší a pokročilé, takže ode mě by ta doporučení velmi korespondovala s těmi prof. Nakonečného :)

AREX - [16.06.10 15:43] •

Mob: Ale kdepak, nic nevystřihli. Naopak. Já toho ve skutečnosti řekl mnohem míň a oni to pak ve studiu natáhli. :-) Mobe, dokážeš si představit film bez střihů? Odvysílali odhadem 1% nahrávacího času.

Cody: To je spíš dotaz na moderátora, než na Arexe.

MOB - [16.06.10 15:23] •

AREX - [16.06.10 15:05]: vystříhali ti z toho něco? nebo jsi toho víc neřekl?

CODY - [16.06.10 15:15] •

AREX - [16.06.10 15:05]: Arexi, to rpoto, že podbných pořádů je málo a pokud vznikají, tak skončí dost katastrofálně. To tady zatím nevidím. BTW: Fakt do zrcadla 10 minut čučel a měl vize?:-)

AREX - [16.06.10 15:05] •

Snop: Neberu Tvou poznámku ve zlém, naopak, vždyť já ten snímek nepořizoval. Spíše se obecně podivuji nad tím, jakou publicitu zmiňovaný cyklus vzbudil mezi esoteriky. Proč? Byl nějak zásadně inovativní, prozradil něco, co jsme nevěděli? Asi spíš naopak, jde o populární dílko, zaměřené na širokou diváckou skupinu. Díval jsem se na ty pořady také a musím konstatovat, že zůstávám dále u knížek, protože mi je televize nenahradí. Je přirozeně zaměřena na jiné skupiny obyvatelstva, jimž se v ní nečekaně zjevují různé individuality, mezi jinými také šlechtitelé růži, sportovci, astronomové nebo esoterikové, aby si o nich obyvatelstvo udělalo představu.

On nás ten pořad nemá odvést od esoteriky, jen na ni má nezávazně upozornit toho, kdo o ní ještě nikdy neslyšel.

Položky 5592-5691 z 36900 nalezených.

Na stránku zobrazit: 5102050100

Vyhledat: