Novinky | Knihovna | Vyhledávání | Bibliografie | Autoři  | Odkazy | FAQ | Diskuse | Uživatelé | Fonty | Registrace | Ankety
Jméno:  Heslo:  



Diskuse קבלה Připomínky Inzerce Dotazy


Diskuse
Pro zadávání příspěvků musíte být přihlášeni. Pokud nemáte založený účet, REGISTRUJTE SE.
Nebo zkuste, zda není Vaše záležitost řešena na stránce často kladených dotazů.
Položky 980-1079 z 36900 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat:
SNOP - [27.05.16 13:30] •
KUATO - [27.05.16 12:05]: Inu, proto se pisi stale nove knihy, aby se totez jedno stale obnovovalo, jak se rozsiruji, resp. meni obzory lidstva. Nicmene je nutne si uvedomit tu zodpovednost. To, jak tento problem resit, to je uz na kazdem jednotlivem cloveku a kazdem jednotlivem pripadu. Ale kdo ho vubec neresi, nebo prehazuje zodpovednost na jine, ten cini zle.


KUATO - [27.05.16 12:24]: Ja bych se tak nebal. Ono popravde vzdy je vhodne zvazit, co to vlastne je za potvurku, zda jde o "bozstvo", nebo nejakeho zanedbatelneho demonka, ziviciho se na nejakych inklinacich svych ovecek. Jak Locki, tak ja, kdyz jsme byli mladsi, jsme vymetli desitky ruznych okultnich a esoternich sekticek, dostali se (tedy ja urcite) i do situaci, kdy cloveku vyhrozovali "magickym zabitim", pripadne ho za jeho vysmech ostrakizovali, ale musim rict, ze dosud ziju a dosud jsem jejich "bozstva" k nicemu nepotreboval, protoze svet je nekonecne bohatsi a Buh je na Vysostech.
Ono nakonec clovek pozna, ze vetsina techto sektaru mylne ztotozni nejaky velmi okrajovy fenomen s centrem, nejakeho druhoradeho demonka s Kristem ci Bohem ci Andely ci Mistry, a pak stravi mladi (ci v nekterych pripadech i stari) zivotem v takto uzavrenem svete, o kterem za humny uz nikdo nevi a nikoho (krom pripadnych adrenalinovych sportovcu) nezajima.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.16 13:28] •
KUATO - [27.05.16 12:24]: Tohle chapu. Mam s tim vztah. Ale je to skutecne takove drama? Neslysim to poprve. Stejne jsem na tom byl s ruznymi krestany, kdyz me uprimne zajimalo totez co je samotne, ale nebyl jsem ochoten prijmout jejich konkretni viru. Budu premyslet o tom co rikas.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.16 13:06] •
KUATO - [27.05.16 11:50]: A vis, ze vlastne ano...i kdyz jsem si to takhle nikdy nepolozil. Z hlediska dobove a kulturni blizkosti bych samozrejme musel rict ne. Fulcanelli pise vcelku zpusobem nasi doby. Ovsem pochopeni o cem pise to moc neprinasi. Vzdyt zname lidi, kteri ho prevraci nejmene 10 let horem spodem, znaji pomalu zpameti a jsou stale tam, kde pred temi 10 lety, protoze prece nevi jak cist, ctou nepozorne, skacou Mistrovi na spek, neznaji souvislosti, spatne chapou...a blablabla. Takze vlastne rikam ano, treba ta Chymicka svatba je mi srozumitelnejsi, nez Fulcanelli. Narozdil od jeho vysvetlovaciho stylu ma ChS vyhodu onoho bezprostredniho pusobeni obraznosti. A navic toho tolik nepotrebuje. Nesnazi se vysvetlit nam spravny vyznam nepochopenych symbolu, ale proste se symboly pracuje. A to zpusobem, kteremu se Fulcanelli nepriblizil.

Jasne, F. ozivil zajem o alchymii. Ale v jake podobe? Dnes je temer nemozne najit cloveka, ktery nema pohled na klasickou (pozdne stredovekou a brzkou novovekou) alchymii z(de)formovany Fulcanellim. A to je imho velika chyba a pricina nepochopeni. Fulcanellim ovlivneny clovek se nepriblizuje autorovi ChS skrz formu a obsah, ktery mu Andreae posila...a ten k tomu ma jiste sve nejen ciste dobove duvody...nybrz se apriori snazi ChS vnimat jak F. predepisuje alchymicka dila videt. Mam to srovnani, protoze ChS jsem cetl driv nez Fulcanelliho. Vysledek je pak takovy, ze se valna cast alchymicke sceny naprosto nehodla o alchymii bavit jinak, nez ve Fulcanelliho ramci. Jiste mohou mit pravdu a F. je jedinym spravnym klicem k pravym alchymickym textum. Vec viry.
KUATO - [27.05.16 12:24] •
LOCKI - [27.05.16 11:43]: zkus si predstavit personifikovanou podobu toho proudu, ktery vnimas jako jednotlive lidi oddelene dobou - je to neco ziveho, co nema tvar, ale je to inteligentni. ten vyber, kdo komu co rekne, kdo koho "zasveti", delaji sice jednotlivi lidi, ale z jineho pohledu ne. kdyz k tomuhle budes pristupovat zpusobem, ktery dlouhodobe predvadis, tak te ten egregor v lepsim pripade bude jen ignorovat - je dost moudry, aby neresil kdejakeho komara na nose.. divim se, ze sis toho uz davno nevsiml - nemusim sice kopat za kazde "bozstvo", ktere v zivote potkam (to ani nejde), ale je mnohem vyhodnejsi si aspon nedelat zbytecne nepratele. tohle generuje mnohem vetsi "hrichy" (k interpretaci tohoto pojmu pristupuj opatrne) nez kdyz osukas vdanou sousedku nebo ukrades zebrakovi petikorunu z klobouku. samozrejme, kdyz budes mit dostatecne silne kryti patricne vysokou naukou, tak ona toho vetsinu odcloni (toho, co by te treba fyzicky postihlo, pro jine typy rekneme "karmy" to neplati), ale stejne to je pekne hloupe chovani. mozna, ze jednou, kdyz zmenis nazor a budes chtit neco, co ma prave to bozstvo v drzeni, se dockas leda tak vystrceneho prostrednicku. i kdyz ty se nebudes pamatovat, ono si to pamatovat bude, na to vem jed. myslim, ze Tvoje soucasna situace je presne toho prikladem. verit mi nemusis, nezalezi na tom.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.16 12:15] •
SNOP - [27.05.16 11:35]: Jo, tuhle odpovednost na sebe plne beru. Jen mam posunutou tu hranici, kdyz uz mi to opravdu nedava smysl, tak jsem ukecanejsi.
KUATO - [27.05.16 12:05] •
SNOP - [27.05.16 11:35]: imho je to casto slozite, protoze my lide az prilis casto koname ovlivneni egregorama tech jednotlivych linii, nekdy i vice najednou. oni se chteji do sveta projevit. ne vzdy dohlidnou k cemu ten projev vede a nechat se obsednout je az prilis snadne - pro nektere typy lidi. na jednu stranu to muze usnadnit ziskat pro svuj text inspiraci a "naboj", na stranu druhou to muze znamenat nesrozumitelne formulace, resp. srozumitelne kdyz je tvoje mysl ve velmi specifickem nastaveni - ktere ale bezne lide nemivaji. vybudovat premostovaci cesticky je netrivialni problem - kdyz je vybudujes srozumitelneji pro lidi urcite doby a treba urciteho mista (lepe vystihnes, jak tato skupina lidi uvazuje), zhorsis citelnost pro lidi jine doby a jineho treba kulturniho ramce. nebo to zformulujes "universalneji", ale tim padem automaticky shorsis citelnost pro vsechny, protoze nevyuzijes nekterych specifik.. udelej preklad bible pro eskymaky - neexistuje plno pojmu pro plno veci.. je plno vyrazovych jemnosti, ktere jsou velmi obtizne prevoditelne. nektere jazyky spoustu veci moc neumoznuji vyjadrit.. nektere doby se svymi dobovymi problemy, ktere formuluji to, jak lide vnimaji celou radu pojmu, usnadnuji nebo komplikuji nahlednout do nekterych oblasti uvah nebo zpusobuji, ze lide uprednostnuji jine "cile". vem si treba jen to, jak se lisime my od lidi zijich pred 100 lety - zazijes valku, hospodarskou krizi atd. a razem jsi mnohem asketictejsi, vnimas palciveji naprosto odlisne veci nez kdyz zijes v dobe miru a hojnosti..
KUATO - [27.05.16 11:50] •
LOCKI - [27.05.16 11:43]: chces mi rict, ze je pro Tebe takovy Flamel nebo Turba Filosoforum citelnejsi (ve smyslu, ze lepe pristupne pro porozumeni o cem sakra mluvi) nez Fulcanelli? btw. ve sve dobe znamenal zasadnim zpusobem znovuoziveni zajmu o alchymii po tom, co diky vedeckemu vyvoji prakticky zdechla, protoze mnohe preformuloval do modernejsi mluvy a imho otevrene pise veci, ktere se drive predavaly vyhradne ustne (predpokladam, ze nikdo z nas neveri, ze nekdo v minulosti mohl pochopit jen na zaklade studia bez ustniho zasveceni (vysvetleni nekterych pojmu, poopraveni uvah atd..).
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.16 11:43] •
KUATO - [27.05.16 11:08]: Bavime se o alchymii a mohlo by se zdat, ze tu nekteri brecime pred svatyni, kterou pro nas vnimame jako nespravedlive uzavrenou. Ono to je ale jinak. Alchymie ma svuj vyvoj. V Cine, kde si jim prosla v pro sebe vyrazne tolerantnejsim prostredi nemela tendenci k vystrednim formam skryteho sdelovani. Celkem dobre to shrnuje Eva Wong v Taoismu. Vyvoj byl takovy, ze po staletich snah az zarazejicim zpusobem podobnych evropskym snaham se dlouhodoby neuspech v hlavni cili reflektoval tak, ze byl hlavni cil spatne pochopen. Alchymie subtilnela, protoze davala lepsi vysledky nematerialni, nez materialni. A presto realne...i kdyz zminovane promoreni materialismem nema za realne nic jineho, nez co se da prodat, ohmatat, nebo sezrat. :-)

I evropska alchymie sla podobnym vyvojem. Trvalo staleti, nez se na tisicich prikladech obecne mineni vylecilo z te zakladni lecky odvadejici pozornost. K materialnimu blahobytu a fyzicke nesmrtelnosti, po kterych se stejne jako v te Cine a kdekoliv jinde predevsim prahlo. Skutek utek, jak se rika a tak pragmatictejsi bud alchymii zcela zahodili, nebo si rekli, ze to tahani za fusekli zakladni lidske pudove hladovosti po materialnim blahobytu a nesmrtelnosti bude zrejme ona hlavni selektujici lecka, do ktere se nesmi spadnout.

Tento prirozeny vyvoj byl rozvracen prispevkem pana Fulcanelliho, ktery nas pres vsechny katedraly, mytologii a dalsi veci nakonec hlavnim vyznenim vraci do zcela materialni roviny. Ve ktere predvedl pouze to, co mnozi pred nim. Hromadu celkem ctiveho a docela lakaveho slibovani a na oko odkryvani, ale prekvapive ten materialni efekt po nem nezustal zadny. Nejsem schopen, a mozna ani nikdy nebudu, finalne posoudit, jestli nekde daleko za mym chapanim je mozne co naznacuje, ale vse co znam i tusim zatim hovori spise proto, ze Fulcanelli vraci alchymii pres to atraktivni materialni lakadlo v jejim vyvoji zpet (a laka nakonec zase na zakladni telesne pokuseni). Nekdo mozna bude kricet hura, protoze zpet prece zili ti uzasni stari, ale vysledky proste nejsou. Samozrejme proto, ze nejsou pro kazdeho. ;-) Jinak jiste nekde budou...
SNOP - [27.05.16 11:35] •
LOCKI - [27.05.16 11:17]: Ono Kuato i Noname to pojali hrozne abstraktne. Ja proste rikam, ze TY, kdyz neco rikas, tak muzes za to, jestli te druhy pochopi, nebo ne, a jak. Pokud ma predpoklady k pochopeni a nepochopi, vyjadril ses spatne. Pokud nema predpoklady, tak jsi spatne posoudil situaci a delas chybu v tom, ze pokracujes ve vykladu i tam, kde nemuzes byt pochopen (misto abys, jako Ml.pma proste rekl, ze koncis).
SNOP - [27.05.16 11:23] •
KUATO - [27.05.16 11:08]: Jakmile to das na papir, tak uz jsi mrtvy, a kdokoli prijde a vytvori uplne jinou interpretaci, kterou "prekona" ty tve "bariery", tak holt ma stejnou pravdu jako ty, ktery jsi to psal.
A hur, pokud jsi opravdu chtel neco sdelit, tak mas urcitou zodpovednost i za tuto, vuci tvemu ameru zcela mimozni interpretaci. A ta zodpovednost se stava nikoli abstraktni, pokud nejde o text, ale o prime sdelovani konkretnim lidem (treba jako ja ted sdeluji tobe).

Co se tyce druheho odstavce, jsem rad, ze to vyvolalo v tobe tuto reakci, nicmene mylis se v tom, ze zase implicite predpokladas, ze tvrdim, ze tu zodpovednost ma posuzovat nekdo jiny nez sam autor a Buh, napriklad ze bych si to osoboval ja. Mi jde pouze o to, ze autor tu zodpovednost ma a nemuze ji na nikoho prehodit, ne o to, jak se s ni vyrovna. Klidne se s ni muze vyrovnat tak, ze ho to, ze ho nekdo nepochopil, proste nezajima, protoze na takove lidi zkratka kasle.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [27.05.16 11:17] •
SNOP - [27.05.16 10:39]: To je hodne radikalni postoj. I kdyz je mi to blizsi, nez opak. At se snazim jak chci, tak v praxi nedokazu ctenare, resp. interpretujiciho takhle uplne vyvinit. Lidi jsou kreativni a dokazou priohnout kdeco uplne proti vyznamu. A to i zamerne a ohledne nabozenskych textu je to skoro druh sportu.

KUATO - [27.05.16 08:30]: Tak to je trefne s tou vyselektovanou skupinou. Kdyz se vratime k ChS, tak bych si rad udelal blizsi predstavu o skupine pro ni. Jake zkusenosti jsou predpokladem pro jeji cteni, aby ctenar chapal spravne? Osobne spis vidim smer v pochopeni, ze toto psal teolog. Myslim, ze dnes obecne tezko chapeme takove lidi. Duvody jsou v prokorenenem materialismu predevsim.
KUATO - [27.05.16 11:08] •
SNOP - [27.05.16 10:39]: ne, vubec neresim, jestli se ma nebo nema sdelovat. predpokladam pouze, ze clovek proste muze mit chut sdelovat neco, co neni pro vsechny. a udela to tak naprosto umyslne. vytvori naprosto umyslne bariery, ktere brani obecnemu porozumeni, ale ktere jsou za jistych podminek prekonatelne. muze to byt zcela nespravedlive. jako bylo treba nespravedlive to, ze nemci modrooke blondate decka z okupovanych uzemi poslali na prevychovu do Reichu a spoustu jinych do plynu. co to do pice je? boze, ty kurvo nespravedliva, jaks to mohl dopustit!!?!! debilnejsi kriteria by jeden tezko vymyslel!! a ano, my se porad bavime o te proklate alchymii. co to do pice je? boze, ty kurvo nespravedliva, jaks to mohl dopustit!!?!!

SNOP - [27.05.16 10:39]: mozna by se dal naprogramovat dokonaly vyberovy algoritmus, ktery by presne vystihl jestli ten ktery clovek v te ktere dobe ma pravo to nebo to napsat, a kdyz uz, tak jak to ma napsat, aby.... musi byt frustrujici tohle vsechno vedet a zaroven videt, ze se tim nikdo neridi. jako kdyz historici vidi ve spolecnosti tendence, u kterych se da predikovat, ze povedou k opakovani nejake historicke udalosti s tragickym koncem, a presto nejsou schopni zvratit prubeh dejin. ale mozna vsechno tohle zvaneni je jen dukaz toho, ze sedis ve sve intelektualni slonovinove veci nad statistikou, ktera ac pravdiva, je v realnem kazdodennim zivote obycejnych lidi (i geniove mohou byt v mnoha aspektech svych zivotu zcela obycejni) nepouzitelna.
SNOP - [27.05.16 10:39] •
KUATO - [27.05.16 08:30]: Ty totiz nejak implicitne predpokladas, ze se sdelovat ma a ze kdyz nekdo napise na zaklade "inspirace" text, tak prvni, co by mel udelat, je vydat ho. Ja rikam, ze toto je zcela na jeho rozhodnuti a zodpovednosti a jakekoli nepochopeni, ktere by mohlo vzniknout u prijemce, je zodpovednosti vydavatele.
SNOP - [27.05.16 10:34] •
NATHA - [27.05.16 00:22]: Ano, matematika se uci chybne, v tom smyslu, ze se cpou integraly i lidem, kteri je nemaji sanci pochopit. Mezi zodpovednost sdelujiciho totiz nepatri pouze to, jak vyslovit sam sebe, ale take to, zda vubec sdelovat a zda vubec sdelovat tem, kterym sdeluje. Jinymi slovy a konkretneji smerem ke KUATO - [27.05.16 08:30], kazdy, kdo profanuje, ma zodpovednost za to, ze profanuje a co profanuje.

BTW Se samostatnym textem je to vzdy slozitejsi nez s kontextualni promluvou (byt treba formou textu), protoze autor je mrtvy (i kdyby nahodou zil) a nemuze ani reagovat ani omezit okruh, komu sdeluje.
KUATO - [27.05.16 08:30] •
SNOP - [26.05.16 23:58]: souhlasim s NATHA - [27.05.16 00:22], jedna vec je popisovat neco, co nevyzaduje specialni zkusenost, znalost nebo rozvinutejsi (pronikavejsi) intelekt, protoze si to odvodiz z beznych znalosti a umu (jak ostrihat beranovi vlnu, kde obzvlaste kolem pytliku [ci spis pytle :o)]musis davat pozor..), a druha vec popisovat neco iniciacnim zpusobem, kdy sice chces nekoho neco naucit, ale nechces to naucit kazdeho, jen vyselektovanou skupinu lidi podle nejakych kriterii - coz uz jsme u sveho typu odborneho textu. navic nekdy dochazi k tomu, ze clovek na zaklade "inspirace" napise text a sam pak prekvapene kouka, co vsechno v nem je. vic, nez do toho on sam vlozil. no jiste, protoze on sam byl jen vhodnym mediem pro zapis toho textu..

jo, muzes brecet, ze svet je plny nespravedlivosti, ale realne kazdy z lidi ma nadani na neco jineho, co nejde spouste jinych lidi. tuto jinakost mame obcas tendence vnimat nelibe (kdyz se tyka nas samych - nejake dvere nam jsou uzavreny), ale to jen proto, ze si v tu chvili neuvedomujeme, ze nase vlastni dary jsou takoveho charakteru, ze si vubec nemame na co stezovat.
NATHA (vulgo NONAME789) - [27.05.16 00:22] •
SNOP - [26.05.16 23:58]: inu to by vyzadovalo stejne uchopeni pojmu na obou stranach, tj. i identicke zkusenosti (v kontextu sdeleni) coz je obtizne dosazitelne v esoterice - jasne pokud vymezis zajem posluchace a urcitou jeho kvalifikaci tak to tu pravdepodobnost pochopeni zvysujes - lec negarantujes. ona znama souvislost zasveceni (jakozto prozitku) a jeho uchopeni (skrz pojmy) a neuchopitelnost bez te vlastni zkusenosti (kdyz se bavime o esoterice).

kdyz to vztahnu k profannimu prikladu, sebelepsi kantor nenauci vsechny studenty integraly... bez ohladu na to ze udelali primaci zkousky (tj. splnili kvalifikaci) a maji zajem tu skolu vystudovat - delat z toho chybu vykladu (sdelujiho) je imho blbost (zvlast u pomerne standartnich veci jako je napr. matematika). z toho bych musel vyvozovat nesmyslny zaver ze tu matematiku uci vsichni spatne (chybne), protoze to vzdy to nekdo ze studentu nezvladne - tj. nejsem toho nazoru ze nepochopeni lze vzdy pricist sdelujicimu.

ostatne potom muzes Christiana Rosenkreuze (resp. skutecne autory) prohlasit ze neschopneho/e sdelovatele, protoze je vice vykladu a vzajemne si protirecicich.
SNOP - [26.05.16 23:58] •
NATHA - [26.05.16 21:21]: No a vidis, ja si myslim, ze chyba je vzdy na strane sdelujiciho, pokud tedy opravdu chce sdelovat a sdelovat tomu, kdo posloucha.
Zname z historie mnoho pripadu, kdy text vubec nebyl urcen verejnosti (treba vetsina Steinerovych knih, ktere Steiner vubec nenapsal, jedna se o zapisky vernych z jeho prednasek). Pak nemusi byt teto verejnosti pochopitelny. Nebo text muze vyzadovat predbezne znalosti ci poznani, jako typicky vetsina odbornych textu, ktere nejsou psany pro verejnost, ale pro uzkou skupinu odborniku.
Lec pokud nekdo ze skupiny, ktere je text urcen, jej nepochopi, je to vzdy chyba autora.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 23:05] •
HESLOJE_12345 - [26.05.16 19:47]: Locki je zastancem znacne minoritniho a stejne tak netolerovaneho nazoru, ze Fulcanelli je sarlatan a alchymie nazirana zkrz nej je - slovy Chymicke svatby - zbavena lesku i hloubky, znesvecena a okradena o silu milosti. A tento Daniken alchymicke literatury k tomu nepotreboval ani zverejnit jeji tajemstvi. :-) I kdyz se samozrejme tvari, jak je svym naznacovanim a hratkami odkryva. Obcasny paprsek, ktery tam probleskne to celkove vyzneni nevyvazi.
NATHA (vulgo NONAME789) - [26.05.16 21:21] •
SNOP - [26.05.16 00:24]: jen na okraj k tomu vyjadreni a pochopeni prispevku. rekl bych ze ten problem je symetricky, tj. podili se na tom jak ten co neco sdeluje tak co se tomu snazi porozumet, tzn. prispevek muze byt spatne vyjadreny a tudiz nepochopeny ale i dobre vyjadreny a spatne pochopeny, casto je to neco mezi tim. krom toho neni ani jistota ze ten citatel pochopil tak jak to pisatel myslel, muze tomu porozumet proste jinak nez to bylo mysleno a byt presvecen ze takhle to pisatel myslel, tady je vyhoda zive interakce ze umoznuje ty chyby ve vyjadreni ci porozumeni postupne eliminovat pri jiste trpelivosti obou stran. u esoternich textu (nebo esoternich vykladu textu) kde jiz chybi pisatel, je v dusledku nemozne se dopidit toho spravneho vyznamu (tj. jak to pisatel presne myslel) - v tom se asi shodnem. proto je tu myslim ta tendence psat komentare co ukazuji na nejakou interpretaci vyznamu ci zive tradice co se tu konkretni interpretaci snazi drzet.

cimz jsem se snazil rict ze bych nevidel jednoznacne vzdy chybu na strane pisatele (ze se spatne vyjadril), je to komplexnejsi problem (zvlast u esotrenich vyznamu).
HESLOJE_12345 - [26.05.16 19:47] •
LOCKI proste nema rad to nicnerikajici tajemno. On ma zrejme radsi analyzu nez syntezu ;)
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 16:54] •
KUATO - [26.05.16 15:00]: Jo, to je uleva. ;-)
KUATO - [26.05.16 15:00] •
LOCKI - [26.05.16 14:04]: nevim, co bych k tomu dodal. takto se na to rozhodne da koukat. jedno z vysvetleni podivnosti alchymistu je, ze jak furt sedi u tech picek a inhalujou vypary rozlicnych kalcinovanych substanci a zerou knedlo, ropucho, zelo, kde v zeli maji misto speku rtut, ze jim to v tech mozeckach jinak slape, no. nevim :o). nastesti clovek muze byt dobrym clovekem a treba i dojit spasy i bez Kamene, coz je jiste velkou ulevou pro nas vsechny.
SNOP - [26.05.16 14:19] •
LENOCHWARE - [26.05.16 10:13]: Ono ten Tao te ting je taky docela zajimava kniha. Hrozne zajimavy je novy preklad od Davida Sehnala, ktery "snasi Tao te ting na zem" a v podstate to cte tak, ze to (skoro) vubec neni mysticka kniha: https://www.kosmas.cz/knihy/186330/kniha-laozi/
SNOP - [26.05.16 14:13] •
ML.PMA - [26.05.16 09:35]: Taktez rozumim. Andreae byl primarne teolog, mladsi kamos Komenskeho, byl u zrodu Rosikrucianu a tusim sam tvrdi, ze ChS je hricka delajici si srandu z alchymie. Takze babo rad. Komenskeho nazor na RC, resp. Famu, je pekne zaznamenany v Labyrintu.

KUATO - [26.05.16 08:29]: To je dost nesrovnatelne. Enigma je sifra, tedy vzajemne jednoznacne zobrazeni z Nemciny, ktere vsici rozumi, navic minene k pochopeni, a to vojaky. Blizsi uz je 'kod Navajo', a ten prirozene rozlousknout neslo. Champolion by si bez rosetske desky taky neuprdnul...
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 14:04] •
ML.PMA - [26.05.16 10:33]: V pohode, diky za odpoved.

KUATO - [26.05.16 11:12]: Jo, to chapu a dokonce s tim souhlasim. Jung je psycholog vyuzivajici alchymickou symboliku na popis dusevnich procesu. Jen jsem se vlastne ztratil v tom, kdo jsou alchymisti. Asi to jsou lide, kteri maji materialni cil v jakesi substanci, rekneme, vyrobene tajenou cestou metalickeho dila. Naprosta vetsina zapadnich alchymistu je vsak z teto skupiny vyloucena. V lepsim pripade do kategorie spagyrici. No dobre.

Pak je vyvolenych par...a to v zasade reintepretaci Fulcanellim...kteri pry jsou alchymiste. Budiz. Ovsem ten jejich Kamen je nejen tezko vyrobitelny, ale vlastne se o nem moc nevi. Neni jiste, jestli je vselekem. Tedy je skoro jiste, ze neni. :-) Nejista je i jeho schopnost transmutovat obecne kovy. Rika se, ze je "tajemstvim prirody", coz je asi jedina charakteristika, ktera nebude ihned zpochybnena. Spada do kategorie tech spravne nicnerikajicich. A kdyz uz se neco rika, pak je to vesmes jinak, nez to vyzniva (a kdyz se to hodi, tak je zase treba cist doslovne:-) a kolikrat pry dokonce zamerne zavadi i zasvecene. Nemame sice jedine overeni v zadne ze stycnych rovin, ani v te prirode, ani v cloveku, ani v kusu Kamene na tomto materialnim svete. Jsou tu jen neoverene legendy, ale pokud clovece nerozumis, pak je chyba jen na Tvem prijimaci. Mas lepe cist. :-)

Univerzalnost se omezuje na "univerzalnost" materialni. V praxi se pak jde jeste dale...stycne body a pruniky s chemii a fyzikou jsou az na par zminek od Fulcanelliho odmitany. Taktez s nabozenstvim. Nakonec i s tou vzyvanou kabalou je to jinak. S prirodovedou take tato alchymie nenachazi spolecnou rec, ani stycnou rovinu. Filosofove...no to uz vubec. Religioznich prvku je v alchymii mrak, ale opovaz se je chapat religiozne. Ani zadny prunik tu neni. Jako k mnohemu ostatnimu ma ale i k religioznimu jediny spravny klic nase alchymie. Religiozni, jak je predavano je profanni nepochopeni. A kdyz uz se nahodou religiozni projevi nanejvys materialne a postavi Bohu chram, tak samozrejme jeho symbolika je ve skutecnosti tajnym vzkazem "starych", vyobrazujicim velke laboratorni metalicko-mineralni dilo. Ovsem pozor...jazyk elitniho klubu tech par starych zachovava ve spravne a hluboce vyznamne podobe nejlepe sprosty francouzky sedlak pocatku dvacateho veku.

Vse se ovsem radne komplikuje, propira pres pet jazyku, bizarne kombinuje od mytologie pres lingvistiku az k jaderne fyzice, aby se pak na hranici nesnesitelne absurdity zacalo kazat o prostote. O ktere vi na urovni prirody, sebe i ducha zucastneni vetsinou uplne kulove. A tak mi z toho lezou alchymiste jako lide, kteri se pnou k vidine elitniho spolku znalcu univerzalni a dokonale vedy, na jejiz stripcich ruzni hloupejsi nezasvecenci v prubehu veku nepochopenim postavili filosofii, nabozenstvi, prirodovedu, lekarstvi...:-)

Mozna to zni vsechno jako vtip, ale nezertuju. Ze jsem nic nepochopil s tim automaticky pocitam. Vse ostatni me mile prekvapi.
KUATO - [26.05.16 11:12] •
LOCKI - [26.05.16 10:00]: myslim, ze primarni duvod, proc alchymisti odmitaji Junga je ten, ze Jung neni alchymie. tedy neni to laboratorni alchymie, jak ji predava tradice. obrovsky prinos Junga na poli psychologie nikdo nezpochybnuje. jenze je to psychologie opirajici se o alchymickou symboliku, nikoliv alchymie.
ML.PMA - [26.05.16 10:33] •
LOCKI - [26.05.16 10:00]: Díky Locki za názor, o kterém budu přemýšlet. Ale s dovolením tuto debatu za sebe končím. Vlastně jsem se na začátku pokusil jen pomoci a odpověděl na dotaz.
LENOCHWARE - [26.05.16 10:31] •
Mozna taky, ze takove to pokuseni vsechno presne definovat, popsat do nejmensich detailu, eliminovat tajemstvi a vytvorit dokonaly system, rozpitvat motyla, maji nejvic lide i velmi inteligentni s silne prevazujici racionalni slozkou nad citovou...
LENOCHWARE - [26.05.16 10:13] •
LOCKI - [25.05.16 22:12]: Ono vzdycky asi zalezi, jak se to dela. Nekdy se ta analyza/interpretace miji s podstatnym a zajimavym a nekdy ne. (Byt chapu, ze jsou veci, kde pouhy popis a racionalni analyza nestaci - at uz je to umelecky prozitek, nebo spiritualita)
Cetl jsem velmi pekne komentare k prekladum Tao-te-tingu a Bhagavadgite. Takze zase smahem vyklady odmitnout, by bylo podle me vylevani vanicky s ditetem.

A vlastne i interpretace typu "basnik se chce stat trpaslikem" ma urcitou kvalitu - clovek se aspon pobavi a mozna se zacne divat na tu basen trochu jinak. I rozbory, s kterymi jsem nesouhlasil, nebo jim nerozumel, byly nekdy inspirujici.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [26.05.16 10:00] •
ML.PMA - [25.05.16 22:34]: Mozna se to nezda, ale jsem stejne otevren takove interpretaci, jako te jungovske. Problem je v podpore argumenty. Ac mam k Jungovym exkurzim do psyche sve vyhrady, mnoho veci doklada velmi korektne a overitelne. To se bohuzel u chapani ChS jako skryteho laboratorniho postupu nedeje. Jak vime z jine diskuse, ma Fulcanelli v ocich nekterych lidi naproste pravo pouzit i zcela jinak zamerenou cast symboliky katedraly k vykladu metalickeho laboratorniho dila. Ovsem pouziti alchymickych del k vykladu pochodu v lidske dusi je striktne odmitnuto typickym - nic jste nepochopil, ctete stare pozorneji. :-)

Jung mluvi vlastne jasne, lze ho vzit za slovo a mnozi jeho kolegove to po cely zivot i delali. Lze o nem vest diskusi, zduvodnit odmitnuti , nebo prijeti i jinak, nez jen priklonem sve osobni viry. Fulcanelli ma nejvetsi prinos prave v tom, ze vlastne nic netvrdi. Vse striktne jen naznacuje. V tom je genialni. Trvalo mi delsi cas, nez jsem si uvedomil tuhle esenci, diky ktere se da ze vseho vyklickovat. A pritom zustat v ocich mnohych mudrcem bez jedineho realne dukazu, po kterem je volano u druhych a s chimerou, ktera se pry zjevuje dvema lidem za stoleti. Mozna je nekomu prijemna tato mira svobody i nezodpovednosti za vlastni pocinani. Je v ni opravdu velka svoboda. Pro autora i ctenare. Minimalne je to genialni forma hermetickeho "tacere". Ja nic nerikam, jen naznacuji. :-)

Pokud bychom se zde pustili do vykladu ChS, zajimalo by me, jake jine argumenty mimo ruzne formulovanou viru ve Fulcanelliho nahled bychom k teto forme interpretace, tedy jako skryteho laboratorniho postupu, dostali. Skutecne a uprimne by me to zajimalo. My, kteri se zivotem nezeneme za "realnym" fyzickym kamenem vyrobenym metalicko-mineralni cestou se samozrejme na vec budeme divat jinak. Drobnou vyhodu na poli otevrene diskuse vidim v tom, ze lze na podobnych dilech referovat neco jako "anatomii a fyziologii" lidke duse. Ta neni libovolna, ale podoba se stejne jedna druhe, jako se podobaji lidska tela. Neni to tedy prostredi libovolne fantazie (coz je oblibeny protiargument), ale overitelny teren sdilene zkusenosti. Napric veky i kulturami. Kazdy si ji muze overit na vlastnim zivote nakonec.
ML.PMA - [26.05.16 09:35] •
SNOP - [26.05.16 00:24]: Rozumím a souhlasím. Ještě je podle mě při podobných výkladech a interpretacích důležité, snažit se získat pokud možno z kvalitní literatury a zdrojových textů informace přímo o prostředí, okolí a zájmech autora (v tomto případě Andreaeho). Je to exaktní přístup, který může v mnohém napomoci.
KUATO - [26.05.16 08:29] •
SNOP - [26.05.16 00:24]: na druhou stranu, rozlusteni kodu Enigma ulehcilo za WWII spojencum dost zivot :o). a to i kdyz vlastne necetli neco, co nemci napsali, ale co si spojenci mysleli, ze nemci napsali :o).
SNOP - [26.05.16 00:24] •
A plati to nakonec i pro texty pritomne, na webu i jinde. Obecne neni spravne rikat "sorry, ty jsi nepochopil muj prispevek", je spravne rikat "sorry, nedokazal jsem se vyjadrit dost jasne".
SNOP - [26.05.16 00:22] •
ML.PMA - [25.05.16 21:47]: No mi slo o to, ze autor typicky nic moc nezamyslel. A pokud zamyslel, nevime co. A cokoli do toho vcitame, jsme my sami, ne autor. To plati pro kazdy text, ale pro texty zretelne symoblicke natolik, ze Jung ma stejnou pravdu o tom textu jako Trithemius ci Newton, jenom holt nekomu se libi ta a jinemu zase ta.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [25.05.16 23:17] •
ML.PMA - [25.05.16 22:48]: To bych nejak chapal. Vezmeme klasicke pohadky. Jejich cilem opravdu neni vodit deti do sklenenych zamku za sedmi mori apod. Ucelem je formovani duse maleho cloveka. Pak jsou tu pribehy formujici duse dospelych. Vedouci je ke zkusenosti a prozitku. Vic snad zitra...
ML.PMA - [25.05.16 22:48] •
LOCKI - [25.05.16 22:24]: Už jsem si to přebral... Konkrétní znamená to konkrétní, k čemu autor chtěl případného zájemce přivést. Jestli chtěl čtenáře přivést k hmatatelnému koláči, pak je to hmatatelný koláč a ne archetyp nebo sedmá mystické úroveň, dimenze, paralelní svět. Jestli chtěl do čtenáře zasít jednu konkrétní ideu, představu, pak to bude jedna konkrétní myšlenka, a ne navršené koncepty navršené z nepochopení a vlastních dohadů.
ML.PMA - [25.05.16 22:34] •
LOCKI - [25.05.16 22:24]: Ano, myslím si, že za textem ChS je popis určitých postupů. Opírám svoji domněnku o určité pasáže ve Fulcanellim nebo o text, který jsem níže zmiňoval pv odpovědi Lenochwareovi. Takhle, nejsem samozřejmě všeznalý, třeba jsem naletěl a celou věc chápu špatně. Ale raději všechno, než jungiánské archetypy a podobné úlety (myslím ve vztahu k alchymii).
Promiň, tomu s tím koláčem jsem neporozuměl(?)
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [25.05.16 22:24] •
ML.PMA - [25.05.16 21:47]: Zeptam se tedy, jestli takhle vidis i konkretne ChS? Jako sifrovany navod pro nejake to chemicke dilo.

Puvodne jsem odeslal jen dve vety vyse, ale zatim jsi odpovedel Abelesovi. A tak se zeptam jeste na jednu vec - konkretni znamena materialni vyrobek typu treba toho kolace, nebo i neco jineho?
ML.PMA - [25.05.16 22:14] •
ABELES - [25.05.16 21:57]: No a proč by to nemohl být recept? :) Čistě řečnická otázka. Příměr ke kuchaři jsem původně uvedl, abych naznačil, jak podle mého v principu chápat trediční texty, tj. že autoři jimi chápali něco konkrétního. Někdy není od věci si přiznat, že některým věcem prostě nerozumím a nemusím je za každou cenu hned nějak interpretovat, protože si říkám hermetik, nebo snad magik...
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [25.05.16 22:12] •
LENOCHWARE - [25.05.16 10:38]: Uz jsem to tady mozna kdysi zminoval v komentarich k takovym symbolickym textum. Pripadne i jinemu druhu archetypalniho umeni, jako jsou obrazy v nekterych alchymickych textech. Tyto veci maji bezprostredni sdelovaci hodnotu pro urcite urovne nasi duse. Jejich nosnou substanci je schopnost obejit mimo jine i racionalniho vykladace a efektivne pusobit primo.

Urcite druhy umeni, kuprikladu hudba dela vlastne to same. Muzeme vykladat Mou vlast. Dela se to a sam autor k tomu dal radu komentaru a navodu. Ovsem efekt poslechu skladby je jiny a jinde. Povazuji dokonce za rusive si nastudovat vyklad jednotlivych symfonickych basni a pak je poslouchat skrz nej a snazit se to tam slyset. Japonci tuhle Smetanovu klasiku miluji, ale sebelepsi vyklad by jim nepomohl, protoze kulturni a historicka bariera. Presto na ne skladba pusobi a formuje je nejak.

Podobne je to dle meho nazoru i se zminenymi alchymickymi obrazy a texty typu ChS. Jejich ucelem je bezprostredni probouzeni urcite imaginace a formovani duse. Pokud je chceme vykladat, musime se zastavit hned na uvodnim "Arcana publicata...". Tak, aby nase vykladani...i kdyby bylo zcela v souladu...nebylo profanaci. Sdelovani urcitych zkusenosti duchovniho charakteru nutne probiha alegoricky. Podobne, jako v ChS. Kdyz tomu tak neni, neoslovi sdeleni co ma. Nevytvori stopu, ktera je rozpoznana a oslavena, pokud dojdu prislusne zkusenosti. Pak se obraz sdelovany formnou alegorie objevi zive v me vlastni zkusenosti. A vim, ze jsem s autorem pres barieru casu v souladu.

Profanace ma negativni dopad. Kdyz presne vylozim vyznam, ktery je za alegorii dojde pouze k iluzi, ze vec chapu a o efekt formovani duse se okradu. Stejne, jako by byl film foprovazen po kazde scene prostrihem na stab, scenu a zpusob, jak bylo dosazeno vysledneho obrazu. To by byl profanacni vyklad filmu. Jiste se najdou takovi, kteri reknou, ze je to vyklad pravdivy a tezko to samozrejme vyvracet. Jen nam pod slonimi kroky techto vykladovych pravd uplne zdechne zamysleny efekt filmu a jeho sdeleni. Vyzva ohledne profanace ma i tuto uroven a v hlavni rovine stejne rozumny duvod, jako by mela vyzva k neodkryvani pozadi tvorby filmu.

Ted bude mozna ponekud jednodussi, nebo naopak u nekterych lidi slozitejsi se k ChS vykladem postavit. :-)
ABELES - [25.05.16 21:57] •
ML.PMA - [25.05.16 21:47]: Uff. Uvědomuješ si vůbec, jak zásadní interpretaci provádíš už apriorním předpokladem, že Chymická svatba nebo i ta Smaragdová deska jsou ve svém účelu ekvivalentem kuchařského receptu? Vždyť samotný styl těch textů svědčí o jejich naprosto odlišném charakteru. Sorry, tahle moje reakce asi není diskusní příspěvek - to je výkřik z ohromení.
ML.PMA - [25.05.16 21:47] •
SNOP - [25.05.16 18:08] Myslím, že tradiční texty (v tomto případě hermetické či alchymické) buď pochopíme a jsme schopni uskutečnit "proces", který jejich autor zamýšlel, nebo nepochopíme a utápíme se v nekonečnu výkladů bez kýženého praktického vyústění. Kuchař vymyslí recept na koláč proto, aby se díky němu upekl ten daný koláč, ne aby si ho člověk interpretoval jinak.
SNOP - [25.05.16 18:08] •
LENOCHWARE - [25.05.16 10:38]: Ono je vzdy otazka, jestli v originalu nejake hluboke pravdy jsou, a pokud ano, tak jake. Asi jsme vsichni cetli Foucaultovo kyvadlo, takze nejake teoreticke zaklady k tomu mame :-)
Nevyhoda (nebo vyhoda, jak se to vezme) symbolickych textu ci artefaktu je v tom, ze je lze vzit a interpretovat po svem, resp. vlozit do nich neco, co tam pred danou interpretaci nebylo. A pokud se k nejakemu textu ci artefaktu vztahuje vice tradic, prirozene hrozi, ze se zacnou hadat, co je pravym obsahem textu (nabizejice pri tom sve interpretace, resp. sve vlastni obsahy do zdroje vinterpretovane).
Kuprikladu Smaragdova deska Herma Trismegista patri nepochybne alespon do hermeticke a alchymicke tradice (nakolik se lisi svym durazem na praci s latkou). Lze ji pochopit (a byla pochopena) jako ryze alchymicky text, lze ji pochopit (a byla pochopena) jako ryze hermeticky text. Co minil autor, to uz se nikdo nedovi (i kdyby to bylo dulezite), presto stale probihaji (obcas i pomerne vyostrene) diskuse, zda jde o alchymicky ci hermeticky text.
Nakonec o to asi vlastne nejde - jde o to, cim je ta ci ona interpretace zajimava, tedy o vklad interpreta.
LENOCHWARE - [25.05.16 10:38] •
Locki: Tim promitanim jsem nemyslel ani tak tebe, ale spis autora toho odkazovaneho textu. :)
Ale souhlasim, ze neni nezajimavy a mozna se dotyka nekterych podstatnych veci.

Jeste k promitani a interpretacim: Ono nekdy muze byt interpretace podle me lepsi/stejne zajimava jako puvodni text, pokud je nepovrchni a ukazuje do hloubi. A stare texty mohou byt nesrozumitelne a nedostupne ve zmenenem svete, takze jejich modernizace a reinterpretace se zachovanim zasadnich pravd muze byt prospesna. Ale zas nekdo to muze brat jako falsifikovani autora a namitnout, ze pak mame zduraznit, ze mluvime sami za sebe.

Jinak rozebrani ChS bych si docela rad pocetl, ale asi nebudu schopen tu diskuzi nejak udrzovat. Me vedomosti jsou jako obvykle mensi nez male. A priznam se, ze se mi ChS moc nelibila. Pouze jsem pri cteni detekoval nemale mnozstvi symboliky a jelikoz vim, ze alchymiste si v slozite symbolice libuji (coz je skoro vsechno, co o nich vim) tak me to po teto strance zaujalo....

Nicm. pokud to chcete rozebirat, tak nadhodim neco konkretnejsiho: Treba jsem si rikal, kdo jsou ti kralove a kralovny a proc jsou stari a mladi a ve smisenych parech? Co znamenala ta epizoda s okukovanim Venuse a proc to bylo tak pruderne odsuzovano a trestano? Ze by Venuse byla takovou prekazkou na duchovni ceste? ... Ptak zrozeny z popela, ktery byl napred cerny, pak bily a barevny je predpokladam take neco alchymistickeho.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.16 22:14] •
ML.PMA - [24.05.16 22:01]: Treba to neni, mozne to je. Myslim, ze se o ni muzeme pobavit. Stejne se tu nic zasadniho nedeje a tohle je urcite zajimave, siroke tema.
ML.PMA - [24.05.16 22:01] •
LOCKI (vulgo Locki) - [24.05.16 21:49] Myslím, že není třeba se teď hned snažit o výklad ChS. Lenochware se ptal, jestli někde není nějaké zasvěcené vysvětlení...
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.16 21:49] •
LENOCHWARE - [24.05.16 17:33]: To je tezko rict co si promitam...uprimne - pro me to byvala alchymie, ale nechal jsem se presvedcit, ze takovehle veci alchymie proste nejsou. :-) Tak ci onak...neni-li rozumny vyklad, muzeme ho zde udelat a diskusi by to myslim prospelo. To, co jsem odkazoval je zajiste zatizeno antroposoficky, ale v mnoha ohledech to imho vystihuje podstatu veci. ChS je me oblibene dilo.

V prvni fazi si zkusme ujasnit, o co se jedna. Muj pohled na ChS je, ze jde o zachyceni duchovni zkusenosti. Nemyslim si tedy, ze se jedna o sifrovany popis alchymickeho dila. Ve smyslu dila primarne fyzickeho, potazmo metalickeho. Z takoveho uhlu pohledu budu pripadne vykladat.
ML.PMA - [24.05.16 21:37] •
ML.PMA - [24.05.16 20:37] Zapomněl jsem jen 13. kap. § 41.
ML.PMA - [24.05.16 20:37] •
LENOCHWARE - [24.05.16 10:50] Náhody jsou úžasné. :) Narozdíl od Lockiho se nedomnívám, že se jedná spíše o mystickou symboliku. J. V. Andreae v době, kdy publikoval Svatbu, psal poněkud jinak než v pozdější fázi svého života, kdy svět svého mládí nazval "ludibrium". Pokud jde o výklad, nejsem si nějakého hlubšího vědom. Rozhodně odrazuji od výkladu antroposofů nebo Lektoria rosicrucianum. Vládnete-li lat. nebo něm., pak snad malá ukázka možného alchymického vákladu v "Enchiridion alchymistico-physicum", 1739 nebo 1784.
LENOCHWARE - [24.05.16 17:33] •
Locki: Ad mysticka spis nez alchymisticka: Jen jestli si do toho nepromita svuj vlastni nahled. Ale to je koneckoncu v urcite mire nevyhnutelne a nekdy to muze byt i na prospech. Me by zajimalo, kdyby se blize venoval jednotlivym "prihodam". Nicmene diky.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [24.05.16 14:21] •
LENOCHWARE - [24.05.16 10:50]: Neco je i na internetu. Treba - http://antroposof.sk/diela_pc/wehr_chymicka_svatba.pdf

Asi je to spis symbolika mysticka. ChS ma taknejak blize k vecem, jako je Labyrint sveta a dalsi mysticka dila toho obdobi nejen od Komenskeho.
LENOCHWARE - [24.05.16 10:50] •
Náhodou jsem si teď přečetl "Chymickou svatbu Christiana Rosenkreutze" - existuje někde nějaké zasvěcené vysvětlení té alchymistické symboliky tam?
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.05.16 14:47] •
SKARAB-HOREB - [14.05.16 14:36] •
Pro Colis...tartaria.sk
...
Ma nekdo nejakou knihu od Kenetha Granta...jedna: Aleister Crowley a skryty buh...pucil bych si, dik...
...px...
NATHA (vulgo NONAME789) - [12.05.16 22:26] •
_COLIS - [12.05.16 22:18]: neco malo je tady i v Keferove Synteticke magii: http://www.grimoar.cz/jk_06/jk_06_29.php? a http://www.grimoar.cz/jk_06/jk_06_30.php? (ale ty jeho historicke prameny jsou obecne celkem pochybny)
_COLIS - [12.05.16 22:18] •
díky, to by mělo na nějaký přehled stačit. :-) Tady sem opravdu nic nenašel
NATHA (vulgo NONAME789) - [10.05.16 22:03] •
ABELES - [10.05.16 20:25] •
_COLIS - [10.05.16 09:23]: Bohužel, v tomto směru tady moc nenajdeš. Určitě si ale sežeň toto: Čeněk Zíbrt Seznam pověr a zvyklostí pohanských z VIII. věku, reference http://moje-kniha-stinu.blog.cz/1003/seznam-pover-a-zvyklosti-pohanskych-z-viii-veku-cenek-zibrt případně http://blog.113kw.net/povery_a_zvyklosti_vcr_800nl/
NATHA (vulgo NONAME789) - [10.05.16 19:54] •
_COLIS - [10.05.16 09:23] •
Doporučili byste mi zde v knihovně něco k tématu pohanství nějak ve spojitosti s našim územim (slovani, kelti...)?
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [30.04.16 22:31] •
GWAIHIR - [30.04.16 18:48]: I Tobe!
GWAIHIR - [30.04.16 18:48] •
Peknej Beltine vsem.
NATHA (vulgo NONAME789) - [30.04.16 10:27] •
EGO-N - [30.04.16 09:11]: promin, ale tvoje pseudofilozoficke dotazy u me evokuji spis diagnozu "hebefrenni schizofrenie" nez potrebu odpovidat na otazky zcela bez obsahu a smyslu.
NATHA (vulgo NONAME789) - [22.04.16 02:45] •
LENOCHWARE - [18.04.16 09:49]: ps: kdy jsis chtel hrat s dychanim a energiemi (resp. zacit od zacatku) zkus treba "Khamtul Rinpoche: Dzog Chen Meditation" http://libgen.io/book/index.php?md5=6C71878FC5BB7C6041C3DEE40FEDA4C9 - nekde cca od strany 59 je jeden z nejpouzitelnejsich textu k tummo...

pps: jinak dalsi instrukce a komentare najdes i v akademickych prekladech puvodnich textu a komentaru, napr.:

Ulrich Timme Kragh: Prolegomenon to the Six Doctrines of Na ro pa: Authority and Tradition
Fabrizio Torricelli: A Tanjur Text on gTum-mo: Tohoku no 2332 - I
Fabrizio Torricelli: Chos drug and bKa'-babs bzhi Material for a Biography of the Siddha Tilopa
Fabrizio Torricelli: The Tanjur Text of the Ajnasamyakpramana-nama-dakinyupadesa
Fabrizio Torricelli: The Tibetan Text of the Karnatantravajrapada
Fabrizio Torricelli: The Tibetan Text of Tilopa's Saddharmopadesa
Francesco Sferra: The Sadangayoga by Anupamaraksita
Francesco Sferra, Stefania Merzagora: The Sekoddesatika by Naropa (Paramarthasamgraha)
Claudio Cicuzza: The Laghutantratika by Vajrapani: A Critical Edition of the Sanskrit Text
SIGHT - [18.04.16 22:58] •
NATHA - [16.04.16 22:05]: Souhlas, hodnotím to podobně ;)
NATHA - [17.04.16 00:11]: Pěkný postřeh a pěkně vyjádřeno ;)
NATHA (vulgo NONAME789) - [18.04.16 19:33] •
LENOCHWARE - [18.04.16 09:49]: v normalnich meditacich se to dela nanasilne, tj. vytvoris podminky a nechas ten stav "bez usili" prijit samotny (jako manifestaci kvalit mysli), jak se to snazis delat silou vule tak vznikaji obtize co tomu brani.
LENOCHWARE - [18.04.16 09:49] •
Dik za ruznorode nazory, vezmu je v uvahu. Strach ani potize s dychanim jsem na vedome urovni nevnimal, ale muze tam neco byt. Nemyslim si, ze bych chtel nekam tvrdohlave pronikat - jsem spis opatrny. Setkal jsem se s tim nekolikrat, bylo to spojeno s pocitem vstupu do nejakeho -snad- hlubsiho transu a rikal jsem si, jestli to nahodou neni nejaky bezny jev, ktery zna kazdy, kdo trochu medituje.
NATHA (vulgo NONAME789) - [17.04.16 00:11] •
ps: co se tyka toho odlisneho vnimani, tak jsem pochopil ze zeny jsou bezne schopne v jeden moment k jedne situaci mit soucasne nekolik vzajemne ambivalentnich pocitu (k ruzdnym aspektum te situace) coz chlap nezvlada ani s empatii pochopit - nema k tomu dispozice to takhle vnimat, ta komplexnost tech emoci je odlisna. takze ti i verim ze nemusime byt v rozporu. :)
NATHA (vulgo NONAME789) - [16.04.16 22:05] •
SIGHT - [16.04.16 20:14]: to me taky napadlo ze jako zena budes mit jine vnimani emoci nez ja :)

ono v tech meditacich je obecne rada moznosti co se kam muze manifestovat, jelikoz je tam rada vrstev mezi fyzickym vedomim a nevedomim, nefyzickym vedomym a jeho energetickou manifestaci a tim telem. proto obvykle vidim to nejjednodusi vysvetleni bez nutnosti to prekombinovat, casto maji fyzicke problemy proste jen fyzicke (fyziologicke) priciny, to jak clovek sedi, jak dycha. nekdy je za tim psychosomatika tj. napr. neco nevedomeho se manifestuje fyzicky (strach, uzkost) a nekdy se ty energeticke problemy manifestuji fyzickym projevem v danem miste (obvykle u praxi co pracuji s energiemi). funguje to i naopak ty fyzicke a energeticke stavy zas ovlivnuji tu mysl.

nicmene v principu nevidim duvod proc by se clovek mel pri meditaci citit spatne pokud u toho nedela nejakou chybu, ty ruzne somaticke projevy ocist mysli (ci nevedomi) jsou docasne a meli by postupne mizet, tou manifestaci se vycerpavaji. tj. kdyz ty neprijemne projevy jsou stabilni tak je uzitecne se nad tim zamyslet ci to konzultovat s nekym kdo s tou konkretni meditaci ma vic zkusenosti (tj. jestli nekde nedelam neco spatne). vuli prekonavat problem ktery sam vytvarim chybou co pritom delam nefunguje.
SIGHT - [16.04.16 20:14] •
NATHA - [16.04.16 04:35]: Možná znám jen o něco víc odstínů strachu - ostatně, jako ženská k tomu mám zjevně širší přirozenou výbavu a malinko jiné vnímání.
To ale neznamená, že neumím zachovat "chladnou hlavu" nebo se vrhnout do nějakého životně nevýhodného experimentu "s rozběhem", přesto ale ani tak do toho nejdu úplně "naslepo" resp. jen tak spontánně, právě kvůli nějakému odstínu toho strachu (tedy pokud zrovna nejsem v pravidelných sebedestruktivních obdobích, ty občas využiji k nějakým riskantním podnikům, ale já mám funkční osvědčenou únikovou cestu, takže si trochu víc riskovat můžu dovolit a já toho opravdu nezneužívám), a taky mám nějaké povědomí o své dočasnosti a křehkosti vyrovnaného duševního života (minimálně nechci skončit jako duševní mrzák a to lze velice snadno). Jak jsem naznačila, "umírněný strach" je pro mě užitečný nástroj, který velice důrazně varuje, když riskuji nejen duševní vyrovnanost, ale i život jako takový a v jisté konkrétní situaci mi doslova zachránil život - možná jsem ve skutečnosti mnohem větší blázen než ty :)
Strach o někoho jiného, pokud se nebavíme o osobním životě, neznám - neumím pracovat "ve skupině" a jsem příliš nedůvěřivá, bohužel nikdy jsem se na nikoho nemohla spolehnout.
K tomu egu, mě se zdá jeho koncepce naopak velice užitečná a soudržná, celkově pro život jako takový (vč té jeho experimentální části, kterou já od osobního života nijak neodděluji, je součást mého životního stylu, jako celku), ono totiž do určitých úrovní zasahuje zase svým specifickým projevem, které bych nenazvala omezeností, má jiný rozměr v jiném rámci. :)
Já myslím, že přestože to vidíme jinak v nějakém zásadnějším rozporu nejsme, zkrátka jiní lidé, jiné přístupy. Já třeba při meditaci nezažívám bušení srdce, ale spíš klid spokojeně umírajícího, čili i celou tu situaci pak hodnotím jinak :)
SNOP - [16.04.16 10:07] •
LENOCHWARE - [15.04.16 11:26]: Pri meditaci prochazim vzdy jistou "ocistnou fazi", kde prozivam nekolikaminutove priznaky horecky. Pak se to uklidni a je dobre. Buseni srdce muze byt neprijemnejsi, ale asi bych radil spis vydrzet, pokud to vubec jde. Pozorovat.
NATHA (vulgo NONAME789) - [16.04.16 04:35] •
SIGHT - [16.04.16 03:58]: jak rikam vidime to jinak, ja mam par zkusenosti se situacemi kde kdybych mel strach tak uz bych tu nebyl, vlastne jsem nejakych 17let (co jsem se zbavil jiste iluze) strach z neceho ci o sebe sama nemel, obcas jsem i pozoroval ze si radostne uzivam jinak nebezpecne situace kde bych racionalne strach cekal a ono nic :) jen obcas se objevil strach o nekoho jineho v situacich kde se dely osklive veci a ja mel malo moznosti to ovlivnit, ale i tady jsem dosel k tomu ze neni uzitecny protoze mi brani udelat i to malo co bych bez nej mohl. tj. jsem toho nazoru za strach jako emoce je neuzitecny za jakekoliv situace - to uzitecne je ta informace za nim.

zapomenout na ego konceptualne muzes, ale to neznamena ze zapomene ego na sebe sama a zmizi ten strach o jeho vlastni integritu a existenci...
SIGHT - [16.04.16 03:58] •
NATHA - [16.04.16 03:39]: V mém světě vypovídá také o tom, že danou záležitost (ať se týká čehokoliv) bereš zodpovědně (v základu, minimálně, kvůli sobě). :)


Co se týče toho ega a iluze sebe sama, jak přeš, tam ti ten tvůj světonázor možná zbytečně komplikuje život. Zapomeň na ego :)
NATHA (vulgo NONAME789) - [16.04.16 03:39] •
SIGHT - [16.04.16 03:30]: no vidim to jinak, strach je rusiva emoce co ti zere potencial tu danou situaci vyresit ucelne, takze muze byt nebezpecnejsi nez ta situace samotna. strach brani v prekroceni te iluze sebe sama kdyz ji povazujes za skutecnou a z meho pohledu to skutecne duchovni poznani je az za touto iluzi, spociva v jejim prekroceni.
SIGHT - [16.04.16 03:30] •
NATHA - [16.04.16 02:58]: K té poslední větě, řeč byla o nějaké praxi, ten - jak jsem psala - umírněný strach je také občas to jediné, co "tě vrátí zpátky včas" (a nezblázníš se z toho), když už ti selhaly jiné prostředky nebo si žádné neměl.
V samotném duchovním rozvoji a poznání ti nebrání strach a ani tam nefiguruje, to můžeš učinit každou minutou bdělého (vědomého) plného prožívání života, skrze jakoukoli každodenní událost, žádná, ani ta opakující se každý den ve stejnou hodinu, neprobíhá stejně . :)
NATHA (vulgo NONAME789) - [16.04.16 02:58] •
SIGHT - [16.04.16 02:50]: strach je sice nevedoma ale v zasade racionalni funkce mysli jejiz smysl je nas chranit, v momente kdy ho akceptujes se manifestuje jako ta racionalni informace o tom nebezpeci ale uz ne jako ten nespecificky pocit (strach) - tj. lze se se ho zbavit - toho pocitu strachu, zbavovat se te racionalni informace je blbost. nejblbejsi pro duchovni rozvoj je ten strach te nasi ego iluze ja o sebe sama a svoji existenci, coz pomerne efektivne brani jakemukoliv poznani.
SIGHT - [16.04.16 02:50] •
NATHA - [15.04.16 22:31]: Však já nepíšu nic jiného, jak by jsi se chtěl propracovat k odvaze (resp jejímu mistrovství) bez toho, aniž bys poznal všechny odstíny strachu :) - poznat ano, zbavit se nikoli; jen teoretik nebo blázen si myslí, že se může či má strachu zbavit zcela, ale v momentě kdy ti brání nejsi připraven, hrozí ti nebezpečí např posedlosti. :)
Spadá do kategorie "smrt", tzn přijetím překročit.
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 22:31] •
SIGHT - [15.04.16 22:06]: klasicky zpusob jak se zbavit strachu je poznat ho, jeho pricinu a prijmout ho - pak zmizi. dokud ho budes potlacovat ci kontrolovat tak se ho nezbavis opravdu nikdy.
SIGHT - [15.04.16 22:06] •
LENOCHWARE - [15.04.16 11:26]: Bušení srdce a nepříjemné pocity, případně až křeče jsou projev přepjatosti, přílišného očekávání a z toho plynoucího strachu - jednoduše strach, ve všech jeho smyslech o odstínech. Čili víc zapracuj sám na sobě a začni od malých dílčích cílů až se dopracuješ k odvaze a sebe-jistotě, musíš se na sebe moci stoprocentně spolehnout, strach tím neodbouráš, ale bude v té umírněné formě, jako kontrolka. :) Když to v sobě nemáš přirozeně, či nějakou životní zkušeností, je potřeba se k tomu procvičit, literatura s doporučeními tu je :)
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 21:14] •
EGO-N - [15.04.16 20:41]: kdo nic nedela sice nic nezkazi, ale taky nic neziska. i ten duchovni rozvoj neprichazi sam od sebe, ale objevuje se z te snahy o nej a patricne smerovane aktivity.
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 21:04] •
EGO-N - [15.04.16 21:00]: a/ to je myslim mimo obsah tohle diskuze. b/ to je pravdepobna a obvykla pricina, staci si to uvedomit a dychat u toho prirozene (bez kontroly). kdyz se zamysli jestli nevedome nezadrzuje dech nic nezkazi.
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 20:47] •
EGO-N - [15.04.16 20:41]: proc ne ? "buseni srdce" je obvykle reakce na zadrzovani dechu pri soustredeni se na neco tj. dusledek snizeni obsahu kysliku v krvi a dost lidi to udela nevedome. rika se neco jako: nejsou hloupe otazky (byt nekdy ano), jen hloupe odpovedi...
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 20:41] •
EGO-N - [15.04.16 11:27]: hodne lidi si plete lasku s touhou a pripoutanosti (tj. vztahuje ji k sobe), ona je to spis manifestace soucitu (v tom buddhistickym smyslu, tj. aktivity k uzitku ostatnim). tj neco ve smyslu: "True love is when you will do anything & everything in your power to make the one that you love happy."

tj. laska (i ta partnerska) je podmnozinou soucitu, takze to nikdo neresi zvlast a pak zbyva uz jen ta fyzicka uroven co jsem uz zminil. ;-)
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 18:14] •
ps: jestli to chces velmi strucne, tak potrebujes vytvorit mimimalne nekolik podminek aby to fungovalo:

- mit dostatek energie / bdelosti - tj. pracovat s tou mysli v bdelem stavu (pres den) - tj. nejakou meditacni praxi

- lehnout si tak aby ta pozice tela neblokovala to "proudeni energii" tj. rovne na zada, nohy u sebe, ruce je dobry lokty oprit tam co mas ledviny a lehce sepnout prsty na brise - to zabrani tomu aby ses po usnuti otacel a udrzis tu polohu.

- pomoct zajistit aby se ty energie sesli na urovni krcni cakry coz se dela tim vybudovanim te "mandaly" okolo Ah pred usnutim na tom miste.

- pak je to o tom ze kdyz si uvedomis ze snis tak se snazis udrzet tu bdelost a postupne nad tim prevzit vedomou kontrolu, nesmis to prehnat jinak se probudis, takze jemne. (s dostatkem energie to jde i bez tech snu, proste jen usnes a po kratkem okamziku se ta bdelost obnovi)

on je tam jeden "paradox" - potrebujes aby telo usnulo, tj. napred tu uroven bdelosti musis shodit abyse pak obnovila, neni fyziologicky dobre skoncit v nejakem podivnem ne-spanku - to poznas podle toho v jakem rano budes stavu, jestli ses dobre vyspal (fyziologicky).
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 17:20] •
LENOCHWARE - [15.04.16 17:03]: to uz jsem tu psal parkrat kdysi davno, urcite to najdes. jestli to chces kratce tak zkus z toho (ono je to vzdy jen par stran - proto jsem psal do zavorky co z toho) tohle:

Peter Alan Roberts: Mahamudra and Related Instructions: Core Teachings of the Kagyu Schools (komentar 5. shamarpy - od strany 353)
Glenn H. Mullin: Selected Works of the Dalai Lama II: The Tantric Yogas of Sister Niguma (6 jog nigumy - od strany 133)

+ je k tomu i dost akademickych textu a prekladu (namatkou):

Serinity Young: Dream Practices in Medieval Tibet (obecny pokec na tohle tema)
LENOCHWARE - [15.04.16 17:03] •
NATHA: Diky za zdroje. To zas nemusis si kvuli me davat takovou praci s vyhledavanim. :) Na me je to trochu rozsahle - zas kvuli tomu nehodlam studovat tisice stranek. Spis me zajimaji nejake vlastni zkusenosti, postrehy a tak.
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 17:01] •
ps: textu je k tomu fura - ale v kontextu kterymu bez jeho znalosti neporozumis - tady mas kratky a velmi neuplny seznam (dost tech textu pada do kategie "tajne" a nemel bys je cist):

W. Y. Evans-Wentz: Tibetan Yoga and Secret Doctrines (velmi historicky a ponekud zavadejici preklad)
Garma C. C. Chang: Teachings of Tibetan Yoga (2 cast)
Peter Alan Roberts: Mahamudra and Related Instructions: Core Teachings of the Kagyu Schools (komentar 5. shamarpy)
Glenn H. Mullin: Selected Works of the Dalai Lama II: The Tantric Yogas of Sister Niguma (6 jog nigumy)
Glenn H. Mullin: The Six Yogas of Naropa: Tsongkhapa's Commentary ("bardo yoga")
Glenn H. Mullin: Readings on the Six Yogas of Naropa
Khedrup Norsang Gyatso & Gavin Kilty: Ornament of Stainless Light: An Exposition of the Kalacakra Tantra ("night yoga")
Tsongkhapa & Gavin Kilty: A Lamp to Illuminate the Five Stages: Teachings on Guhyasamaja Tantra ("illusory body" a dal)
Rangjung Dorje: The Profound Inner Principles: With Jamgon Kongtrul Lodro Taye's Commentary Illuminating The Profound Principles (rozsahly pokec o vztahu mysli a tela)
NATHA (vulgo NONAME789) - [15.04.16 16:00] •
LENOCHWARE - [15.04.16 11:26]: ne docela, je to bdele probuzeni ve spanku (uvedomeni ze snis a ziskani kontroly nad tim) - da se to dobre pouzit k "navsteve astralu" (byt tyhle koncepty jsou ponekud uchylny). zkus treba "B. Alan Wallace: Dreaming Yourself Awake: Lucid Dreaming and Tibetan Dream Yoga for Insight and Transformation" (libgen) nebo "Tenzin Wangyal Rinpoche: The Tibetan Yogas of Dream and Sleep" (tamtez a vyslo to i v ceskem prekladu jako "Tibetská jóga snu a spánku"). kdyby te zajimala ta tibetska tradice tak je k tomu vice textu a instrukci jen nevim jestli je uplne uzitecne to delat mimo ni (a ono se to hlavne dela v kontextu dalsich praxi a tudiz blbe bez nich).

Hadam ze se snazis u toho vedome ci nevedome kontrolovat dech a tohle je fyziologicka reakce. Proste u toho dychej prirozene (bez kontroly).
LENOCHWARE - [15.04.16 11:26] •
Je lucidni sneni totez jako navsteva astralu? A ma na to dnesni moderni magie (at uz je to cokoliv) nejaky vseobecneji uznavany nazor?
Mate nejake recepty na aktivovani lucidniho sneni?

A pak mam jeste otazku: Kdyz zkousim meditovat/dostat se do transu (a moc mi to nejde) tak se nekdy dostavi takovy excitovany stav spojeny s busenim srdce apod., pricemz pak radeji vetsinou pokus prerusim. Setkal se s tim nekdo a mel bych pokracovat i pres neprijemne fyzicke projevy?
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [15.04.16 10:19] •
Jidamove praxe jsou zamerene na urcity aspekt, kdyz to zkratime. Je bezne, ze pri spolecnem uzsim zamereni se objevuji temata, otazky a pak odpovedi. Je to casta zkusenost a ukazuje na dobre propojeni.

Neprestavam byt fascinovan, ze wiki-buddhista mluvi za tradici, kde hlavu teto tradice predstavuje jako vsevedouci a neni schopen domyslet, ze kdyz si takovy osvicenec vybere zaka, udela z nej ucitele (lamu), poveri ho sirenim odkazu, tak si pri svych schopnostech, kvalitach a moznostech nevybere pro takovy ukol velke prase. :-)

Cloveka s reflexi by to vedlo k premysleni, jestli se ve svem nahledu nevenuje marginalnim vlastnostem, nebo dokonce jen bludum, ktere jsou vypovedi o nem samotnem. Kdyby znal "velke prase" v dobe, kdy vypadalo na 45 let a nemusel na nej koukat jen zdola, ale mohl si s nim i treba zablbnout v telocvicne, tak by se nenechal rozhodit tim, ze temer kazda diamantova buddhistka ma o takovem idolu sve sny. Mira jejich eroticnosti a nalehavosti je samozrejme individualni, v rezii a vkusu kazde soudruzky. Ma-li devce neco podobneho k Bradu Pittovi, prece ho nebudeme mit za prase a bourat mu domy v Kalifornii zemetresenim s pocitem lepsiho herce, nez je on. :-)

EGO-N ma spravne namireno v tom apelu na lasku. Vezmeme-li to ciste, pomuze k vyjiti od sebe k druhym a leci. No, psychologicky na to ale jdu spatne. Obavam se, ze pres rozrusenost z minulych odstavcu uz tohle nevnimas a jsi opet spravedlive rozhorlen moji blbosti a tuposti. :-) Jestli jsi ale aspon z pulky tak dobrej, jak se tu stavis, tak to das bez problemu a vytezis z toho. ;-)
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 22:07] •
EGO-N - [14.04.16 22:01]: promin smysl tohodle prispevku je nad me intektualni schopnosti... ps: laska je kdyz curak v pici mlaska. ;-)
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 21:13] •
EGO-N - [14.04.16 20:46]: holt odpoved na predchozi verzi :)
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 21:12] •
EGO-N - [14.04.16 20:32]: to neni o me pravde, ale o tom jak se na to diva patricna tradice - coz jsem myslim dostatecne dolozil odkazem na patricne texty te tradice.

vsevedoucnost znamena znat primo a v jedinem okamziku cokoliv (co je mozne znat/poznat) bez jakehokoliv omezeni, ma to dva aspekty a to znalost skutecne podstaty veci/jevu (coz se tyka "prazdnoty" ...) a znalost tech veci v mnohosti manifestace (tj. tech jevu samotnych). imho to nemusi zahrnovat vedet uplne vse najednou, resp. takove veci jako kolik je na svete mravecu...

jedna ma prakticka zkusenost co snad napovi.: vecer jsem delal jednu jidamovou praxi a behem toho textu me napadly 3. otazky co se tykali te praxe (delal jsem ji tehdy jen kratce), druhy den na to daval jisty lama 5 iniciaci (z cele dlouhe serie) mezi kterymi byl i ten aspekt na ktery jsem meditoval, daval to bez nejakych komentaru - na to nebyl cas, a v ramci toho jen tak mimochodem - aniz bych se ptal nebo mluvil primo ke me, rekl asi 4 vety - ktere byli presne odpovedi na ty otazky co me ten predesly vecer napadly - i strucny komentar k te praxi ma desitky (spis pres 100) stran textu a ta praxe samotna cca 20 stran, takze bud proste vedel co me vecer predtim zajimalo nebo to byla temer astronomicky nepravdepodobna nahoda - trefit zrovna ty 4 vety co odpovidali na to co me zajimalo z tech desitek/stovek stran textu co je k tomu mozne rict, jinak k tomu vic nerekl a ani ty dalsi praxe nijak nekomentoval. tohle je myslim klasicka manifestace vsevedoucnosti, vedel co jsem chtel vedet (a to jsem na to ani v ten moment nemyslel, tj. i mimo cas) a odpovedel mi. nydahl to nebyl, tohle byl lama nejen titulem ale i temi kvalitami co k tomu patri.
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 17:12] •
LOCKI - [14.04.16 17:02]: vylucujes to ty sam, ne ta autorita na kterou se odvolavas - to je klasicky argumentacni faul (argumentum ad verecundiam). nesouhlasit s vsevedoucnosti muzes, ale myslim ze jsem jasne ukazal ze jsi v rozporu s tradici a autoritami o kterych jsme se bavili (tj. netvrdim ze obecne celeho buddhismu, tohle je zalezitost pozdniho indickeho buddhismu + tibetskeho). ;-)
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.04.16 17:02] •
NATHA - [14.04.16 15:51]: Vylucuje a pokud to nechapes, je mi to lito. Proc nesouhlasim v te vsevedoucnosti jiz padlo, nebudu to opakovat.
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 16:15] •
jinak receno, odvolavas se na autoritu co tvrdi ze to auto ma ctyri kola a jezdi a na zaklade toho posuzujes me tvrzeni (z vlastni zkusenosti) ze je spinave a rezave. to jsou ruzdne a nepreveditelne kategorie/atributy.
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 15:51] •
LOCKI - [14.04.16 15:48]: povsimni si narozdil od tveho tvrzeni ze buddha neni vsevedouci, coz autority vyvraceji zcela jasne, srovnavas 2 ruzdne kategorie. to ze ho nekdo poveril a to ze ja ho oznacim za valky prase se nijak nevylucuje, muze byt i oboji zaroven :) kdezto tve tvrzeni o vsevedoucnosti je zjevne mylne.
LOCKI (vulgo TheLayLama) - [14.04.16 15:48] •
NATHA - [13.04.16 17:48]: A o tom to opet nebylo. Nybrz o tom, ze si sestnacty "vsevedouci kral dharmy" vybral, osobne vyskolil a poveril sirenim sveho uceni cloveka, ktereho Natha vidi jako velke prase. :-))) Natha bude utikat ke vsemu moznemu i nemoznemu, jen aby se nemusel zamyslet kde asi bude problem mezi natolik rozdilnym vhledem Nathovym a vhledem "vladce aktivity vsech buddhu tri casu".
NATHA (vulgo NONAME789) - [14.04.16 15:45] •
SNOP - [14.04.16 10:44]: ucel/cil me zname formy buddhismu neni to poznat, ale spocivat trvale v te "jednote" a jejich kvalitach - tzn. to poznani - nejaky dilci vhled neni nicim vic nez jen znamenim ze clovek jde spravnym smerem neni to cil.
SNOP - [14.04.16 10:44] •
NATHA - [14.04.16 00:40]: No hlavne poznani te jednoty za tim neni ucel, krom snad nekterych forem buddhismu. To je prvni krok, vubec otevreni cesty. Pak teprve zacina vubec duchovni cesta, kdyz uz znas tu jednotu, byls u stvoreni sveta, a vratis se zpet a ted a tady s tim neco delas.
Položky 980-1079 z 36900 nalezených.
Na stránku zobrazit:
Vyhledat: